《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ贰鞠路Q《解釋?zhuān)ǘ贰?，將?月1日起施行。

該解釋不僅明確了所有貪腐罪名的罪刑標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了之前標(biāo)準(zhǔn)不明的漏洞，還比之前的解釋更加苛嚴(yán)。如此一來(lái)，此次司法解釋對(duì)于實(shí)施前的貪腐行為是否適用的問(wèn)題，受到極大關(guān)注，特別是一些與這類(lèi)案件相關(guān)者，恐怕內(nèi)心已經(jīng)焦慮萬(wàn)分。

遵循從舊兼從輕的原則精神

的確，由于我國(guó)刑法明確規(guī)定了從舊兼從輕原則，懲罰犯罪原則上一般適用行為時(shí)的法律。但如果在裁判時(shí)（即判決生效前）法律發(fā)生了變化，那就要看對(duì)行為人是否有利，若有利則仍然要適用新的法律。

而作為最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋?zhuān)菍?duì)刑法條文規(guī)范應(yīng)有含義的細(xì)化、明確與統(tǒng)一適用，并非立法創(chuàng)設(shè)新的規(guī)范，其作用是明晰法律應(yīng)有的內(nèi)涵，而非制定新的行為規(guī)范。

根據(jù)“兩高”《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第一條，司法解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題和最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的具有法律效力的解釋?zhuān)园l(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。從這一規(guī)定可見(jiàn)，司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)具體應(yīng)用法律問(wèn)題做出的解釋?zhuān)湫ЯΣ粌H及于解釋開(kāi)始施行以后，而且包括其解釋的“法”所施行期間。

據(jù)此，原則上，司法解釋當(dāng)然適用于其施行后尚未審結(jié)的案件，比如此次頒布的《解釋?zhuān)ǘ防镆?guī)定了單位行賄等多個(gè)罪名的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅從2026年5月1日起往后有法律效力，而且是從2026年5月1日起，這條解釋的效力可以追溯到這些罪名立法之日。

然而，最高司法機(jī)關(guān)針對(duì)貪污賄賂案件此前也頒布過(guò)司法解釋?zhuān)?016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》【下稱《解釋?zhuān)ㄒ唬贰?。那么，?dāng)二者不一致時(shí)，是否只能按照新解釋執(zhí)行呢？這就導(dǎo)致司法解釋是否也要緊隨刑法，遵循從舊兼從輕原則的問(wèn)題。

實(shí)際上，“從舊兼從輕原則”來(lái)源于法不溯及既往的法治精神。因?yàn)橐话闳酥荒苁腔谥暗姆梢?guī)定而實(shí)施行為，行為后果的可預(yù)測(cè)性是法律和秩序穩(wěn)定的重要前提。否則，如果行為時(shí)還要考慮之后法律可能發(fā)生的變化，那人們就會(huì)無(wú)所適從，社會(huì)秩序也無(wú)法穩(wěn)固。

正是因此，“兩高”《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第三條又規(guī)定，行為發(fā)生時(shí)有舊司法解釋?zhuān)箢C布新司法解釋替代了舊司法解釋的，還是要遵循從舊兼從輕原則，原則上按照舊司法解釋處理，除非新司法解釋輕于舊司法解釋。

這就是說(shuō)，即使是在《解釋?zhuān)ǘ肥┬泻?，只要?duì)行為人有利，還是要遵照原來(lái)的《解釋?zhuān)ㄒ唬穲?zhí)行?？梢?jiàn)，這里仍然遵循了從舊兼從輕的原則精神。

“以本解釋為準(zhǔn)”是規(guī)范今后的統(tǒng)一適用

不過(guò)，一些人最大的疑問(wèn)還在于，此次《解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定了很多《解釋?zhuān)ㄒ唬窙](méi)有的新標(biāo)準(zhǔn)。其中，有十多個(gè)條款都是新增，特別是對(duì)單位受賄罪、介紹賄賂罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪以及隱瞞境外存款罪規(guī)定了具體入罪（包括加重罪）的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

這些標(biāo)準(zhǔn)雖然之前《解釋?zhuān)ㄒ唬窙](méi)有具體規(guī)定，但各地司法機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)無(wú)疑也是有數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的。只不過(guò)，這一次解釋得更加明確具體，此時(shí)仍然應(yīng)該遵照從舊兼從輕原則，適用之前“有利于當(dāng)事人”的標(biāo)準(zhǔn)。

具體說(shuō)來(lái)，法律不能強(qiáng)人所難，行為人總是基于對(duì)現(xiàn)行司法的信賴而劃定行為邊界，預(yù)判行為后果，這種合理信賴應(yīng)當(dāng)受到司法的尊重。行為人涉案時(shí)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)后續(xù)司法解釋會(huì)調(diào)整犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、收緊罪刑尺度，司法不應(yīng)該強(qiáng)求行為人規(guī)避未來(lái)可能出現(xiàn)的更嚴(yán)格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

因此，《解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定的“與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”，是規(guī)范今后的統(tǒng)一適用，不是背離法不溯及既往的法治精神。

當(dāng)然，回歸到司法解釋?xiě)?yīng)有的定位中來(lái)，此次新規(guī)還有不少是對(duì)刑法規(guī)范的細(xì)化與闡釋。包括對(duì)可能出現(xiàn)的疑難問(wèn)題如何適用的解答，如解釋涉及到的自首、積極退贓和單位行賄罪認(rèn)定規(guī)則等條款，不存在兩個(gè)司法解釋的比較問(wèn)題，對(duì)于所有正在辦理的案件均正常適用。（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）