盲盒大獎(jiǎng)被同一人接連抽中，這并非“運(yùn)氣爆棚”，而是內(nèi)部員工偷偷查看后臺(tái)實(shí)時(shí)庫(kù)存、獎(jiǎng)品配置等數(shù)據(jù)，以此來(lái)精準(zhǔn)鎖定、定向抽取。

4月24日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海楊浦法院”）獲悉，近期，該院審結(jié)了這起涉盲盒業(yè)態(tài)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件，被告因侵犯商業(yè)秘密被判賠45萬(wàn)元。

法院介紹，原告某文化傳媒公司是一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)盲盒業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)方。為管理該業(yè)務(wù)，某文化傳媒公司開(kāi)發(fā)了內(nèi)部系統(tǒng)，實(shí)時(shí)顯示各盲盒獎(jiǎng)池中不同等級(jí)獎(jiǎng)品的庫(kù)存數(shù)量、銷售狀態(tài)、配置參數(shù)等數(shù)十項(xiàng)核心經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。

上述信息不向公眾公開(kāi)，僅對(duì)經(jīng)授權(quán)的特定員工開(kāi)放訪問(wèn)權(quán)限。為保護(hù)該信息，某文化傳媒公司通過(guò)與合作外包公司簽訂保密協(xié)議、設(shè)置系統(tǒng)訪問(wèn)權(quán)限等方式，采取了相應(yīng)保密措施。

2021年6月至2023年6月期間，小李以外包員工身份在文化傳媒公司工作，并獲得涉案系統(tǒng)的訪問(wèn)權(quán)限。在職期間及離職后，小李分別通過(guò)本人或借用他人的員工賬號(hào)，頻繁登錄系統(tǒng)后臺(tái)查看獎(jiǎng)池實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。

與此同時(shí)，其先后使用多個(gè)用戶賬號(hào)在平臺(tái)上累計(jì)抽獎(jiǎng)327次。后臺(tái)記錄顯示，其中有267次其在抽獎(jiǎng)前訪問(wèn)了涉案系統(tǒng)后臺(tái)，且訪問(wèn)與下單的時(shí)間間隔大多在10分鐘以內(nèi)。

經(jīng)數(shù)據(jù)分析，在上述時(shí)段，小李實(shí)際抽中“超神款”（“?超神款?”通常代表的是?獎(jiǎng)池中價(jià)值最高、最稀有的商品?）等高價(jià)值獎(jiǎng)品的平均概率約為理論概率的5.63倍，抽獎(jiǎng)行為呈現(xiàn)“短時(shí)、高頻、高收益”的明顯特征，其通過(guò)此方式獲取的獎(jiǎng)品價(jià)值遠(yuǎn)高于其支付的抽獎(jiǎng)對(duì)價(jià)。某文化傳媒公司發(fā)現(xiàn)上述行為后，訴至人民法院要求小李賠償。

某文化傳媒公司認(rèn)為，小李的行為屬于以不正當(dāng)手段獲取其商業(yè)秘密，違反了保密義務(wù)和該公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，干擾了該業(yè)務(wù)的正常公平運(yùn)行和平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)秩序，理應(yīng)賠償其所有損失。

小李辯稱，其查看系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)的行為雖有不妥，但相關(guān)數(shù)據(jù)不具有商業(yè)秘密性，其并未侵害某文化傳媒公司的商業(yè)秘密。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案核心爭(zhēng)議為涉案實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密及小李的行為是否構(gòu)成侵害商業(yè)秘密。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。本案中，涉案盲盒業(yè)務(wù)的實(shí)時(shí)庫(kù)存、銷售狀態(tài)等整體經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，無(wú)法從公開(kāi)渠道獲取，具有秘密性，且該數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)營(yíng)者決策具有重要參考價(jià)值，具備商業(yè)價(jià)值。同時(shí)，權(quán)利人已通過(guò)簽訂保密協(xié)議、設(shè)置訪問(wèn)權(quán)限等方式采取了合理保密措施，符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。

小李作為授權(quán)訪問(wèn)人員，具備接觸商業(yè)秘密的渠道，在職期間及離職后，控制賬號(hào)在中獎(jiǎng)前頻繁、密切地訪問(wèn)后臺(tái)數(shù)據(jù)，實(shí)際中獎(jiǎng)概率持續(xù)、顯著高于公開(kāi)的理論概率，行為模式與利用實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)指導(dǎo)抽獎(jiǎng)具有高度蓋然性聯(lián)系，可初步認(rèn)定其使用了與商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)性相同的信息，以謀取不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，此時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至小李，但其未能對(duì)異常抽獎(jiǎng)行為與高中獎(jiǎng)概率的關(guān)聯(lián)作出合理解釋，亦未提供有效反證。

綜上，上海楊浦法院認(rèn)定小李在職期間違反保密義務(wù)使用商業(yè)秘密，離職后以不正當(dāng)手段獲取并繼續(xù)使用商業(yè)秘密，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決小李賠償某文化傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)45萬(wàn)元。

（文中當(dāng)事人均為化名）