4月24日下午，深圳市光明區(qū)同仁路一公交站臺發(fā)生一起因勸阻吸煙引發(fā)的糾紛。市民王某某（女，29歲）因勸阻陳某（男，33歲）吸煙行為，雙方現(xiàn)場發(fā)生爭執(zhí)。經(jīng)警方調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解。同時(shí)，深圳市交通運(yùn)輸局光明分局依法對陳某在禁止吸煙場所吸煙的行為處以行政罰款?！皠褡栉鼰煛币l(fā)關(guān)注，到底是怎么一回事？記者25日對此展開調(diào)查。

勸阻無效后用飲料潑滅煙頭

據(jù)當(dāng)事人王女士接受媒體采訪介紹，4月24日下午5點(diǎn)20分許，王女士在光明區(qū)普聯(lián)科技園公交站候車，事發(fā)時(shí)正在下雨，多名乘客均在遮陽篷下候車。候車期間，有一名男子在公交站內(nèi)抽煙。王女士首先是言語勸阻，但遭對方拒絕。記者了解到，隨后，王某某用攜帶的果汁飲料潑向陳某持煙的右手，隨后將一次性塑料果汁杯丟棄在路面。陳某見手部和褲子被潑濕，從地上撿起該飲料杯向王某某丟擲。

王女士隨后報(bào)警，雙方被帶到玉塘派出所做筆錄。

雙方事發(fā)當(dāng)晚達(dá)成和解

記者從警方獲悉，接到報(bào)警后，民警迅速趕到現(xiàn)場處置，因雙方均堅(jiān)持追究對方責(zé)任，警方遂依法將二人帶至公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查，并按照執(zhí)法程序?qū)Χ诉M(jìn)行人身安全檢查。在調(diào)查過程中，雙方均表達(dá)了和解意愿。當(dāng)晚10時(shí)許，在警方協(xié)調(diào)下，王某某與陳某自愿達(dá)成和解，并簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》，互不追究責(zé)任。

據(jù)警方有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，關(guān)于民警曾表示“公交站應(yīng)不屬于禁煙范圍”，在當(dāng)事人提出質(zhì)疑、民警查詢相關(guān)法規(guī)后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，已當(dāng)場糾正。

吸煙者該不該處罰？

此事在社交媒體上引起廣泛關(guān)注。記者留意到，其中焦點(diǎn)問題之一，是該男子在站臺吸煙該不該處罰？

記者了解到，4月25日上午，深圳市交通運(yùn)輸局光明分局執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)派出所提供的線索，對陳某在公交站臺吸煙的違法行為展開核查。

經(jīng)調(diào)查，陳某承認(rèn)其在禁止吸煙的公交站臺吸煙的事實(shí)。執(zhí)法人員認(rèn)定其行為違反深圳市有關(guān)條例，執(zhí)法部門已依據(jù)條例依法對陳某處以50元罰款，并當(dāng)場執(zhí)行。

針對公眾關(guān)心的公交站臺吸煙違規(guī)及處罰問題，深圳市交通運(yùn)輸局光明分局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》第八條第二款第六項(xiàng)規(guī)定，公共交通運(yùn)輸站樓行人出入口外側(cè)五米范圍內(nèi)以及公共交通工具室外站臺和等候隊(duì)伍所在區(qū)域?qū)儆诜ǘń麩焾鏊?。?jīng)執(zhí)法部門核實(shí)，陳某在上述區(qū)域吸煙的行為已違反《控?zé)煑l例》。

相關(guān)檢查符合規(guī)定

記者留意到，此事的焦點(diǎn)問題之二，是警方的執(zhí)法是否存在瑕疵？記者了解到，事發(fā)后，光明區(qū)迅速成立由衛(wèi)健、公安、交通、轄區(qū)街道組成的聯(lián)合調(diào)查組。

記者了解到，民警到場處置，因雙方堅(jiān)持追究對方責(zé)任，民警依法將二人帶至公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案區(qū)開展調(diào)查。根據(jù)規(guī)定，為防范可能發(fā)生的意外，涉事人員進(jìn)入公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案區(qū)，需接受人身安全檢查。對王某某，警方安排了女性工作人員在獨(dú)立封閉區(qū)域內(nèi)對其進(jìn)行了檢查。記者向法律界人士咨詢，警方執(zhí)法過程合法合規(guī)。

法律界人士：可善意提醒或留證舉報(bào) 切勿私力強(qiáng)制制止

此事在社交媒體引發(fā)關(guān)注和討論。大家認(rèn)為，涉事男子在公共場合尤其是禁煙區(qū)域吸煙，此行為本來就不對且違反法規(guī)，市民予以勸導(dǎo)屬熱心之舉，但過程中，王某某的行為也有沖動(dòng)過激之嫌。

此事也引發(fā)法律界人士廣泛討論。廣東晟典律師事務(wù)所高級合伙人毛鵬律師接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，普通市民若善意勸阻無效，最合理、合法的處置方式是留存證據(jù)，向?qū)?yīng)行政執(zhí)法部門求助，由專業(yè)行政人員依法處置，而非自行采取潑水、爭執(zhí)、阻攔等強(qiáng)制手段。即便市民出發(fā)點(diǎn)是制止不文明違規(guī)行為，一旦私自采取強(qiáng)制干預(yù)手段，對他人造成干擾、沖突，原本占理的一方反而會(huì)陷入被動(dòng)，甚至可能觸犯治安管理相關(guān)法律法規(guī)。

針對此類引發(fā)輿論關(guān)注的公共事件，專家指出，當(dāng)事人在公共平臺發(fā)聲應(yīng)保證內(nèi)容真實(shí)客觀。光明區(qū)迅速成立聯(lián)合調(diào)查組，公開透明處置事件，還原事件過程，并向社會(huì)通報(bào)，及時(shí)回應(yīng)了各方關(guān)切，維護(hù)了公眾知情權(quán)與社會(huì)公平正義。