生態(tài)環(huán)境法典確立的責任規(guī)則體系，正對企業(yè)的環(huán)境法律風險防控提出新要求。

2026年3月12日，十四屆全國人大四次會議高票表決通過了《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境法典》。這一法典自2026年8月15日起施行。

在法典正式落地前夕，企業(yè)環(huán)境違法將面臨怎樣的責任重構(gòu)？4月25日，第四屆京都環(huán)境食品藥品知識產(chǎn)權(quán)犯罪治理論壇在京舉行，多名學者從企業(yè)違法后果和“損害”如何認定等角度，解析了法典實施后企業(yè)應(yīng)關(guān)注的核心問題。

行政處罰、民事賠償、刑事追責并行

北京大學法學院教授汪勁指出，生態(tài)環(huán)境法典法律責任篇的一大特點是確立了“責任并行”原則——任何責任都是單獨存在的，一個行為可能會侵害三類不同的法律關(guān)系或社會秩序，三類責任此次被全部放到一起。與此同時，法典明確了民事優(yōu)先規(guī)則：在財產(chǎn)不足以支付所有資金處罰、補償時，以民事責任優(yōu)先。

值得關(guān)注的是，法典對行政處罰實行過錯推定。汪勁解釋：“如果當事人沒有證據(jù)證明沒有違法，就要給予處罰。”這一規(guī)則顯著提高了行政責任的證明門檻。

在追責主體上，法典覆蓋了四類對象：企業(yè)、法定代表人及主要責任人、第三方技術(shù)服務(wù)機構(gòu)、公職人員。汪勁特別強調(diào)，第三方機構(gòu)造假是此次法典重點打擊的對象。他指出，第三方監(jiān)測機構(gòu)目前可以引發(fā)三大責任的義務(wù)，主要就是獨立客觀提供技術(shù)服務(wù)和禁止弄虛作假，法律責任包括雙罰以及競業(yè)禁止和資格罰。

在明確責任規(guī)則之后，汪勁進一步梳理了企業(yè)面臨的具體風險場景。他指出，目前風險最高的兩類行為，一是監(jiān)測數(shù)據(jù)造假，二是逃避監(jiān)管排放污染物。

針對上述風險，汪勁為企業(yè)提出了三條具體建議：一是證據(jù)留存——留存設(shè)備合格證書、驗收記錄、第三方合規(guī)記錄等證明無過錯的證據(jù)；二是責任協(xié)調(diào)——已被行政處罰的，到了司法機關(guān)應(yīng)主張折抵刑期，優(yōu)先履行生態(tài)修復(fù)責任可作為從輕情節(jié)；三是合規(guī)整改——建立并定期修訂環(huán)境合規(guī)體系，特別要注意避免連續(xù)違法行為。

環(huán)境損害如何認定

責任之外，另一個問題同樣關(guān)鍵：損害如何認定？

西北政法大學教授丁巖林將視角聚焦于此。他對法典進行梳理后發(fā)現(xiàn)，“損害”一詞出現(xiàn)了56次，可作為名詞或動詞使用。作為名詞時主要包括損害擔責、生態(tài)環(huán)境損害、民事權(quán)益損害等。他將損害劃分為三類：人身損害、財產(chǎn)損害、生態(tài)環(huán)境損害。損害對象又可細分為五類：對生態(tài)環(huán)境、生態(tài)功能的損害，資源的損害，國家利益的損害，社會公共利益的損害，他人民事權(quán)利的損害。

在此基礎(chǔ)上，丁巖林指出當前司法實踐中一個突出困境：公私財產(chǎn)損失與生態(tài)環(huán)境損害的界定存在模糊問題。

他以清除污染、防止污染擴大的費用為例，民法典第1235條將其列為生態(tài)環(huán)境損害，但污染環(huán)境罪司法解釋對公私財產(chǎn)損失的界定與之存在差異?！巴瑯右粋€東西，在司法解釋和在民法典是兩種不同的東西。”丁巖林說，目前檢察機關(guān)、司法機關(guān)對此問題的理解是模糊的，這為辯護提供了較大空間。

他還指出，自然資源損害的法律適用問題更為復(fù)雜。以野生動物案件為例，丁巖林提到實踐中檢察機關(guān)提起公益訴訟時，對野生鳥類的生態(tài)服務(wù)功能損害計算缺乏統(tǒng)一標準，有的專家僅憑“差不多”就出具意見。

為此，他建議此類案件應(yīng)歸入“國家利益受損”即國益訴訟范疇，以回避生態(tài)損害無法精確計算的困境。