5月4日，#豆包付費#的話題登上微博熱搜榜首。5月5日，“用豆包搜索黎元洪，給出演員范偉的相關(guān)PS圖片”的話題又登上熱搜。

將兩個新聞“連連看”，不少網(wǎng)友的腦海里“生成”了一個疑問：既然后續(xù)要收費了，那么AI大模型是否要對生成結(jié)果負(fù)責(zé)？如果用戶花了錢，還得到錯誤的答案，那么能算公平交易嗎？

不只是豆包，可以預(yù)見的是，在盈利壓力下，接下來很多AI應(yīng)用都將收費。那么在新的前提下，用戶預(yù)期和體驗將完全不是一回事。以前AI鬧出笑話，因為處于免費使用的初級階段，很多時候人們只是笑一笑，沒太當(dāng)真，也就過去了。但是收費后，用戶天然會覺得，我既然花了錢，就要購買到足夠“值價”的服務(wù)。

這顯然會帶來消費者權(quán)益、商業(yè)倫理、責(zé)任歸屬等諸多方面的挑戰(zhàn)。相關(guān)企業(yè)還是要未雨綢繆，努力查補漏洞，構(gòu)建更加公平、透明、健康的AI生態(tài)。

一個最直接的觀感是，目前的AI應(yīng)用還會出現(xiàn)一些低級錯誤。比如“搜黎元洪出來范偉”這種錯誤，就是二十年前的搜索引擎也基本不會犯。簡單的信息檢索作為最基本的功能，如今的AI理應(yīng)比以往的搜索引擎更便捷、準(zhǔn)確，這事關(guān)AI的口碑和尊嚴(yán)。

此外，還有比基礎(chǔ)錯誤更難辨別的“AI幻覺”。前段時間，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了全國首例生成式人工智能“幻覺”侵權(quán)糾紛案：原告梁某使用一款A(yù)I平臺查詢高校報考信息，結(jié)果AI生成了該高校主校區(qū)的不準(zhǔn)確信息。該模型還信誓旦旦地“表示”：若您證明校區(qū)不存在，我將賠償您10萬元信息鑒定費。

雖然后來法院審理認(rèn)為，人工智能不具有民事主體資格，不能作出具有法律約束力的意思表示，駁回原告的訴訟請求。但“AI出錯后，誰來負(fù)責(zé)”的疑問，依然飄蕩在各大AI企業(yè)頭頂。幾乎可以預(yù)見，這樣的案例還會出現(xiàn)，還將引發(fā)更多爭議。

未來，生成式人工智能服務(wù)提供者，可能不僅要履行服務(wù)功能的顯著提示說明義務(wù)，還應(yīng)盡到信息可靠性的基本保障義務(wù)。結(jié)合今年3·15期間“AI語料投毒”的熱議，一個可能并不算多慮的叩問是：該如何避免搜索引擎時代的“魏則西事件”，在AI大模型時代發(fā)生？

更何況，還有繞不過去的版權(quán)問題。近期7家財經(jīng)媒體宣布，未經(jīng)書面許可，不得將本單位原創(chuàng)內(nèi)容用于機器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘、大模型訓(xùn)練、文字轉(zhuǎn)音視頻等人工智能應(yīng)用場景。這是內(nèi)容生產(chǎn)機構(gòu)開始對“AI 免費抓取”說不。

當(dāng)然，有些問題也不是單靠AI企業(yè)就能完成的。比如，構(gòu)建跨機構(gòu)的數(shù)據(jù)協(xié)同機制，或是打造權(quán)威性的公共數(shù)據(jù)平臺，就需要實現(xiàn)機構(gòu)信息、政府公開數(shù)據(jù)、學(xué)術(shù)科研數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)共享。

去年9月，國家發(fā)改委在《人民日報》發(fā)文稱，“強化人工智能發(fā)展的要素支撐。加快高質(zhì)量語料庫和行業(yè)數(shù)據(jù)集建設(shè)，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)、收益分配等制度，加強數(shù)據(jù)供給創(chuàng)新?！蹦壳耙恍┑胤揭呀?jīng)在探索建設(shè)國家語料庫，其目的就是為大模型訓(xùn)練提供易獲取、高質(zhì)量、規(guī)?；?、低成本的語料資源。

AI技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用，永遠(yuǎn)會產(chǎn)生問題，有問題并不可怕，但要始終有問題意識。只有盡量將各種不足和隱患考慮在前，將解決辦法或者應(yīng)對策略前置，才能做到從從容容開拓市場、服務(wù)大眾生活。

直白一點說，在AI大規(guī)模收費之前，或許應(yīng)該“打掃干凈屋子再請客”。