從2026年4月開始，科普博主“耿同學(xué)講故事”（下稱“耿同學(xué)”）接連舉報多名高校學(xué)者、教授學(xué)術(shù)造假。目前，已有數(shù)人或正在被調(diào)查，或已經(jīng)被證實造假，有的已經(jīng)被免去了行政職務(wù)，一時間在圈內(nèi)外引發(fā)了廣泛關(guān)注。

耿同學(xué)是誰，有什么來頭？近日有媒體刊發(fā)了他的自述：他是吉林大學(xué)生物學(xué)本科、碩士，北京航空航天大學(xué)博士五年級未畢業(yè)，現(xiàn)在是一個全職科普博主。

他又為什么要學(xué)術(shù)打假？有人認(rèn)為，是因為當(dāng)初耿同學(xué)沒能順利從高校博士畢業(yè)，未能進(jìn)入學(xué)術(shù)圈，也沒有找到理想的工作，所以才選擇了這條賽道。甚至還有人把耿同學(xué)曲折的人生經(jīng)歷視作一出“復(fù)仇短劇”。

但是，學(xué)術(shù)打假從來是一件非常嚴(yán)肅的事情，不應(yīng)該被娛樂化、庸俗化，更不是被用來消遣的“吃瓜”素材。耿同學(xué)在自述中表示，學(xué)術(shù)界的造假，尤其是理工科學(xué)領(lǐng)域的造假，最大的危害之一是浪費經(jīng)費。而他“舉報的每一篇論文，幾乎都花了五十萬到好幾百萬的科研經(jīng)費。拿著這些錢去生產(chǎn)造假的論文，會造成巨額損失?！?/p>

事實上，多所知名高校在啟動調(diào)查程序后，不約而同地表示，會對違背科研誠信行為堅持“零容忍”。可見，真正值得關(guān)注的不是耿同學(xué)的身份、故事、動機(jī)，而是他反映的學(xué)術(shù)造假問題到底存在不存在，又怎么會存在。畢竟，每一樁學(xué)術(shù)造假，不僅事關(guān)學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣和環(huán)境問題，更與社會公共利益高度相關(guān)。

耿同學(xué)的打假方法并不算高深、復(fù)雜。對理工科領(lǐng)域的論文而言，一組實驗數(shù)據(jù)往往不是自然生成的。如果論文里的數(shù)據(jù)存在規(guī)律性，那么就明顯不是在實驗室實際測量的情況下生成的。然而，很多編造者甚至都不愿意花心思和時間去做隨機(jī)數(shù)據(jù)，而是完全隨心所欲地亂填，以至于露出了非常明顯的破綻。

這一方面說明，部分學(xué)者的造假已經(jīng)到了肆無忌憚的地步，用耿同學(xué)的話來說，就是“連演都不想演了”；另一方面也說明，當(dāng)前的學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督體系確實存在漏洞。耿同學(xué)都能看出來的問題，為什么在論文評審過程中，沒有一個專家學(xué)者看出來、站出來？為什么這么多知名學(xué)者的造假論文已經(jīng)存在了那么多年，都沒被發(fā)現(xiàn)有問題？

朋友圈里還有一個非常值得玩味的說法，那就是如果當(dāng)年耿同學(xué)沒有在求學(xué)過程中受挫，如果他順利進(jìn)入了“學(xué)術(shù)圈子”，他還會選擇去學(xué)術(shù)打假嗎？這種假設(shè)性的疑問注定不會有答案，但它指向了學(xué)術(shù)打假背后的真問題——如果不能打破學(xué)術(shù)界的“圈子文化”，只會助長造假現(xiàn)象的蔓延，只會讓更多人不敢說出真相。

近年來，輿論對學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象的容忍度越來越低，對學(xué)術(shù)公平的呼喚愈發(fā)強烈。但也要看到，和指出文科論文、文學(xué)作品的抄襲不同，想要發(fā)現(xiàn)理工科學(xué)領(lǐng)域的造假并不容易，恰恰需要更多耿同學(xué)這樣掌握專業(yè)知識和技能的監(jiān)督者。

因此，營造風(fēng)清氣正的育人環(huán)境、干凈透明的學(xué)術(shù)生態(tài)，不可能完全依靠學(xué)術(shù)圈外的普通人，不可能完全指望突然出現(xiàn)的偶然事件。我們更需要的是一種監(jiān)督在線的日常性，是讓每一位學(xué)者都能保持誠信、讓每一筆科研資金都能用到實處的長效機(jī)制建設(shè)。