當(dāng)Z世代不再共同“進(jìn)步”——年輕男女為何走向不同的政治世界？

長期以來，“年輕人更'進(jìn)步'”似乎是一種幾乎不證自明的政治想象，每一代年輕人好像都比上一代人更加開放、更反權(quán)威、更離經(jīng)叛道，也更能接受性別、族群、身體、價值觀和生活方式的多樣性。因此，當(dāng)人們談?wù)揨世代時，也往往習(xí)慣性地把他們視為一個享有同一套觀念或同一種風(fēng)格的整體——例如，作為“互聯(lián)網(wǎng)世代”和“數(shù)字原住民”的Z世代成長于社交媒體、身份政治高度可見的時代，他們理應(yīng)擁有相近的生活體驗、世界感受和政治直覺。但近日美國《國家》雜志刊發(fā)的有關(guān)Z世代在政治領(lǐng)域的性別分化日益擴(kuò)大的文章提醒人們，這種關(guān)于“年輕一代”的想象與判斷可能過于簡單和整齊了。

當(dāng)?shù)貢r間2025年8月10日，美國新奧爾良，在“美國崛起南方地區(qū)訓(xùn)練營”期間，佐治亞州迪凱特市第二區(qū)市議會候選人迪安娜·朱·蘇坦迪（左）與肯塔基州第二區(qū)美國眾議院候選人梅根·溫菲爾德排練演講。該訓(xùn)練營旨在幫助民主黨女性改進(jìn)政治競選活動。視覺中國 圖

文章認(rèn)為，美國Z世代年輕女性正在政治上“向左轉(zhuǎn)”，而年輕男性卻沒有同步左轉(zhuǎn)，甚至在選舉投票、媒介消費、性別議題等方面出現(xiàn)了相對右轉(zhuǎn)或保守化的傾向。根據(jù)蓋洛普2024年9月發(fā)布的一項調(diào)查報告，在18至29歲的美國女性中，自認(rèn)為自由派者的比例達(dá)到了40%，而同齡男性只有25%。更引人注目的是，年輕女性的“左移”表現(xiàn)出明顯的時間趨勢：2001年至2007年間，這一年齡段女性中自認(rèn)自由派者的比例平均為28%（比同齡男性高出3個百分點）；2008年至2016年為32%（比同齡男性高出5個百分點）；2017年至2024年則升至40%（比同齡男性高出15個百分點）。與之相比，年輕男性的自由派比例二十多年來大體維持在20%至30%之間——2001年是25%，如今仍然是25%。這一份名為《探索年輕女性的左傾化進(jìn)程》的民調(diào)報告認(rèn)為，如今美國年輕女性在政治立場、環(huán)境和墮胎問題、槍支法律、種族關(guān)系這四個問題上持有主流自由主義觀點的比例，比十年前同年齡段的女性要高得多。

這組數(shù)據(jù)提示我們重新審視所謂“Z世代政治”。它的深層意義不在于證明“美國年輕男性變保守了”或“年輕男性集體變‘右’”，而在于揭示一個更復(fù)雜的事實：Z世代并非作為一個整體在向政治光譜上的某個方向移動。傳統(tǒng)的代際敘事往往假定“越年輕越進(jìn)步”，但當(dāng)下更準(zhǔn)確的說法也許是：年輕女性整體上更為“進(jìn)步”了，而年輕男性并未同步運(yùn)動，他們沒有像年輕女性那樣呈現(xiàn)出清晰、連續(xù)、整體性的左移趨勢。政治立場的分化在性別上表現(xiàn)出明顯的不對稱性，Z世代內(nèi)部出現(xiàn)了一條愈發(fā)明顯的性別化政治裂縫，性別可能正在成為美國青年政治分化的新軸線。

《Z世代女性正在向左傾斜，而年輕男性則沒有》一文的作者是北卡羅來納大學(xué)教堂山分校新聞專業(yè)學(xué)生，作者在文章開頭描繪了一個具有象征意味的校園生活場景：俄勒岡大學(xué)大二學(xué)生Marina Martinez參加了校園氣候倡議組織，這個致力于在國會倡導(dǎo)有效氣候解決方案的全國性組織在該校有25名常規(guī)成員，但Martinez發(fā)現(xiàn)其中沒有一個男性。她說：“似乎有更多女性渴望在日常生活中采取實際的政治行動，支持左翼立場?！眮碜缘每怂_斯大學(xué)奧斯汀分校的大三學(xué)生Khasya Tinglin也提到了一種課堂上的分化現(xiàn)象：在她所參與的國際關(guān)系專業(yè)的必修課上，男生們更傾向于表達(dá)保守觀點，在討論時事和國外沖突時這種現(xiàn)象尤為明顯。Tinglin認(rèn)為，“這是一種非常缺乏同理心和情感的世界觀。在看待國際關(guān)系時，應(yīng)該考慮多種視角。你當(dāng)然可以從國家層面進(jìn)行論證，但那關(guān)乎的是活生生的人命?！?/p>

以上兩個例子當(dāng)然不能被過度“以小觀大”，但它在民調(diào)數(shù)據(jù)之外提供了一個更直觀、更具經(jīng)驗性的微觀入口。在氣候、平權(quán)、校園組織和公共參與中，美國年輕女性正在更頻繁地進(jìn)入政治行動，而相較之下，年輕男性則更加缺席于這些場域，他們似乎被另一套政治語言、媒介空間和身份敘事所吸引。這種分化在2024年美國大選中被進(jìn)一步放大。文章引用了美國塔夫茨大學(xué)公民學(xué)習(xí)與參與信息研究中心的分析稱：18至29歲的男性選民中有約56%的人投票給了特朗普，而同齡女性中投給特朗普者只有約40%。這也是自1988年老布什當(dāng)選總統(tǒng)以來，首次有多數(shù)年輕男性選民支持共和黨總統(tǒng)候選人。也就是說，年輕男性正在成為右翼政治可以積極動員的選舉資源。文中，2025-2026學(xué)年擔(dān)任北卡羅來納大學(xué)教堂山分校青年共和黨俱樂部主席的Preston Hill表示，男性選民是共和黨候選人的“秘密武器”。

那么，為何美國Z世代女性和男性出現(xiàn)了這種政治上的差異與分化？文章對“年輕女性左轉(zhuǎn)，而男性沒有”的解釋主要落腳于近年來性別議題在美國的高度黨派化。北卡羅來納大學(xué)教堂山分校政治學(xué)教授馬克·海瑟林頓（Marc Hetherington）的觀點成為此文的主要支撐。海瑟林頓指出，幾十年前，共和黨與民主黨在性別議題上的差異并不像今天這樣尖銳；但如今，墮胎權(quán)、性別平等、女性醫(yī)療、DEI以及女性身體自主權(quán)等問題，已經(jīng)高度黨派化，甚至成為黨派沖突的核心議題?！霸谖覀冞@代人年輕的時候，共和黨和民主黨在性別問題上沒有太大的區(qū)別?！@些事情從上世紀(jì)80年代開始發(fā)生了很大變化。在我們接受政治熏陶的時候，政黨之間的選擇并沒有那么涇渭分明?！焙Ｉ诸D舉了一個例子，那就是1976年的總統(tǒng)選舉。在競選期間，民主黨候選人吉米·卡特和共和黨候選人杰拉爾德?福特都支持生命權(quán)，并表達(dá)了個人對墮胎的反對。

而對于現(xiàn)在的年輕女性而言，這種大的政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。她們成長于一個最高法院（由共和黨任命的多數(shù)大法官）推翻了“羅訴韋德案”（Roe v. Wade）、墮胎權(quán)重新成為政治戰(zhàn)場的時代?；蛟S可以說，在從青春期到成年初期的成長階段里，她們看到的是一種女性權(quán)利似乎在逐漸擴(kuò)展之“進(jìn)步”和已經(jīng)獲得的權(quán)利也可能被撤回之“倒退”的怪異混合。女性身體經(jīng)驗被推向黨派政治的中心地帶后，政治更加不再是抽象的意識形態(tài)選擇，而是與身體、醫(yī)療、安全和未來生活越來越直接相關(guān)的現(xiàn)實問題。

在《Z世代女性正在向左傾斜，而年輕男性則沒有》的采訪中，佩斯大學(xué)政治學(xué)專業(yè)大三學(xué)生、注冊民主黨人、民主黨國會眾議員競選人Alex Flores競選團(tuán)隊成員Maggie Oliver就表示，生殖健康保健問題和個人經(jīng)驗影響了她的政治參與。她提到，自己15歲時就不得不考慮避孕和月經(jīng)健康問題，而年輕男性則擁有一種“不必?fù)?dān)心同樣事情”的奢侈與優(yōu)勢。這種說法提示了，可能對很多女性來說，進(jìn)入政治未必是理論先行的，而是政治始于身體。而身體則從來不是純粹私人的，它總是與制度、文化、政治經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。因此，對這些年輕女性而言，政治具體地落在自己對身體、安全感、未來預(yù)期的支配與控制上，也因此，她們更有可能傾向于許諾支持相關(guān)權(quán)利或更加符合這種支配權(quán)與控制權(quán)預(yù)期的政黨。

而對于“年輕男性為何沒有像年輕女性那樣左移”，文章同樣從美國兩黨在性別議題上的分野角度給出了解釋。海瑟林頓借用哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）對“政治”的定義——政治就是何人在何時以何種方式獲得了何種東西——指出，當(dāng)男性看到民主黨在性別議題上給出的方案時，“他們會覺得民主黨并沒有為他們提供多少好處”。得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校大三學(xué)生Kai Lindsey受訪時表示，他和一些男同學(xué)一樣，感覺自己被自由主義意識形態(tài)“邊緣化”了，并且，他認(rèn)為這種意識形態(tài)正在變得越來越極端。Lindsey說道：“在平權(quán)行動和招聘等問題上，某些言論確實讓我更加認(rèn)同保守主義意識形態(tài)，認(rèn)為它更能接受或更關(guān)心我的個人問題?！?/p>

這里涉及一種典型的相對被剝奪感。年輕男性未必真的在制度上比女性弱勢，但他們可能在話語上感到被審判、被忽視、被歸入“加害者”一方。尤其在教育競爭、就業(yè)壓力、階層流動困難和親密關(guān)系不確定性疊加的背景下，男性身份不再像過去那樣自動意味著優(yōu)勢、權(quán)威和確定的生活路徑。而右翼政治的吸引力就在這里，它不一定真正解決年輕男性的困境，但它非常擅長“解釋”這種困境。它告訴他們：你不是失敗，而是被覺醒文化壓制了；你不是不適應(yīng)平等社會，而是男性正在被系統(tǒng)性地貶低；你面對的不是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、教育制度和勞動市場的問題，而是女性主義、DEI、移民和自由派奪走了你的機(jī)會。換言之，右翼政治擅長把年輕男性的焦慮翻譯成一種受害者敘事，并為這種受害感提供一個清晰的敵人。

值得注意的是，這種右傾化對年輕男性的吸引與捕獲往往不是通過傳統(tǒng)政治理論來完成的，而是通過媒介生活來達(dá)成。文章提到了一個競選與播客的案例：2024年競選期間，特朗普接受了Joe Rogan播客的邀請（該播客的聽眾主要為年輕男性），而哈里斯則拒絕了邀請；相比之下，哈里斯的競選活動主要依靠女性網(wǎng)紅，她大力宣傳泰勒·斯威夫特的背書。在一些年輕男性看來，“特朗普瞄準(zhǔn)年輕男性的做法更奏效”。這或許說明，右翼政治已經(jīng)更熟練地進(jìn)入了年輕男性的媒介生活世界。有研究者也指出，年輕男性消費的內(nèi)容類型，例如Rogan的播客，很可能影響著他們的保守傾向。這些政治內(nèi)容利用了年輕男性被政治體制忽視的感覺，并讓他們找到了一個可以責(zé)怪的對象：女性——而這是一種錯誤歸因（misplaced blame）。

與年輕女性的左轉(zhuǎn)未必是“理論先行”相對應(yīng)的是，年輕男性也未必是在閱讀政黨綱領(lǐng)之后才選擇保守，他們可能是在播客、線上社群、短視頻和日常文化消費中，逐漸被一種反覺醒、反女權(quán)和懷舊式男性氣質(zhì)的政治情緒所吸納?！白屆绹俅蝹ゴ蟆?、回歸傳統(tǒng)家庭、重新確立男性權(quán)威、拒絕覺醒文化，這些話語共同制造了一個被美化的過去。這個過去未必真實存在，卻能給焦慮中的年輕男性提供歸屬感和秩序感。Local Media創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展中心的研究助理Briana Edwards指出：“男性看待女性的方式是橫向的，而不是縱向的。他們需要抬頭看看那些影響他們的制度，也需要看看那些在這個國家面臨同樣困境卻能應(yīng)對自如的女性。”在她看來，右翼政治的這種策略是“懷舊情緒的武器化”，而隨著越來越多的年輕男性消費這類媒體內(nèi)容，他們在政治和社會方面與年輕女性的聯(lián)系變得越來越少。

在性別議題的黨派化之外，《Z世代女性正在向左傾斜，而年輕男性則沒有》認(rèn)為教育因素也是一個變量。文章引用的皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示：自20世紀(jì)90年代末以來，美國女性接受大學(xué)教育的速度已經(jīng)超過了男性；目前，25歲至34歲女性中有47%的人擁有學(xué)士學(xué)位，而男性僅為37%；在所有主要種族和族裔群體中，女性獲得學(xué)士學(xué)位的比例都高于男性，盡管差距的大小有所不同。皮尤中心的調(diào)查顯示，教育程度與黨派傾向密切相關(guān)，擁有四年制大學(xué)學(xué)位的成年人更有可能認(rèn)同民主黨。作者因此推斷，教育差異可能是年輕女性左轉(zhuǎn)的重要原因之一。

這種解釋有一定說服力，但也需要謹(jǐn)慎?！按髮W(xué)教育導(dǎo)致年輕女性‘左轉(zhuǎn)’”并不一定是單一的因果關(guān)系，而需要更多維度的分析。譬如，大學(xué)教育本身確實可能提供了更多接觸性別平等、種族正義、氣候政治、公共政策等議題的機(jī)會，但是，進(jìn)入大學(xué)（特別是精英大學(xué)）的女性可能本來就來自更支持性別平等和女性權(quán)利的家庭與社會環(huán)境?？傊?，教育不是一個內(nèi)部封閉的孤立變量，而是與階層、地域、專業(yè)選擇、社會網(wǎng)絡(luò)等多因素相互交織。它如何通過校園經(jīng)驗，在Z世代年輕男女身上轉(zhuǎn)化為政治立場的分野，仍需要更為充分細(xì)致的研究和討論。

歐洲音樂團(tuán)結(jié)的幻滅

2026年5月17日晚，奧地利維也納。保加利亞歌手達(dá)拉（Dara）的《Bangaranga》拿下歐洲歌唱大賽（Eurovision）冠軍的那一刻，全場歡呼，但這種歡呼中帶著一種難以言明的如釋重負(fù)。因為根據(jù)規(guī)則，冠軍國將舉辦下一年的比賽，這意味著如果以色列贏了，2027年的歐洲歌唱大賽就將在特拉維夫舉辦。

當(dāng)?shù)貢r間2026年5月17日，奧地利維也納，第70屆歐洲歌唱大賽（ESC）決賽在維也納 Stadthalle 舉行。保加利亞歌手達(dá)拉憑借歌曲《Bangaranga》（Bangaranga）在決賽中獲勝。視覺中國 圖

今年是歐洲歌唱大賽70周年。這本應(yīng)是一場昭示著“音樂團(tuán)結(jié)”的狂歡。但實際上，狂歡表象之下潛藏著深刻的文化政治對抗。

歐洲歌唱大賽創(chuàng)立于1956年，二戰(zhàn)后滿目瘡痍的歐洲迫切需要文化療愈。大賽創(chuàng)始人法國人馬塞爾·貝桑松（Marcel Bezen?on）的設(shè)想是，通過電視直播的跨國歌唱比賽，讓歐洲各國年輕人每年聚一次，用音樂消解歷史恩怨，在煙花和亮片中想象一個團(tuán)結(jié)的歐洲。第一屆大賽只有7個國家參加——比利時、法國、德國、意大利、盧森堡、荷蘭、瑞士，在瑞士盧加諾舉辦，可以視作“歐洲文化一體化”的試驗田。

這個設(shè)想帶著一種天真的理想主義。音樂可以超越政治。大賽座右銘“通過音樂團(tuán)結(jié)我們”（United by Music）聽起來像伍德斯托克式的烏托邦。但伍德斯托克只辦了一屆，歐洲歌唱大賽辦了70年，說明它在某種意義上是成功的。它成了歐洲人每年5月的集體儀式。無論這一年歐盟又吵了什么架、成員國又互相制裁了什么，5月的第三個星期六晚上，大家還是會坐在一起觀看一群人穿亮片衣服唱歌。

但這種“團(tuán)結(jié)”是脆弱的。1956年的7個創(chuàng)始國全是西歐國家，它最初是一場“西歐”的賽事。上世紀(jì)九十年代之后，東歐國家才陸續(xù)加入，東西兩大陣營的宿怨并未徹底消解。而且，歐洲歌唱大賽有著“盟友國家互相投票”的長期傳統(tǒng)，北歐國家互相給高分，前南斯拉夫國家抱團(tuán)，前蘇東國家也有自己的朋友圈。音樂從來沒真正“超越”政治，它只是把政治包裝成了亮晶晶的舞臺。

更微妙的是，歐洲歌唱大賽的“非政治”規(guī)則，恰恰充斥著政治的干擾。規(guī)則中明確說“歌曲不得包含政治內(nèi)容”，但對于何為“政治內(nèi)容”，界定標(biāo)準(zhǔn)卻常常引發(fā)爭議。例如，以色列2025年的選手是2023年10月7日襲擊的幸存者，這種身份設(shè)定是否構(gòu)成了某種政治表達(dá)？同樣，烏克蘭2016年把克里米亞納入舞臺背景，也被不同立場的人解讀為政治行為。當(dāng)規(guī)則的解釋權(quán)成為各方博弈的焦點時，它本身就已經(jīng)是政治的一部分。

今年的歐洲歌唱大賽擁有所有常見的元素。煙花、亮片、東歐的哥特風(fēng)、澳大利亞莫名其妙的參賽資格、有人在小提琴上瘋狂獨奏、幾個渾身涂滿金漆銀漆的勇士。但臺面下，五個國家拒絕參賽——愛爾蘭、冰島、西班牙、斯洛文尼亞、荷蘭。理由只有一個，抗議以色列被允許參賽。

根據(jù)西班牙首相佩德羅·桑切斯（Pedro Sánchez）5月17日在社交媒體X上發(fā)表的聲明，他表示，“我們不會去維也納，但我們確信自己站在歷史正確的一邊。”愛爾蘭的態(tài)度更為強(qiáng)硬，愛爾蘭廣播電視臺（RTé）今年干脆不轉(zhuǎn)播比賽，以表達(dá)對巴勒斯坦的聲援。

這不是以色列第一次遭到抵制。根據(jù)《展望》雜志（Prospect Magazine）記者伊莫金·韋斯特-奈茨（Imogen West-Knights）在5月19日發(fā)表的文章《歐洲歌唱大賽如何變味》（How Eurovision Turned Sour）中的梳理，自加沙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，以色列參加歐洲歌唱大賽就一直存在爭議。2024和2025年均有街頭抗議以色列參賽，但今年第一次出現(xiàn)了國家層面的抵制。

韋斯特-奈茨在文章中直白寫道：“再多的身體亮片也掩蓋不了，以色列正通過文化軟實力來洗白自己的名聲，這讓歐洲歌唱大賽變得丑陋。”

更麻煩的是去年的投票爭議。根據(jù)《紐約時報》披露的報道，以色列花費100萬美元為歐洲歌唱大賽的以色列選手拉票。根據(jù)韋斯特-奈茨的分析，以色列選手尤瓦爾·拉斐爾（Yuval Raphael，10月7日襲擊的幸存者）在評審?fù)镀敝信琶杏危诠娡镀敝羞b遙領(lǐng)先。幾家廣播公司懷疑，與以色列政府有關(guān)聯(lián)的社交媒體賬號在動員投票。

歐洲廣播聯(lián)盟（European Broadcasting Union, EBU，歐洲歌唱大賽的主辦方）調(diào)查后表示不存在違規(guī)，但并不足以終結(jié)外界的質(zhì)疑。

今年決賽夜，以色列選手諾姆·貝坦（Noam Bettan）演唱《米歇爾》（Michelle）時，臺下觀眾發(fā)出噓聲。根據(jù)《泰晤士報》（The Times）記者莉茲·愛德華茲（Liz Edwards）對決賽夜現(xiàn)場的描述，當(dāng)達(dá)拉拿下冠軍，維也納體育場和整個歐洲的觀賽派對上，觀眾普遍“松了口氣”和歡騰一片。

歐洲歌唱大賽期待一個“超國家的團(tuán)結(jié)時刻”，但國與國之間的相互抵制由來已久。以前的抵制理由五花八門。1975年希臘抵制土耳其（塞浦路斯入侵），2012年亞美尼亞抵制阿塞拜疆（納卡沖突）。根據(jù)韋斯特-奈茨的觀點，今年抵制的特殊之處在于，它不是“雙邊糾紛”，而是圍繞一個“道德問題”：一個被指控實施種族滅絕的國家，有沒有資格參加文化盛典？

歐洲廣播聯(lián)盟的處境頗為尷尬。2022年它以入侵烏克蘭為由禁止俄羅斯參賽，但2026年卻允許屠戮加沙人民的以色列參賽。在許多人看來，這無疑是虛偽的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，觀眾用腳投票。根據(jù)韋斯特-奈茨的觀察，英國的觀看人數(shù)跌到了520萬，為2010年以來最低。她寫道：“我身邊去年還有朋友偷偷看（有點不好意思的那種），今年根本沒人看了?！?/p>

保加利亞今年首次贏得冠軍，確實出人意料。根據(jù)《泰晤士報》的現(xiàn)場評論，達(dá)拉的《Bangaranga》是一首“高能量、類似查莉·XCX（Charli XCX）、多風(fēng)格的舞曲”，歌詞中有一句“我是天使，我是惡魔，我莫名其妙就是個瘋子”，典型的歐洲歌唱大賽式無厘頭。但在政治撕裂的年份，這種“無意義”反而成了某種解脫。

相比之下，以色列的參賽歌曲《米歇爾》（Michelle）是一首關(guān)于關(guān)系破裂的法語歌，沒有任何政治暗示。但根據(jù)以色列媒體《國土報》（Haaretz）的評論，認(rèn)為這是“一首悅耳的歌，但遠(yuǎn)談不上激動人心”。

但參賽本身就是政治。以色列很清楚歐洲歌唱大賽的價值。一個被國際刑事法院通緝的總理，需要一個文化舞臺來證明“我們還是文明世界的一部分”。這就是為什么他們愿意花100萬美元拉票，為什么去年的選手是10月7日幸存者。這是一場精心策劃的“文化洗白”。但問題是，歐洲歌唱大賽的觀眾不買賬，他們用遙控器投票。英國觀眾流失，維也納街頭抗議，五個國家抵制。

歐洲歌唱大賽2027年將在保加利亞舉辦，而爭議不會消失。如果以色列繼續(xù)參賽，大概率會有更多國家退出比賽。歐洲廣播聯(lián)盟如今騎虎難下：堅持讓以色列參賽，歐洲歌唱大賽會進(jìn)一步分裂；禁止以色列參賽，又會被指責(zé)“政治化文化賽事”。

歐洲歌唱大賽70周年，本應(yīng)是一場“歐洲一體”的慶典，卻變成了一場“歐洲分裂”的爭吵。歐洲歌唱大賽從來沒真正團(tuán)結(jié)過歐洲，它只是讓歐洲人在每年5月，假裝可以不顧一切地一起狂歡。而現(xiàn)在，連這個“假裝”都做不到了。

歐洲廣播聯(lián)盟的兩難境地，也是整個歐洲困局的縮影。幾十年來，“歐洲”一度處于擴(kuò)張進(jìn)程中：歐盟不斷東擴(kuò)，歐洲歌唱大賽甚至吸納了澳大利亞、以色列等“非歐洲”國家參賽，仿佛“歐洲”是一套可以不斷擴(kuò)張的普世價值。在此過程中，歐洲容納了許多“非歐洲”的異質(zhì)性元素，如土耳其半個世紀(jì)的入盟長跑、北非國家對“歐洲身份”的就近掛靠、前蘇東陣營國家“轉(zhuǎn)向歐洲”的劇烈轉(zhuǎn)型、來自中東戰(zhàn)亂國家的難民涌入，到頭來歐洲發(fā)現(xiàn)自己并沒有能力將這些元素“歐洲化”。如今，“歐洲”敘事正在遭遇巨大的反彈。英國脫歐、右翼政黨崛起，成員國之間因為法治、移民、俄烏沖突而分庭抗禮，在價值觀撕裂的時代，“歐洲”概念正在退縮，“歐洲反對歐洲”成為新的常態(tài)。