2026年5月8日至9日，“二十世紀(jì)文學(xué)主潮：第一屆滬港雙城現(xiàn)代文學(xué)研究論壇”于香港中文大學(xué)順利舉行。本次會(huì)議由香港中文大學(xué)中文系、復(fù)旦大學(xué)中文系合辦，由香港中文大學(xué)中文系崔文東教授、復(fù)旦大學(xué)中文系金理教授召集，獲得了“滬港大學(xué)聯(lián)盟”資助，邀請(qǐng)到來自中國內(nèi)地、中國香港以及日本的二十余位學(xué)者參加。與會(huì)學(xué)者聚焦翻譯實(shí)踐、媒介技術(shù)、戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)、都市與鄉(xiāng)土等不同方面，探討二十世紀(jì)中國文學(xué)在歷史動(dòng)蕩與跨文化對(duì)話中的生成與變遷。

會(huì)議開幕式上，首先由香港中文大學(xué)中文系主任潘銘基教授致辭，他回顧了滬港雙城深厚的文化淵源，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)交流的必要性。本次會(huì)議召集人崔文東教授與金理教授也分別致辭，對(duì)來自多所高校的與會(huì)學(xué)者表示誠摯歡迎，期待本次論壇能激發(fā)新的學(xué)術(shù)火花。

論壇的首日安排了兩場(chǎng)精彩的主題演講。第一場(chǎng)由香港中文大學(xué)的鄺可怡教授主持，北京大學(xué)中文系的吳曉東教授主講，題為《建構(gòu)“現(xiàn)代性”北京的都市詩學(xué)——以林徽因的〈九十九度中〉為中心》。吳曉東教授指出，林徽因發(fā)表于1934年的短篇小說〈九十九度中〉被同時(shí)代的批評(píng)家李健吾譽(yù)為“最富有現(xiàn)代性”的作品。透過對(duì)電影蒙太奇等藝術(shù)手法的借鑒，林徽因創(chuàng)造出一種“心理蒙太奇”，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了獨(dú)特的“都市情感詩學(xué)”，挖掘出了北京作為一個(gè)“有機(jī)體”的現(xiàn)代都市文化，呈現(xiàn)出了獨(dú)特的現(xiàn)代北京的詩學(xué)模式。

香港大學(xué)的黃心村教授帶來了第二場(chǎng)主題演講，題為《聆聽張愛玲：晚期風(fēng)格的聲音輪廓》，由香港中文大學(xué)的何杏楓教授主持。黃心村教授將焦點(diǎn)置于張愛玲生命最后十年隱居洛杉磯期間的大量手稿。這些反復(fù)涂改的手稿中，充滿了“潺潺”、“隆隆”等紛繁的擬聲詞。黃心村教授指出，這些看似蕪雜的聲響標(biāo)記，實(shí)際上匯聚成一個(gè)私密的聽覺空間，不僅回蕩著作家早年上海經(jīng)驗(yàn)的城市交響，更延伸了其內(nèi)在精神的感官表述。這套實(shí)驗(yàn)性的聲音書寫，是理解張愛玲晚期風(fēng)格的關(guān)鍵鎖鑰。

5月8日下午，會(huì)議報(bào)告正式開始。第一場(chǎng)報(bào)告由香港科技大學(xué)的馬筱璐教授主持。金理教授的報(bào)告題為《〈黃河大合唱〉與古今之變》。金理教授認(rèn)為，《黃河大合唱》的意義應(yīng)放在中國文學(xué)古今演變的脈絡(luò)中重新審視。這部作品不僅以嶄新的“黃河”意象再造了文學(xué)傳統(tǒng)，其作為藝術(shù)制品的劇場(chǎng)效應(yīng)更打破了表演與觀眾的二元區(qū)隔，在集體傳唱中強(qiáng)化了政治共同體的身份認(rèn)同。其中的《黃河怨》部分，也展現(xiàn)出“悲”與“力”的辯證。華東師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院的黃銳杰教授以《一個(gè)含現(xiàn)代色彩的“奧地賽”——由〈伍子胥〉看馮至一個(gè)人的“抗戰(zhàn)”》為題，剖析了馮至在抗戰(zhàn)背景下思想的深刻轉(zhuǎn)變。黃銳杰教授認(rèn)為，《伍子胥》從初期帶有“斷片意識(shí)”的詩化小說模式，轉(zhuǎn)向了旨在塑造在磨難中成長的“全人”的修養(yǎng)小說模式，透過化用《奧德賽》的“返鄉(xiāng)”母題，展現(xiàn)了作者力圖與廣闊現(xiàn)實(shí)接軌的嘗試。復(fù)旦大學(xué)的吳天舟教授在報(bào)告《友誼三調(diào)：巴金〈傾吐不盡的感情〉背后的文化政治》中，細(xì)致梳理了巴金于1960年代兩次訪日后創(chuàng)作的散文集，從中辨析出三個(gè)不同的巴金形象：積極參與文化外交的巴金、試圖為自己辯護(hù)的巴金，以及被喚起早年“安那其”記憶的巴金，從而揭示了看似單純的友誼書寫背后知識(shí)分子的復(fù)雜心路歷程。

第二場(chǎng)報(bào)告由香港科技大學(xué)的劉劍梅教授主持。上海大學(xué)中文系的唐小林教授以《敵后抗戰(zhàn)語境中的革命與青年——以丘東平〈茅山下〉為中心的討論》為題，分析了丘東平以蘇南抗日根據(jù)地斗爭為背景的長篇未完稿《茅山下》。唐小林教授指出，小說以革命隊(duì)伍中的代際問題為線索，描寫青年知識(shí)分子周俊的受挫經(jīng)歷與對(duì)自我、革命及戰(zhàn)爭的反思，其中的內(nèi)傾性經(jīng)驗(yàn)為我們理解戰(zhàn)爭語境下革命的發(fā)生、調(diào)試與轉(zhuǎn)化提供了癥候性的個(gè)案。香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系的劉東教授在報(bào)告《“試點(diǎn)”中的文學(xué)：土改文藝的形式創(chuàng)制及其政治基礎(chǔ)》中，提出了用“工作隊(duì)—試點(diǎn)”體制來描述土改文藝的情境規(guī)定性。劉東教授認(rèn)為，土改文藝的核心在于表現(xiàn)土改工作隊(duì)的職能，而工作隊(duì)敘事的不穩(wěn)定性，源于作品必須同時(shí)處理基層群眾、科層行政體系與黨的意志這三重關(guān)系。上海社會(huì)科學(xué)院的馬嬌嬌教授發(fā)表了題為《展演、改編與轉(zhuǎn)譯：“晉察冀故事”在延安——以西北戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)的戲劇演出為中心（1944-1945）》的報(bào)告，詳細(xì)考察了1944年西北戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)從晉察冀前線返回延安后，演出《慰勞》、《紡棉花》等劇目的過程。馬嬌嬌教授認(rèn)為，這些“晉察冀故事”在延安從“編”到“演”而“評(píng)”的過程，揭示了根據(jù)地文藝內(nèi)部不同地方取徑之間的差異與互動(dòng)。

第三場(chǎng)報(bào)告由香港大學(xué)的林姵吟教授主持。浙江大學(xué)文學(xué)院周旻教授在報(bào)告《“社會(huì)小說”概念形成與周瘦鵑對(duì)莫泊桑的翻譯》中，探討了周瘦鵑對(duì)莫泊桑小說的翻譯如何推動(dòng)“社會(huì)小說”觀念的形成與文體轉(zhuǎn)型。周旻教授認(rèn)為，周氏的翻譯實(shí)踐使“社會(huì)小說”逐漸擺脫晚清以來以社會(huì)問題為核心的功能性題材范疇，然而，這種文體意識(shí)的轉(zhuǎn)變并不徹底，在后續(xù)的創(chuàng)作與重譯中，周瘦鵑又回到了傳統(tǒng)路數(shù)之中，這顯示出轉(zhuǎn)變本身的內(nèi)在限度。日本龍谷大學(xué)法學(xué)部的林麗婷教授發(fā)表了題為《沉香、鴉片與煤氣：張愛玲〈第二爐香〉和毛姆〈面紗〉中的氣味敘事與性別建構(gòu)》的報(bào)告。林麗婷教授指出，毛姆在《面紗》中借助鴉片氣味構(gòu)建了一種帶有殖民色彩的東方主義想象；而張愛玲在《第二爐香》中則將沉香、煤氣等氣味轉(zhuǎn)化為組織敘事與引導(dǎo)感知的媒介，尤其以“煤氣”這一現(xiàn)代產(chǎn)物構(gòu)筑了一種冷寂、封閉的現(xiàn)代空間，展現(xiàn)出更為復(fù)雜且具有情境敏感性的表達(dá)。崔文東教授在報(bào)告《蒼涼與華麗之間：張愛玲與朱天文的女性時(shí)裝故事》中對(duì)比分析了張愛玲的《第一爐香》與朱天文的《世紀(jì)末的華麗》。崔文東教授認(rèn)為，前者刻畫了女性如何被時(shí)尚系統(tǒng)所俘獲、逐漸喪失主體性的軌跡；后者則展示了女性如何借助時(shí)裝建構(gòu)自我、顛覆男權(quán)社會(huì)秩序的可能。在蒼涼與華麗之間，張愛玲與朱天文為我們重思女性與時(shí)裝的關(guān)系，提供了一個(gè)貫通現(xiàn)代與后現(xiàn)代的敘事坐標(biāo)。香港中文大學(xué)中文系的陳濟(jì)舟教授嘗試提出新的批評(píng)框架，他的報(bào)告《啟問的現(xiàn)場(chǎng)：三個(gè)南方的不可比較》針對(duì)當(dāng)前“新南方寫作”研究的困境，借鑒藍(lán)尼·湯普森的“啟問地理”的概念，提出“啟問現(xiàn)場(chǎng)”這一理論構(gòu)想。陳濟(jì)舟教授借用黃家軒“不馴的”比較方法，將西南、嶺南與南洋三個(gè)風(fēng)土各異的“南方”強(qiáng)行并置，尋找重新書寫文學(xué)南方的可能。

5月9日上午，會(huì)議繼續(xù)舉行。第四場(chǎng)報(bào)告由劉東教授主持。香港中文大學(xué)中文系的張?jiān)伱凡┦吭趫?bào)告《從上海美專到香江副刊：葉靈鳳的“紙上展覽”與滬港視覺移植——〈藝苑〉與〈星島周報(bào)〉的藝文跨界》中，考察了葉靈鳳如何將早年上海美專習(xí)得的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)與視覺素養(yǎng)，透過戰(zhàn)后在香港主編的《星島日?qǐng)?bào)》副刊《藝苑》及后來的《星島周報(bào)》進(jìn)行“紙上展覽”。葉靈鳳的藝文跨界實(shí)踐，呈現(xiàn)了滬港之間文藝資源、審美趣味與編輯方法的流動(dòng)關(guān)系。香港中文大學(xué)中文系的黃念欣教授則以《美術(shù)家葉靈鳳——滬港之間》為題，聚焦葉靈鳳長期被忽視的“美術(shù)家”身份。黃念欣教授梳理了貫穿葉靈鳳一生的美術(shù)線索，從早期為書籍設(shè)計(jì)的封面、插畫，到戰(zhàn)后香港時(shí)期對(duì)藏書票、版畫的引介與收藏，力圖呈現(xiàn)一個(gè)在滬港雙城之間的“美術(shù)家”葉靈鳳形象。浙江大學(xué)文學(xué)院張廣海教授的報(bào)告題為《“敬禮”與“憂郁”——樓適夷的滬港雙城記》，勾勒出樓適夷在不同時(shí)期對(duì)上海與香港兩座城市的觀感變化。從最初對(duì)香港觀感不佳的“憂郁”，到在抗戰(zhàn)后期對(duì)淪陷的上海充滿憎惡，再到戰(zhàn)后重返香港、于九華徑等地重獲組織生活并致以“敬禮”，樓適夷的“雙城記”折射出一位左翼文人在動(dòng)蕩時(shí)代中的情感軌跡與思想變遷。

第五場(chǎng)報(bào)告由香港都會(huì)大學(xué)的郁旭映教授主持。華東師范大學(xué)中文系的孫堯天教授報(bào)告題為《經(jīng)學(xué)解體與中國現(xiàn)代文學(xué)觀念的發(fā)生——以早期周氏兄弟為例》。孫堯天教授從經(jīng)學(xué)瓦解的思想史背景出發(fā)，探討了周樹人、周作人兄弟早期文學(xué)觀念的形成。魯迅與周作人在繼承章太炎“夷經(jīng)為史”的基礎(chǔ)上，引入浪漫主義精神資源，通過與《文心雕龍》的對(duì)話與重新闡釋，力圖在經(jīng)學(xué)權(quán)威之外建構(gòu)對(duì)“純文學(xué)”的解釋。復(fù)旦大學(xué)中文系劉天藝教授在報(bào)告《〈阿Q正傳〉：代勞機(jī)制下的精神勝利法與“想象的革命”》中，重新討論“阿Q是否真想革命”這一經(jīng)典問題。劉天藝教授認(rèn)為，阿Q所謂的“革命”是一場(chǎng)具有“思維游戲”特質(zhì)的“想象的革命”，其背后持續(xù)運(yùn)作的正是精神勝利法的“代勞”機(jī)制。阿Q需要“替”他人思考，為其行為尋找邏輯，以此來構(gòu)建自己的精神勝利，其悲劇的內(nèi)涵是絕對(duì)意義上的自我封閉。香港中文大學(xué)中文系的丘庭杰博士則以《西洋畫與東洋化：豐子愷譯介近代西方藝術(shù)的跨文化源流》為題，探討了豐子愷在1920至30年代撰寫與出版的多部美育著作的歐、日跨文化源流。丘庭杰博士發(fā)現(xiàn)豐子愷對(duì)野獸派、立體派等現(xiàn)代藝術(shù)流派的論調(diào)與評(píng)價(jià)在不同篇章中存在不一致之處，其中折射出“歐—日—中”脈絡(luò)的種種時(shí)差或錯(cuò)位。豐子愷“西洋畫東洋化”與“人格論”等觀點(diǎn)，與東亞生命主義息息相關(guān)。

第六場(chǎng)報(bào)告由香港城市大學(xué)的李思逸教授主持。香港理工大學(xué)中國歷史及文化學(xué)系的張宇教授在報(bào)告《新媒介環(huán)境中的自由戀愛：胡適與全球通信革命》中指出，五四時(shí)期的“自由戀愛”不僅是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，更是一種受到媒介條件制約的情感實(shí)踐。透過分析胡適的《留學(xué)日記》與話劇《終身大事》中對(duì)電話這一新興通信技術(shù)的書寫，張宇教授指出，這些媒介技術(shù)從根本上重塑了愛情的體驗(yàn)與表達(dá)方式，并與胡適所倡導(dǎo)的“世界文化”理念形成共振。復(fù)旦大學(xué)中文系的康凌教授發(fā)表了題為《殷夫詩歌中的知覺經(jīng)驗(yàn)與都市感覺》的報(bào)告，聚焦于左翼詩人殷夫筆下的上海都市體驗(yàn)?？盗杞淌谡J(rèn)為，殷夫的詩歌不僅描繪了特定視角下的城市風(fēng)貌，更凸顯了左翼詩人觀看、聆聽、感知城市的獨(dú)特感官結(jié)構(gòu)。透過對(duì)都市地景與聲景的構(gòu)造，殷夫的詩歌批判了對(duì)都市空間的消費(fèi)主義改造，建立了一種另類的左翼都市感知模式。

報(bào)告結(jié)束后，論壇隨即舉行了簡短的閉幕儀式，為兩天來密集而富有成效的學(xué)術(shù)交流畫上句號(hào)。在閉幕儀式上，吳曉東教授分享了參會(huì)感想，充分肯定了與會(huì)青年學(xué)者的研究視野與水準(zhǔn)，也十分珍視來自內(nèi)地與香港的學(xué)者在選題與研究路徑方面的多樣性。金理教授表示，“第一屆滬港雙城現(xiàn)代文學(xué)研究論壇”為滬港兩地的學(xué)術(shù)交流搭建了良好的平臺(tái)，期待下一屆會(huì)議能在上海順利舉行。

隨后，與會(huì)學(xué)者參加了學(xué)術(shù)考察活動(dòng)，前往位于上環(huán)必列者士街51號(hào)的中華基督教青年會(huì)會(huì)所。該建筑建成于1918年，現(xiàn)為香港法定古跡。1927年，魯迅訪港時(shí)曾在此發(fā)表演說。學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)覽下，親身體驗(yàn)了這座見證了現(xiàn)代文學(xué)與歷史的重要文化空間。