速覽

- 美國代理司法部長布蘭奇近日確實簽署了一份命令文件，針對特朗普訴美國國稅局案達成和解一事，免除了特朗普家族及其關聯(lián)方部分與稅務審計相關的責任，但相關命令僅針對在和解協(xié)議生效之日前，即2026年5月18日前發(fā)生的事項，所謂“特朗普家族被豁免永久禁止國稅局審計”“世襲罔替，從此高枕無憂”的說法并不準確。

- 相關和解協(xié)議及命令文件在美國政界和法律界引發(fā)巨大爭議。目前已有立法者提出“權(quán)力濫用”和“違憲”質(zhì)疑，另有眾議員針對協(xié)議中的“反武器化基金”一事發(fā)起立法，想要通過法案限制將聯(lián)邦資金用于有關基金提交的索賠事項。

事件背景

近日，美國司法部與特朗普和解，永久禁止國稅局審計特朗普過往的納稅申報表一事引起廣泛關注。

有網(wǎng)友認為，這意味著“特朗普家族被豁免永久禁止國稅局審計”，“世襲罔替，從此高枕無憂”。

網(wǎng)傳說法截圖。

明查

特朗普家族被豁免永久禁止國稅局審計？

關鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，美國司法部近日確實發(fā)布了一項命令，禁止美國國稅局（IRS）審計特朗普、其家人及相關公司過去的納稅申報表。

據(jù)路透社和多家美媒報道，此舉是特朗普方與美國政府達成和解協(xié)議的一部分。此前，特朗普、其子小唐納德、埃里克以及特朗普集團曾于1月29日提起訴訟，控訴美國國稅局和財政部未能保護其稅務信息免遭前國稅局承包商查爾斯·利特爾約翰的未經(jīng)授權(quán)披露，要求索賠百億美元。

利特爾約翰曾在2019年向《紐約時報》、ProPublica等媒體泄露了包括特朗普、馬斯克、貝索斯、布隆伯格等眾多知名富豪的納稅記錄?！都~約時報》據(jù)此在2020年9月發(fā)布深度報道，揭露特朗普在擔任總統(tǒng)之前的15年中，很少繳納甚至不繳納任何稅款，并通過申報數(shù)億美元的商業(yè)虧損來抵消收入，實現(xiàn)了避稅。

在法院規(guī)定的處理此案管轄權(quán)異議的最后期限前兩天，即5月18日，特朗普方面與美國政府達成和解協(xié)議，主動撤回了針對國稅局的百億美元訴訟，并在當天提交了一份“自動生效”的自愿撤訴通知。作為交換，司法部同意設立一個“反武器化基金”，用于建立系統(tǒng)機制，受理并補償那些聲稱遭受“政治化執(zhí)法與法律戰(zhàn)”的人。

撤訴次日，即5月19日，美國司法部網(wǎng)站悄然發(fā)布了一份由代理司法部長托德·布蘭奇簽署的單頁命令。該命令內(nèi)容顯示，美國同意“免除、放棄、宣告無罪并永久解除各原告（指特朗普方，編者注）之責任，自此被永久禁止和阻止對任何及所有索賠、反訴、訴因、上訴或救濟請求提起訴訟或追索”。該禁令規(guī)定了被免除責任的對象為“原告或相關或關聯(lián)個人（包括但不限于家庭成員或其他共同提起訴訟者），或包括信托、母公司、姊妹公司或關聯(lián)公司、附屬公司及子公司在內(nèi)的關聯(lián)方”。被免除責任的情形為發(fā)生在和解協(xié)議生效之日前的“在本案或待決機構(gòu)索賠中已提出或本可提出的任何事項”、“法律戰(zhàn)和/或武器化”或“目前正在或可能正在被被告（指美國財政部及IRS，編者注）或其他機構(gòu)或部門審理中的任何事項（包括在生效日期之前提交的納稅申報表）”，無論已知或未知。

5月19日，美國司法部網(wǎng)站悄然發(fā)布了一份由代理司法部長托德·布蘭奇簽署的單頁命令。

僅根據(jù)文件的表述，布蘭奇簽署的命令確實免除了“特朗普家族及其關聯(lián)方”部分與稅務審計相關的責任，但相關命令僅針對在和解協(xié)議生效之日前，即2026年5月18日前發(fā)生的事項。美國司法部已發(fā)表聲明澄清，相關命令“僅適用于現(xiàn)有的審計，不適用于未來的”。因此，所謂“世襲罔替，從此高枕無憂”的說法并不準確。

協(xié)議引發(fā)爭議

上述和解協(xié)議及相關命令文件發(fā)布后，在美國政界和法律界引發(fā)了巨大爭議。

首先是關于案件及相關和解協(xié)議合法性的問題。美國眾議院網(wǎng)站顯示，5月18日，93名美國眾議院議員提交了一份法庭之友意見書，敦促法院以管轄權(quán)為由駁回該案。該意見書認為，“總統(tǒng)試圖通過針對聯(lián)邦政府提起串通訴訟來破壞憲法，此舉違反了《美國憲法》第三條第二款第一項，即聯(lián)邦法院僅可審理‘案件’或‘爭議’的規(guī)定。”

原本負責主審相關案件的美國地區(qū)法官凱瑟琳·威廉姆斯在允許特朗普方面撤回訴訟時，在結(jié)案意見書中寫道：“被告——由司法部代表的聯(lián)邦機構(gòu)，其負有獨立義務維護‘公眾了解政府行為及資源支出的強烈利益’以及‘司法公正’——既沒有提交任何和解文件，也沒有提交任何文件來確保在實際案件或爭議是否存在仍受質(zhì)疑的情況下，和解是適當?shù)?。?/p>

威廉姆斯簽署的結(jié)案意見書內(nèi)文截圖。

美國參議院財政委員會首席少數(shù)黨成員、俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登在5月19日發(fā)布聲明，認為美國司法部“擴大了對特朗普針對國稅局和財政部訴訟的和解范圍”，是“對禁止行政部門官員干預國稅局審計工作的法律的公然違反”。

《美國法典》7217條的禁止條款規(guī)定，“任何相關人員直接或間接要求美國國稅局的任何官員或雇員針對特定納稅人的納稅義務開展或終止審計或其他調(diào)查，均屬違法行為?！逼渲械摹跋嚓P人員”，包括美國總統(tǒng)、副總統(tǒng)、總統(tǒng)和副總統(tǒng)行政辦公室的任何雇員，以及美國行政薪酬表第一級中規(guī)定的職位，如美國國務卿，但司法部長除外。

《美國法典》7217條的禁止條款內(nèi)容。

協(xié)議引發(fā)的另一個爭議點涉及總額高達17.76億美元的“反武器化基金”。有觀點認為，這意味著特朗普可以以相當隱晦的方式，將聯(lián)邦資金輸送給他的盟友而無需遵循常規(guī)程序。

5月19日，在參議院撥款委員會小組委員會的聽證會上，布蘭奇為該基金的法律依據(jù)進行了辯護，指出類似的基金早有先例，曾在奧巴馬政府時期發(fā)生，當時的美國司法部曾在一項指控農(nóng)業(yè)部歧視部落農(nóng)民和牧場主的案件（即基普西格爾訴維爾薩克案）中達成和解協(xié)議，并催生出一項賠償計劃。

曾經(jīng)深度參與基普西格爾訴維爾薩克案的律師塞勒斯在接受美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）采訪時表示，兩起案件有顯著區(qū)別，基普西格爾訴維爾薩克案后，有法官監(jiān)督了設立該基金的計劃，并批準了確定誰有資格獲得資助的標準，且受資助方需要向法庭證明這些資金的分配方式將符合提起訴訟的社區(qū)的利益，而特朗普與國稅局達成的和解協(xié)議中尚未明確此類司法監(jiān)督。

布蘭奇則表示，受到資助的資格標準將廣泛界定，適用于那些遭受“武器化”的人，且不會限制任何政黨。他還強調(diào)，奧巴馬時期的基金僅由一名索賠專員管理，而新基金將由五名專員組成的委員會管理，其中一名專員將由司法部長與國會領導層協(xié)商后任命；此外，奧巴馬時期設置的基金中有3.8億美元無人認領，剩余資金被分配給非營利組織，而新基金的剩余資金則將返還給聯(lián)邦政府。

針對這一專項基金，美國眾議員布萊恩·菲茨帕特里克與湯姆·蘇奧齊已于5月21日聯(lián)合提議，想要通過立法禁止將聯(lián)邦資金用于由該基金提交的索賠事項。

5月21日，菲茨帕特里克與蘇奧齊提出法案禁止使用聯(lián)邦資金資助“反武器化基金”。

美國法學界也對上述和解協(xié)議與相關補充命令提出了疑問。紐約大學法學院稅務法律中心政策主任布蘭登·德博特（Brandon DeBot）認為，這些文件“企圖將總統(tǒng)、其關聯(lián)實體及其家人置于稅法之上——盡管司法部單方面無權(quán)提供此類特殊保護”。

綜上所述，布蘭奇近日確實簽署了一份命令文件，針對特朗普訴美國國稅局案達成和解一事，免除了特朗普家族及其關聯(lián)方部分與稅務審計相關的責任，但相關命令僅針對在和解協(xié)議生效之日前，即2026年5月18日前發(fā)生的事項，所謂“世襲罔替，從此高枕無憂”的說法并不準確。

相關和解協(xié)議及命令文件在美國政界和法律界引發(fā)巨大爭議。目前已有立法者提出“權(quán)力濫用”和“違憲”質(zhì)疑，另有眾議員針對協(xié)議中的“反武器化基金”一事發(fā)起立法，想要通過法案限制將聯(lián)邦資金用于有關基金提交的索賠事項。