我認識蔡美彪、周清澍、陳得芝、楊訥諸先生，是在1983年去南京大學為《中國歷史大辭典·遼夏金元史》定稿時，但那次，陳高華卻沒來。

我曾多次帶著上海古籍出版社的同事如王媛媛、王純、胡文波等去北京坐落在干面胡同的中國近代史研究所拜訪蔡美彪先生。每當談完正事告辭時，蔡先生總是客氣地送我們到樓道的電梯口。他幾次感慨地跟我說：“你和我們這些人都很熟悉?！彼f的“我們這些人”是指元史界的那些耆宿，如二周（周清澍、周良霄），二陳（陳得芝、陳高華），一楊（楊訥）等人。如果從1983年我結(jié)識蔡公等算起，已歷四十余年而綿延不輟。然而偏偏與陳高華先生的初識開始最遲，1983年的南大定稿會議他沒去，1986年的元史第二屆年會他也沒去，直到1997年，本社與中國社會科學院民族研究所聯(lián)合召開《俄藏黑水城文獻》的出版發(fā)布會時，蔡美彪、楊訥和他三人聯(lián)袂與會，我才第一次得見他。

陳高華是浙江溫嶺人，生于1938年，肖虎。從小學始，已移居上海，在滬上接受了完整的中學教育。1955年，華東師大一附中的學生楊訥考上了北京大學歷史系，那個年代，高考的錄取名單都在報上刊布公示，陳高華雖與楊訥并不相識，但也受到激勵，兩年后如愿以償，步武后塵，也入學北大歷史系。

那個年代，史學界“五朵金花”的研究討論很熱門。所謂“五朵金花”，簡單地說就是關(guān)于以下五個專題的研討：一，中國古代史的分期問題；二，中國封建土地所有制形式問題；三，中國封建社會農(nóng)民戰(zhàn)爭問題；四，中國資本主義萌芽問題；五，漢民族形成問題。陳高華對其中的第二、三、五個“金花”尤有興趣，他與楊訥互相切磋后，寫成《元末農(nóng)民起義中南方漢族地主政治動向》一文，投給當時中國社會科學級別最高的雜志《新建設》，并在1964年的第12期刊出。事過十五年，我在華東師大歷史系上課，業(yè)師王家范在講授元明史時，將這篇文章列為必讀參考資料之一，予我很深的印象。陳高華勇于表達，論從史出，很快，他在歷史研究所的聲望已趕上了“學長”楊訥。楊訥曾自嘲是自己“心有旁騖”，“浪費了很多時間”。這當然不謬，但也許不夠全面，陳的尖銳、敏捷，勇于坦露，是楊所不及的?！拔母铩敝?，陳高華在北大尚未畢業(yè)，已被內(nèi)定為“白專”典型，他雖有風聞卻并不懼之，依然我行我素，搞他的元史和北方民族史研究。當“文革”的大浪洶涌而至，陳對政治斗爭退避三舍，選擇了遼金元代畫家史料作專題研究，孜孜矻矻，以不虛度一日為目標。

陳高華在元史研究的深度與廣度方面取得的成就是有口皆碑的。1989年出版的大百科全書《中國歷史》收錄的當代中國史學家條目中，有陳得芝的專條。彼時陳得芝已有五十余篇蒙元歷史的專題論文發(fā)表，在元史領(lǐng)域中，除稍長他六歲的蔡美彪外，似已無出其右者。但陳得芝仍謙虛地說：“陳高華都沒有進去（指《大百科》），我怎么能進去呢！”

陳高華自北大畢業(yè)后，先是與楊訥、白鋼等一起編纂《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》，全書輯錄了幾乎所有的保存于各種大小典籍的有關(guān)農(nóng)戰(zhàn)史的史料，并列出史料來源，交代版本、卷帙，不作分析批判，完全是提供客觀的歷史記述。全書分成四冊，共八十余萬字。校訂精良，檢索方便，完全可以取代散見于各種典籍中的相關(guān)史料。這種精密的集成性史籍的編纂出版，只有在建國后利用政府組織的先天優(yōu)勢才能完成出版，為之而付出辛勤勞動，乃至影響了自己科研成果的發(fā)表。

陳高華的前期科研也是從農(nóng)戰(zhàn)史起步的。我在華東師大歷史系時，就按王家范老師所開書目，讀過陳高華的論文。以陳勝、吳廣大澤鄉(xiāng)起義為標識開端的中國農(nóng)民起義綿延了兩千年的封建社會。1949年后，在史學領(lǐng)域校點整理出版了自秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代、兩宋、元明的農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編。這是一項艱苦的工作，規(guī)模巨大而篳路藍縷，以啟山林。據(jù)楊訥告訴我，他曾在二十世紀八十年代查閱過這套《農(nóng)戰(zhàn)史史料匯編》，非常佩服中華書局責任編輯嚴密深邃的構(gòu)思設計，以及慎終如始的嚴肅認真。

農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究也許是“五朵金花”中開放得最為絢麗的一支，但是物極必反，1965年孫達人發(fā)表文章，否定農(nóng)戰(zhàn)史中統(tǒng)治階級對農(nóng)民階級實行一定的“讓步政策”，而只有更瘋狂的反攻倒算政策，農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用論受到極大的挑戰(zhàn)。如何認識農(nóng)民戰(zhàn)爭在中國歷史上發(fā)揮的作用，這本來是一個可供討論商榷的學術(shù)問題。但是在二十世紀的五六十年代，學術(shù)也上升到“路線斗爭”的高度。趙儷生先生招收的第一屆農(nóng)戰(zhàn)史研究生孫祚民就受到過“拔高”的政治訓斥：“你吃著農(nóng)民種的糧食，卻不為農(nóng)民說話，良心何在？”在這種氣氛下，陳高華與楊訥、白鋼等發(fā)表了一些有影響的論文后不得不收手了。

陳高華在北大修業(yè)期間就受翁獨健先生影響，對元史研究產(chǎn)生了濃厚的興趣，知道《元史·食貨志》修撰草率匆忙，留下了很多疑竇，他下決心補足史書記載的缺陷。他在元代經(jīng)濟史方面的研究是全方位的，研究了鹽政，研究了元代的戶等制，又專題論述了站戶、軍戶，探討了元代的稅糧制度，以及酒醋課，以及元朝的和雇與和買。他的筆鋒觸及元代經(jīng)濟史的各個層面，甚至旁涉元代的常平倉和義倉。他還注意宏觀的鳥瞰研究，注意宋元海外貿(mào)易，不忘元代的流民問題等等。他甚至連1997年新出版的《俄藏黑水城文獻》中的哈刺浩特元代文獻也作了考釋，發(fā)表了《黑城元代站赤登記簿初探》。蔡美彪稱贊陳高華的元代經(jīng)濟史的研究為這一學科“奠立了一塊基石”。

陳高華從元代經(jīng)濟關(guān)系入手，對元的階級矛盾、文化現(xiàn)象都有了更深刻的分析與理解。他對蒙金宋關(guān)系史的解釋（參見他的《蒙古滅金的三峰山戰(zhàn)役》），深入細微，令人折服。他的《王檝使宋事實考略》，對蒙宋關(guān)系史考辨非常精彩。他是不輕易寫書的，從他1991年在中華書局出版的第一本論文集，我們可以看到他的惜墨如金。我曾查詢他的結(jié)集著作，得知截至2024年，他一共出版了五本論文集，目錄如下：

一，《元史研究論稿》，中華書局，1991年，約34萬字；

二，《元史研究新論》，上海社會科學出版社，2005年，約39萬字；

三，《陳高華文集》，上海辭書出版社，2005年，44.4萬字；

四，《元朝史新證》，蘭州大學出版社，2010年，34萬字；

五，《元代佛教史論》，上海古籍出版社，2024年，約30萬字。

除了兩三本與友人合著的專題書外，如與吳泰合著的《宋元海外貿(mào)易史》，與史衛(wèi)民合著的《中國經(jīng)濟通史·元代卷》，陳高華一心一意地單獨著文，闡述他的元代經(jīng)濟史、階級關(guān)系史的諸多理念。我剛?cè)雽W華東師大歷史系時，很佩服有洋洋大觀的專著的教授，如王仲犖的《魏晉南北朝隋初唐史》、韓國磐的《隋唐五代史綱》，認定這是不朽的傳世之作。但時日久了，方知這些專著畢竟要用很多篇幅鋪敘史事，受此限制，對所論問題鞭辟就不易深入。不如唐長孺的《魏晉南北朝史論叢》《隋唐史三論》所敘深刻。自然，這是不可一概而論的，具體問題應當具體分析。陳高華就很稱贊楊訥長達近十萬字的論文《元代白蓮教研究》，說“楊納一出手就是精品”，嘆為難得。

陳高華很注意研究動態(tài)，凡有新的發(fā)現(xiàn)，他常常敏銳地注意到。我記得榮新江曾稱贊旅居香港的饒宗頤先生，雖然已經(jīng)九十多歲，反應還是很靈敏，無論聊天還是吃飯，同桌者一談起學術(shù)與新發(fā)現(xiàn)，饒公的“耳朵馬上豎起來了”！我也親見陳高華與榮新江指導的博士生王媛媛女士談起摩尼教的研究，陳高華感慨這個問題的許多疑團無法解決即突破，是因為史料太少。未知如今又過了二十多年，王媛媛等廣泛涉獵了西方學者成果的幫助，有了突破性的進展么？

凡是卓有成就的學者，都對新材料背后反映的新問題有濃厚的興趣。1997年，元史與宋史聯(lián)合在廣州、珠海召開年會，陳高華被選為新一屆的元史學會會長。針對元史界年輕一代感慨二陳（陳高華、陳得芝）二周（周清澍、周良霄）成果太大，覆蓋面太廣，“把一些研究課題都搞光了”的議論，他在會上勉勵后來者說，不可能搞光的，例如俄藏黑水城文獻中就有不少與宋元社會結(jié)構(gòu)有關(guān)的政治經(jīng)濟文書，值得我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>

陳高華在八十年代與楊訥聯(lián)名開始招收元史方向的研究生。我曾經(jīng)聽楊訥講述他們的摸索甘苦經(jīng)歷，有些體會都是非親身經(jīng)歷而不知者。陳高華的第一位博士弟子劉曉在他的長文《記業(yè)師陳高華先生》中就記述了陳先生對他的嘔心瀝血的培養(yǎng)經(jīng)過。正是陳高華的言傳身教，使劉曉、孟彥弘、黨寶海一批博士弟子受到了熏陶，受到身教與言教，共同付出不懈的努力，完成了《元典章》的點校整理工作。

陳高華的學術(shù)探索永遠不會停。1998年《歷史研究》第1期上刊發(fā)了他的《元朝的土地登記和土地籍冊》一文。本文大量征引了元人的文集史料，這是一個鮮為人關(guān)注的史料寶庫。一向少有人關(guān)注。因為需要很大的精力投入去閱讀時人的文章，仔細分辨，搜檢信息，而所得往往十不償一。向喜與同人“比武”的王颋，讀了此文后也不得不承認，讀元人文集最多者第一是陳高華。那些年，《中華文史論叢》已恢復刊號出版，我們每年乘北京召開兩會之機，都赴京約請《論叢》的編委開個座談會，請他們對《論叢》的工作提出批評，陳高華每次都乘興而來。

1997年的4月下旬，《俄藏黑水城文獻》在北京召開新書出版首發(fā)式。這批出自額濟納旗的宋遼夏金元時期的珍貴文獻與世人見面。在京的著名學者蔡美彪、楊訥、陳高華都來表示祝賀。1997年，宋史與元史學會兩家合辦在廣州與珠海召開了年會，參會的代表特別多。兩個會議有分有合，形式靈活多變。元史會上，已經(jīng)接任會長的陳高華首先致辭，他坦誠地以帶江浙口音的溫嶺方言說：“我是個南人，很慚愧，普通話沒有學好！”反而覺得親切。他敘述了學會在蔡公領(lǐng)導下取得的成績，尤其談到學者個人的成果出版，如提到了四十萬字的周良霄的《元朝史》，我瞥見前排的周氏本人，只見他露出了微笑，頷首示意。良霄先生是個名士，他面帶得色，似乎并不客套推辭。據(jù)陳高華會后說，他綜述學者成果時，遺漏了對南開大學李治安的表彰。李是元史名譽會長楊志玖的弟子，他的博士論文答辯通過后，又作了持續(xù)不斷的努力修訂，《元代分封制度研究》在天津古籍出版社出版。陳高華就職報告漏了這個內(nèi)容，這使一向樂于提攜后進的他感到不安，數(shù)次向李治安打招呼，表達歉疚之情。

我在廣州元史會議時，與陳高華聊天，談起黑水城文獻出版會時，擔任俄語翻譯的楊艷麗女士說起，克恰諾夫?qū)懥吮境杉己箓?，他已將此書的中文翻譯版權(quán)授予了楊女士。我略帶好奇地向陳高華提起此事，也略有夸贊之情。不想陳高華不假辭色地說：“成吉思汗有什么好再寫的？”令我愕然。那次陳高華偶爾與我談起收入，他問我，“你現(xiàn)在在社里月收入多少錢？”我告訴他，“約1900元?！边@是包括各種津貼在內(nèi)的月總收入。他不假思索地說：“不錯?。∠裎液筒堂辣胧巧缈圃鹤罡叩难芯繂T工資，也就這個數(shù)！”我馬上接口說：“陳先生，話不能這么說，我拿這些錢，要做很多事?！蔽业囊馑际牵霭嫔邕@樣的事業(yè)性質(zhì)的企業(yè)管理機構(gòu)，納稅負擔很重，不少項目沒有國家補貼，連回收投資都不容易，這和國家級研究機構(gòu)是完全不同的。陳聽后不語，若有所思。

本社的品牌學術(shù)雜志《中華文史論叢》（簡稱《論叢》），創(chuàng)刊于1962年，幾十年來，與北京中華書局的《文史》雜志雄踞大江南北，為繁榮中國學術(shù)做出了重大貢獻。進入新世紀，本社社領(lǐng)導班子經(jīng)深思熟慮，作出恢復刊號出版的重大決策。于是商定了邀請海內(nèi)外卓有成就的中年學者組成編輯委員會，負責決定本刊的編輯方針、組稿、審稿等事項。當我奉命向北京、上海兩地的學者編委征詢意見時，陳高華先生一口答應出任《論叢》的編委，并說：“我覺得很光榮。”我向他通報了編委會委員名單，又提到社里決定聘張國剛、葛兆光、趙昌平和我擔任執(zhí)行編委，主持日常工作。陳先生添上了重要的一句：“我相信有你在就一定搞得好！”我當時聽了真有不負他信任的知遇之感！開始恢復刊號出版的幾年內(nèi)，我們是朝乾夕惕，絲毫不敢大意，真是兢兢業(yè)業(yè)，如履薄冰。陳高華也是傾全力支持，他的論文《再論元代阿西僧人楊璉真加》與李學勤、朱維錚、陳尚君、朱瑞熙等文章一起組成了醒目的強大組合，很快就使《論叢》站穩(wěn)了腳跟，臺灣“中研院”審選大陸的學術(shù)期刊發(fā)文質(zhì)量排名，《論叢》多年來一直位居前列，這使我們很自豪，當然更不敢懈怠。2010年，《論叢》出刊一百期，我以編輯部的名義寫了篇短文《百期感言致讀者》，我深知今后的《論叢》還有很長的路要走，每走一步都離不開陳高華等編委的扶掖幫助。我寫這篇小文既是述說他對《論叢》的支持，表示不敢忘懷之情，也是對他健康長壽的由衷祝愿！