- +1
西安一水電工發(fā)視頻討薪被訴名譽侵權(quán),一審勝訴
西安水電工孟師傅因討要8萬元工程尾款未果,便將討薪時所拍視頻發(fā)在社交平臺上。西安利祥威建筑工程公司(簡稱利祥威公司),及其負(fù)責(zé)人趙某利認(rèn)為孟師傅的視頻內(nèi)容失實,導(dǎo)致公司商業(yè)信譽及趙某利名譽受損,將孟師傅訴至法院。而孟師傅也因勞務(wù)合同糾紛,將利祥威公司訴至法院。
5月27日,西安市長安區(qū)法院就孟師傅訴利祥威公司勞務(wù)合同糾紛案作出一審判決,判令被告利祥威公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告孟師傅勞務(wù)費32080元。
此外,長安區(qū)法院還就雙方之間的名譽權(quán)糾紛作出判決。法院認(rèn)為,原告利祥威公司與被告孟師傅之間存在勞務(wù)糾紛,被告孟師傅在其抖音賬號中轉(zhuǎn)發(fā)的視頻,其中包含了孟師傅在趙某利辦公室索要勞務(wù)費的部分視頻,并未采取侮辱、誹謗等侵權(quán)方式,故不構(gòu)成侵權(quán)。
澎湃新聞此前報道,孟師傅及其工友于2024年10月接下利祥威公司的一項室內(nèi)裝飾裝修工程,該項目所涉款項21萬多元。2025年4月份,祥威公司支付了13萬元。2025年5月工程完工,但至當(dāng)年9月,仍有8萬余元未支付。2025年9月11日,孟師傅在平臺發(fā)布討薪視頻后,當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察部門介入,祥威公司支付5萬元,還剩3萬余元沒付清。
雙方最終互訴至法院,原告利祥威公司、趙某利訴被告孟師傅、北京抖音科技有限公司名譽權(quán)糾紛一案,長安區(qū)法院2026年1月16日受理;原告孟師傅訴被告利祥威公司勞務(wù)合同糾紛一案,長安區(qū)法院于2026年1月22日受理。
4月2日,上述兩案在長安區(qū)法院先后開庭。5月27日,長安區(qū)法院對兩案分別作出判決。
關(guān)于勞務(wù)合同糾紛一案,長安區(qū)法院審理后認(rèn)為,原告孟師傅班組在被告利祥威公司工地干活,雙方之間成立事實上的勞務(wù)關(guān)系。工程結(jié)算金額為214580元,被告先后支付182500元,剩余32080元勞務(wù)費。據(jù)上,長安區(qū)法院一審判決被告利祥威公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告孟師傅勞務(wù)費32080元。
關(guān)于名譽權(quán)糾紛一案,長安區(qū)法院審理后認(rèn)為,利祥威公司與被告孟師傅之間存在勞務(wù)糾紛,被告在其抖音賬號中轉(zhuǎn)發(fā)的視頻,其中包含了孟師傅在趙某利辦公室索要勞務(wù)費的部分視頻,并未采取侮辱、誹謗等侵權(quán)方式,抖音賬號“曲XXX”、“塵X”并非孟師傅所有,且截至法庭辯論終結(jié)時,上述三個賬號內(nèi)的案涉視頻均已經(jīng)刪除,原告訴請的侵權(quán)行為不成立,被告孟師傅不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
此外,關(guān)于原告要求抖音公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之訴請,長安區(qū)法院認(rèn)為,被告孟師傅轉(zhuǎn)發(fā)視頻的行為不構(gòu)成侵權(quán),且原告在起訴前并未向抖音公司投訴,抖音公司接到法院傳票后及時下架了案涉視頻,抖音公司盡到了合理審查義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此,長安區(qū)法院一審駁回了原告利祥威公司、趙某利的全部訴請。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




