西安水電工孟師傅因討要8萬(wàn)元工程尾款未果，便將討薪時(shí)所拍視頻發(fā)在社交平臺(tái)上。西安利祥威建筑工程公司（簡(jiǎn)稱利祥威公司），及其負(fù)責(zé)人趙某利認(rèn)為孟師傅的視頻內(nèi)容失實(shí)，導(dǎo)致公司商業(yè)信譽(yù)及趙某利名譽(yù)受損，將孟師傅訴至法院。而孟師傅也因勞務(wù)合同糾紛，將利祥威公司訴至法院。

5月27日，西安市長(zhǎng)安區(qū)法院就孟師傅訴利祥威公司勞務(wù)合同糾紛案作出一審判決，判令被告利祥威公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告孟師傅勞務(wù)費(fèi)32080元。

此外，長(zhǎng)安區(qū)法院還就雙方之間的名譽(yù)權(quán)糾紛作出判決。法院認(rèn)為，原告利祥威公司與被告孟師傅之間存在勞務(wù)糾紛，被告孟師傅在其抖音賬號(hào)中轉(zhuǎn)發(fā)的視頻，其中包含了孟師傅在趙某利辦公室索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的部分視頻，并未采取侮辱、誹謗等侵權(quán)方式，故不構(gòu)成侵權(quán)。

澎湃新聞此前報(bào)道，孟師傅及其工友于2024年10月接下利祥威公司的一項(xiàng)室內(nèi)裝飾裝修工程，該項(xiàng)目所涉款項(xiàng)21萬(wàn)多元。2025年4月份，祥威公司支付了13萬(wàn)元。2025年5月工程完工，但至當(dāng)年9月，仍有8萬(wàn)余元未支付。2025年9月11日，孟師傅在平臺(tái)發(fā)布討薪視頻后，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門介入，祥威公司支付5萬(wàn)元，還剩3萬(wàn)余元沒(méi)付清。

雙方最終互訴至法院，原告利祥威公司、趙某利訴被告孟師傅、北京抖音科技有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，長(zhǎng)安區(qū)法院2026年1月16日受理；原告孟師傅訴被告利祥威公司勞務(wù)合同糾紛一案，長(zhǎng)安區(qū)法院于2026年1月22日受理。

4月2日，上述兩案在長(zhǎng)安區(qū)法院先后開(kāi)庭。5月27日，長(zhǎng)安區(qū)法院對(duì)兩案分別作出判決。

關(guān)于勞務(wù)合同糾紛一案，長(zhǎng)安區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告孟師傅班組在被告利祥威公司工地干活，雙方之間成立事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。工程結(jié)算金額為214580元，被告先后支付182500元，剩余32080元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。據(jù)上，長(zhǎng)安區(qū)法院一審判決被告利祥威公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告孟師傅勞務(wù)費(fèi)32080元。

關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛一案，長(zhǎng)安區(qū)法院審理后認(rèn)為，利祥威公司與被告孟師傅之間存在勞務(wù)糾紛，被告在其抖音賬號(hào)中轉(zhuǎn)發(fā)的視頻，其中包含了孟師傅在趙某利辦公室索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的部分視頻，并未采取侮辱、誹謗等侵權(quán)方式，抖音賬號(hào)“曲XXX”、“塵X”并非孟師傅所有，且截至法庭辯論終結(jié)時(shí)，上述三個(gè)賬號(hào)內(nèi)的案涉視頻均已經(jīng)刪除，原告訴請(qǐng)的侵權(quán)行為不成立，被告孟師傅不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此外，關(guān)于原告要求抖音公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之訴請(qǐng)，長(zhǎng)安區(qū)法院認(rèn)為，被告孟師傅轉(zhuǎn)發(fā)視頻的行為不構(gòu)成侵權(quán)，且原告在起訴前并未向抖音公司投訴，抖音公司接到法院傳票后及時(shí)下架了案涉視頻，抖音公司盡到了合理審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，長(zhǎng)安區(qū)法院一審駁回了原告利祥威公司、趙某利的全部訴請(qǐng)。