最近，中國政法大學(xué)人工智能法研究院和人文AI實驗室Fungimind合辦了一場研討會《誰主之作？AI短/漫劇的創(chuàng)作者.知識產(chǎn)權(quán).全球化》。

在大模型飛速迭代、AI應(yīng)用遍地開花的今天，AI短漫劇成為其中規(guī)模擴(kuò)張最快、商業(yè)變現(xiàn)最清晰的細(xì)分賽道之一，也因此成為了一個棱鏡，折射出技術(shù)、法律、創(chuàng)作與資本四個維度之間尚未解決的角力與張力。

“法律是如何應(yīng)對時代變化的呢？” 中國政法大學(xué)人工智能法研究院院長張凌寒在活動開場拋出了這個真誠的提問。

她說，法律從來不是憑空制造新學(xué)科，而是不斷去應(yīng)對時代。 商法代替民法，是因為商業(yè)活動密集了；知識產(chǎn)權(quán)法的出現(xiàn)，是因為無形財產(chǎn)興起了；而現(xiàn)在的AI法、數(shù)字法，則是在更多新問題無法被舊框架容納時，必然發(fā)生的下一步演化。 

中國政法大學(xué)人工智能法研究院院長張凌寒

一部漫劇的誕生，可能比你想象的更認(rèn)真

徐京徽是珀樂互動的CTO，職業(yè)軌跡穿越了算法安全、AI大模型研發(fā)，也參與過永樂宮壁畫修復(fù)。珀樂互動是國內(nèi)頭部的AI漫劇制作方，旗艦作品《明日周一》用5000元成本投入，最終實現(xiàn)了150萬收入，“直到今天，沉淀下來的形象仍然在持續(xù)產(chǎn)生衍生收益”。

徐京徽表示：“確權(quán)周期和產(chǎn)能釋放之間存在結(jié)構(gòu)性錯位。內(nèi)容生產(chǎn)以天為單位，行政審批仍以月為單位。3個月前領(lǐng)先的內(nèi)容，3個月后可能就已經(jīng)不領(lǐng)先了?！?/p>

“模型訓(xùn)練語料是完全黑盒的，生成內(nèi)容可能在你不知情的情況下已經(jīng)高度擬合了某部知名作品的運鏡邏輯?！?/p>

他現(xiàn)場分享了珀樂互動的解法，即合規(guī)不是約束，而是避免零資產(chǎn)陷阱的唯一路徑。 自持大模型、建立透明化存證鏈路，堅持”人類藝術(shù)家主導(dǎo)原畫創(chuàng)作，AI負(fù)責(zé)中間幀生成”的工作流?！奥槔K單獨賣，是麻繩的價；把麻繩捆在大閘蟹上，就按大閘蟹的價格賣?！?/p>

Token與IP結(jié)合，才能產(chǎn)生真正價值。

阿里云：從工具到生態(tài)的模型方視角

來自阿里云公共云業(yè)務(wù)AI原生事業(yè)部的王世杰從行業(yè)現(xiàn)實切入分享，即產(chǎn)業(yè)鏈從IP儲備到投放已經(jīng)形成完整閉環(huán)，但成本壓力始終沒有真正解決。

他分享了一個觀察到的現(xiàn)象，很多做短漫劇客戶其實更偏好使用相對廉價的模型，在部分精彩鏡頭上才“舍得”使用SORA等模型或?qū)嵟摹?nbsp;

王世杰在活動現(xiàn)場介紹了阿里云兩款核心視頻生成模型：萬相2.7和最新模型“HappyHorse”，兩款模型共同接入百煉平臺，讓創(chuàng)作者用統(tǒng)一接口調(diào)用市面主流生成能力。

萬相2.7功能更全，支持音畫同步、首尾幀約束和圖像生成，是包括珀樂互動在內(nèi)的頭部制作方正在使用的底層選擇；HappyHorse是后發(fā)者，功能覆蓋還在補齊，但在電影質(zhì)感上已獲得不少用戶認(rèn)可。

他重點介紹了一站式創(chuàng)作平臺萬鏡一刻，這一產(chǎn)品將劇本策劃、人物生成到視頻生成、后期剪輯整合進(jìn)同一界面。

“我們把驅(qū)動模型的最佳提示詞寫法都集成進(jìn)了平臺，用戶不用再自己摸索?！?王世杰認(rèn)為，抽卡不應(yīng)該是常態(tài)，可控才是。

顛覆傳統(tǒng)的AI原生創(chuàng)作者

現(xiàn)場還有頭部AIGC創(chuàng)作者野菩薩的觀點分享，作為2023年最早一批用AI創(chuàng)作的人，野菩薩一直以綠色菩薩的虛擬形象出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，從未公開露臉。

他為活動專門錄制了一段視頻，旗幟鮮明地拋出三層論斷：

生成時代的作品，不再是一張圖或一個文件，而是一個能在概率分布里被識別、被復(fù)現(xiàn)、被引用的形式本體；

"古典創(chuàng)作者"這個概念將逐漸走向消亡，取而代之的是創(chuàng)作發(fā)現(xiàn)者與創(chuàng)作命名者兩個角色；

版權(quán)的邏輯建立在復(fù)制有成本的前提上，當(dāng)復(fù)制成本歸零，這套關(guān)系會整個倒置——我歡迎你來抄襲，因為只有被抄，我才有更大可能被命名。

野菩薩向首場panel的三位嘉賓分別提出了頗具挑戰(zhàn)的問題，這些問題直指一個核心，當(dāng)獨創(chuàng)性的邊界已經(jīng)被AI徹底攪動，我們還在用什么標(biāo)準(zhǔn)談?wù)摪鏅?quán)？

法律、平臺、創(chuàng)作者——一張桌子上的三種焦慮

除了新模型和新創(chuàng)作方法的展示，本次活動還設(shè)有兩場圓桌。

第一場的嘉賓為，清華大學(xué)法學(xué)院長聘副教授蔣舸、紅果短劇內(nèi)容法務(wù)負(fù)責(zé)人閆春曉、珀樂互動總經(jīng)理兼漫改編劇羅嘯。

蔣舸的立場鮮明，她認(rèn)為版權(quán)法的彈性，足以容納這次變革。 版權(quán)法關(guān)心的從來不是人機(jī)貢獻(xiàn)的比例，而是人的那部分貢獻(xiàn)是否值得保護(hù)。哪怕機(jī)器貢獻(xiàn)了99.9%的比特數(shù)，只要人的那1%是核心的、不可替代的，版權(quán)仍然可以歸于人?！狈申P(guān)心的本質(zhì)是人人關(guān)系。只要機(jī)器背后沒有一個需要激勵的獨立主體，機(jī)器貢獻(xiàn)的比特數(shù)百分比從90%升到99%，不應(yīng)該改變?nèi)酥鲝埌鏅?quán)的權(quán)利?！彼灿幸粋€落地的提醒，如果現(xiàn)在把AIGC全部踢出版權(quán)法，國際內(nèi)容交易將失去通行語言。

閆春曉每天面對的不是抽象的法律命題，而是一個具體數(shù)字：2026年第一季度，AI短漫劇的產(chǎn)量已達(dá)12.2萬部。 平臺正在經(jīng)歷"壓力的幾何級增長"，產(chǎn)量爆炸，審核標(biāo)準(zhǔn)卻必須維持。她指向了一個創(chuàng)作者往往忽視的維度，如果內(nèi)容權(quán)屬因為AI參與而變得不穩(wěn)定，那對平臺和創(chuàng)作者雙方都是一場災(zāi)難。 “如果合作方上傳的內(nèi)容因為有AI參與，權(quán)屬不受法律保護(hù)，是不是意味著其他人可以隨意模仿、盜播、搬運？權(quán)利人束手無策？我們不希望有這樣的恐慌?！?nbsp;

做了許多年漫改編劇的羅嘯講了一個關(guān)于二維動畫行業(yè)的長鏡頭故事：從1970年代到現(xiàn)在，除了“有紙變無紙”這一次效率工具的升級，二維動畫幾乎沒有吃到任何技術(shù)紅利。他在2016年就意識到，如果沒有新技術(shù)引入，二維手繪動畫成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只是時間問題。 AI之于動畫，是一次產(chǎn)業(yè)重構(gòu)機(jī)會，即把那些”最苦最累、創(chuàng)意密度最低”的環(huán)節(jié)交出去，讓人的創(chuàng)意密度反而得以提升。

出海——值得認(rèn)真對待的另一場游戲規(guī)則

第二場圓桌的議題是內(nèi)容及技術(shù)出海。小云科技合伙人林雪向現(xiàn)場的觀眾和嘉賓拋出了一個稍顯“激進(jìn)”的判斷，即目前的漫短劇生態(tài)里沒有百分百的原創(chuàng)。她以目前海外火爆的漫短劇題材舉例稱，絕大多數(shù)劇本的底層邏輯是相通的，比如虐戀劇的底層邏輯其實是人魚公主的故事，霸總劇的底層仍然逃不開灰姑娘的故事，“我們的網(wǎng)文出海已經(jīng)很成熟了，不少劇是把篩選出來的題材做出海后的本土化潤色，結(jié)果數(shù)據(jù)都很好”。

除了內(nèi)容本身，AI漫短劇出海還要面對包括數(shù)據(jù)訓(xùn)練、版權(quán)爭議等多重法律現(xiàn)實。

唐海燕是美國昆鷹律所駐上海代表處管理合伙人，代理過多個跨境版權(quán)大案。她以漫短劇出海的主要目的地之一美國為例介紹，海外版權(quán)爭議集中在兩端——輸入端，模型訓(xùn)練語料是否來自合法授權(quán)；輸出端，是否與美國本土的版權(quán)高度相似、是否涉及故意侵權(quán)等，都是法律爭議的高發(fā)區(qū)。以較早亦較為出名的Anthropic案為例，以15億美元罰金收場，法官將語料來源一分為二——合法購買的部分被認(rèn)定為轉(zhuǎn)化性使用，盜版數(shù)據(jù)庫部分構(gòu)成侵權(quán)。你從哪里拿的數(shù)據(jù)，決定了你的風(fēng)險邊界。

她強(qiáng)調(diào)了一個在國內(nèi)容易被低估的動作：美國版權(quán)登記。不登記只能主張實際損失，極難舉證；登記之后法定賠償直接適用。"登記費用非常便宜，四五十美元一個，但帶來的保護(hù)力度是完全不同量級的。"

穆穎是融英律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)首席合伙人，她曾是北京市知識產(chǎn)權(quán)法官，判決超過一千件案子。她先澄清了一個誤解，即中國知識產(chǎn)權(quán)"保護(hù)弱"的感知，來自制度路徑差異，而非立法標(biāo)準(zhǔn)低，即路徑差異，不是力度差異。 今年五月，廣州黃埔法院出現(xiàn)中國首個對AI短劇施以刑事保護(hù)的案例，兩名自然人翻錄分享了1700多部AI短劇被追究刑事責(zé)任。意義不在量刑，而在于它事實上確認(rèn)了AI短劇是有版權(quán)的。

她為有出海需求的創(chuàng)作者給出實操邏輯，先在國內(nèi)把權(quán)屬基礎(chǔ)打扎實，再向外延伸。"底稿和原始創(chuàng)作痕跡比登記本身更重要，真正能證明你貢獻(xiàn)的是那些過程材料。"她最后提出了一個更長線的問題：隨著合規(guī)語料稀缺性上升，高價值訓(xùn)練數(shù)據(jù)會不會向少數(shù)模型方集中，形成數(shù)據(jù)層面的新型壟斷？當(dāng)你的故事、你的角色、你的風(fēng)格被模型學(xué)走，而規(guī)則還沒想好怎么算賬，你在新秩序里的位置，取決于你現(xiàn)在做了什么準(zhǔn)備。

最后：留在空氣里的問題

在AI真正參與創(chuàng)作之后，“作者”這個身份到底意味著什么？創(chuàng)作和版權(quán)的邊界到底在哪里？這個問題，法律在回答、市場在回答、創(chuàng)作者每天用自己的選擇在回答。這場活動中，平臺方、制作方、法律界各自給出了自己的實操經(jīng)驗和觀點，也許很多觀點彼此不完全吻合，但它們共同描繪出一個正在形成中的行業(yè)輪廓——它有野心，有焦慮，有法律的空白地帶，也有真正在嘗試建立規(guī)則的人。

可能很長一段時間里，這些問題都不會有一個讓所有人滿意的答案，但這場對話，就是答案的一部分。