5月11-12日，第六屆抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史青年學(xué)者研討會(huì)（下文簡(jiǎn)稱“抗戰(zhàn)青年會(huì)”）在華南師范大學(xué)召開。本次會(huì)議由《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》編輯部和華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院主辦，來(lái)自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)等院校的36位青年學(xué)者，以及參加指導(dǎo)的8位前輩學(xué)者與會(huì)。為期兩天的會(huì)議討論深入，容量極大；參會(huì)青年學(xué)者積極互動(dòng)，交流信息，分享經(jīng)驗(yàn)，收獲頗豐。

抗戰(zhàn)研究的品牌會(huì)議

抗戰(zhàn)青年會(huì)始于2013年，已經(jīng)成為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究領(lǐng)域的“品牌”會(huì)議。除了提供高質(zhì)量的論文之外，其“徹底討論”的方式也經(jīng)常被其他學(xué)術(shù)會(huì)議所借鑒。

開幕式上，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院左雙文教授代表前輩學(xué)者對(duì)青年學(xué)者提出了殷切期望。他指出，做研究時(shí)要盡可能收集史料、解讀史料，榨取有效信息，也要思考理論與方法；同時(shí)要關(guān)注個(gè)人與社會(huì)、民族、時(shí)代的關(guān)系，寫作時(shí)注重優(yōu)美、流暢的中文表達(dá)，把個(gè)人研究與服務(wù)大眾相結(jié)合。

本次抗戰(zhàn)青年會(huì)共收到162篇投稿論文，由專家匿名評(píng)審出36篇論文參會(huì)，可謂優(yōu)中選優(yōu)。入選論文涉及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的軍事、民眾動(dòng)員、淪陷區(qū)域、中共抗戰(zhàn)、戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)、文教、外交等方面，分為八場(chǎng)，討論4-5篇論文，分別由高士華、卞修躍、肖自力、臧運(yùn)祜、黃道炫、張曉輝、蔣建農(nóng)、左雙文八位學(xué)者主持。

像前五屆抗戰(zhàn)青年會(huì)一樣，本次會(huì)議一如既往地堅(jiān)持“論文就是一切，討論就是一切”的原則，不設(shè)論文宣讀、說(shuō)明時(shí)間，直接進(jìn)入評(píng)議，每篇論文指定一位主評(píng)人，事先請(qǐng)主評(píng)人提出評(píng)論意見，附于每篇論文之后，并提前發(fā)給論文作者，有的評(píng)論意見長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)。會(huì)議開始，請(qǐng)論文作者在五分鐘的時(shí)間內(nèi)對(duì)主評(píng)人的意見進(jìn)行回應(yīng)，然后由主評(píng)人再做三分鐘的回應(yīng)，之后進(jìn)入自由討論，所有人都可提問(wèn)、質(zhì)疑、評(píng)議，每位發(fā)言人也以五分鐘為限；最后，論文作者再集中進(jìn)行回應(yīng)，時(shí)限三分鐘。

對(duì)論文的評(píng)議可謂不留情面。從標(biāo)題、結(jié)構(gòu)、行文到研究意義，每篇論文都或多或少地被指出問(wèn)題，討論深入、全面。一些青年學(xué)者參加過(guò)之前的抗戰(zhàn)青年會(huì)，對(duì)抗戰(zhàn)青年會(huì)的認(rèn)可度非常高，他們與一半以上的第一次參會(huì)的博士、碩士研究生一起，邊幫帶邊交流，保證了抗戰(zhàn)青年會(huì)的一貫水準(zhǔn)。

歷史書寫的困境

抗戰(zhàn)青年會(huì)在正式會(huì)議之余，還利用晚上的時(shí)間安排了一場(chǎng)兩個(gè)小時(shí)的自由討論，前輩學(xué)者和青年學(xué)者共聚一堂，分享研究經(jīng)驗(yàn)、交流研究心得。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所黃道炫研究員分享了他對(duì)歷史研究的“困惑”和體悟。

一些個(gè)人閱讀體會(huì)讓黃道炫覺(jué)得，任何觀點(diǎn)都可以用材料予以證明，相同的材料可以證明相對(duì)立的不同觀點(diǎn)，某件事情的對(duì)錯(cuò)、某個(gè)人物的評(píng)價(jià)、某種歷史趨勢(shì)都是如此。雖然歷史學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)歷史的復(fù)雜性、多面向，但是落實(shí)到文字寫作的時(shí)候就很麻煩——無(wú)法把歷史的復(fù)雜性呈現(xiàn)在寫作當(dāng)中。寫作需要邏輯、線索，所以在寫作的時(shí)候，寫作者很大程度上是被論題所牽引、被文字所束縛的。維特根斯坦曾說(shuō)：“對(duì)于不可言說(shuō)之物必須保持沉默。”歷史書寫的困境似乎讓歷史成為了“不可言說(shuō)之物”，這也是一直“困惑”著他的問(wèn)題。

這種困境應(yīng)該如何解決呢？在黃道炫看來(lái)，羅志田先生的解決方式值得稱道。羅先生的文章采取多面向記錄，從“四面八方”去觀察某個(gè)史實(shí)，避免單線邏輯的推進(jìn)。然而即使采取羅志田先生這種解決方式，似乎也不能完全解決問(wèn)題，從某種程度上來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題是“無(wú)解”的，就像歷史本身也是“無(wú)解”的一樣。

那么怎么在這個(gè)“無(wú)解”的問(wèn)題中，能夠解決“一點(diǎn)點(diǎn)”、反映出歷史的復(fù)雜性呢？黃道炫認(rèn)為，“唯一的辦法”就是多讀書，讀各種各樣的書，尤其是理論方面的書籍。他坦言自己年輕時(shí)讀書“沒(méi)有什么感覺(jué)”，讀到的書無(wú)法應(yīng)用于實(shí)踐研究之中；經(jīng)過(guò)數(shù)年的學(xué)術(shù)積累之后，現(xiàn)在再讀一本書，很快就能在實(shí)踐研究中體現(xiàn)出來(lái)，很多問(wèn)題其實(shí)先輩們已經(jīng)思考并提供了解釋途徑。

抗戰(zhàn)史研究要“冷熱結(jié)合”

北京大學(xué)歷史系臧運(yùn)祜教授從評(píng)審人、導(dǎo)師、學(xué)者等角色出發(fā)，語(yǔ)重心長(zhǎng)地給予青年學(xué)者很多中肯建議。

作為論文評(píng)審人，臧運(yùn)祜一般從以下幾個(gè)方面審核論文：一是標(biāo)題，現(xiàn)在都講究“包裝”，好的標(biāo)題能讓人眼前一亮，看了就能引起閱讀欲，比如王奇生“新文化是怎么‘運(yùn)動(dòng)’起來(lái)的”、呂芳上“從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生”。二是史料，史料是歷史論文的“生命線”，哪些一手史料是必須要看的，哪些史料要從對(duì)立雙方的角度對(duì)照來(lái)看，這些是論文作者必須掌握的。三是寫法，寫文章有其章法，哪些概念需要界定、哪一部分應(yīng)該詳寫、材料應(yīng)該如何組織，這都是作者需要考慮的。

作為導(dǎo)師，臧運(yùn)祜希望青年學(xué)者盡可能多去參加跟自己研究相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議，參會(huì)對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)是難得的鍛煉機(jī)會(huì)，要充分利用，交流信息。同時(shí)，應(yīng)該有意識(shí)地關(guān)注研究方法，新文化史、全球史、跨國(guó)史、新革命史、新軍事史、社會(huì)史等等，都應(yīng)該有所了解。

作為抗戰(zhàn)史研究學(xué)者，臧運(yùn)祜認(rèn)為應(yīng)該將抗戰(zhàn)史放在近現(xiàn)代中日關(guān)系的視角下去研究，這樣才能看清抗戰(zhàn)中的很多歷史事件。研究要實(shí)際，但是視野要開闊，很多青年學(xué)者的論文都是在“就事論事”，說(shuō)到史實(shí)層面就停止了，很難再進(jìn)一步，就是視野以及方法所限。以“二十一條”為例，雖然它已經(jīng)為大家所熟知，但是將其放置于中日近代關(guān)系史之中來(lái)研究，那么就會(huì)牽扯很多前前后后，如近代中日條約體系等問(wèn)題，如此才能對(duì)“二十一條”有更多的認(rèn)識(shí)。

此外，臧運(yùn)祜強(qiáng)調(diào)研究者要注意“冷熱結(jié)合”?？箲?zhàn)史是一個(gè)后來(lái)居上的學(xué)科，近三十年來(lái)已經(jīng)有過(guò)幾次研究高潮，其他學(xué)科很少會(huì)受到如此之大的關(guān)注及社會(huì)各界的重視，可以說(shuō)“熱爆了”。青年研究者要以一名學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，在研究上要“冷”，頭腦“越冷越好”，不要跟風(fēng)、湊熱鬧，冷靜下來(lái)去思考問(wèn)題。今天“熱”的問(wèn)題未必明天還“熱”，今天“冷”的問(wèn)題也未必明天還“冷”，只要下功夫，研究成果一定會(huì)在未來(lái)的某天顯現(xiàn)出來(lái)。深入發(fā)掘抗戰(zhàn)史，不要怕研究的問(wèn)題“冷”“偏”，研究成果是“硬通貨”，只要有成果，那么就“莫愁前路無(wú)知己，天下何人不識(shí)君”了。