“勞動(dòng)節(jié)”那個(gè)小長(zhǎng)假，人們沸沸揚(yáng)揚(yáng)地討論著“996工作制”，很少有人注意到十幾天前山西“盲井”案六案犯被槍決的消息。

山西“盲井”案始于2007年。彭某等六人以介紹工作為名，將作案對(duì)象帶入礦山工作，伺機(jī)殺害后偽造礦難，接著以死者家屬的身份與礦主談判騙賠。六人在七年內(nèi)作案12起，殺害11人，傷1人，騙賠金額310多萬(wàn)元。

除了山西，內(nèi)蒙古、陜西、河北、遼寧等地都曾發(fā)生類似的“盲井”案。媒體在調(diào)查報(bào)道時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)企業(yè)在勞動(dòng)用工方面非常隨意，國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)幾乎成了具文。相比之下，“996工作制”當(dāng)然溫和得多，甚至沐浴著理想的柔光。但若從漠視法規(guī)、物化勞動(dòng)者的角度看，兩者并無(wú)根本不同。

許多企業(yè)和個(gè)人真誠(chéng)地信奉社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為“物競(jìng)天擇，適者生存”是自由市場(chǎng)的要求，社會(huì)進(jìn)步的源泉。不夠強(qiáng)大的，就應(yīng)該被淘汰。在這種敘事下，許多企業(yè)形成了“加班文化”；在聘用制度上，各種基于年齡、性別、出身的歧視不可謂不普遍。

盡管19世紀(jì)達(dá)爾文主義在歐洲被引入到社會(huì)科學(xué)的時(shí)候，就遭到各方抨擊，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的我國(guó)卻很快找到了開(kāi)枝散葉的土壤，更與“頭懸梁、錐刺股”的教育傳統(tǒng)相契合，以致不僅雇主/領(lǐng)導(dǎo)乃至雇員/勞工都認(rèn)為“996”是正常的，即便不是正當(dāng)?shù)摹?/p>

那么，我們究竟為什么要有勞動(dòng)法，為什么要設(shè)定用工制度和工作時(shí)間呢？卡爾?馬克思曾從階級(jí)斗爭(zhēng)和勞動(dòng)異化的角度進(jìn)行解析，在他看來(lái)，資本主義的分工把人囚禁在某個(gè)特定的區(qū)域里，只要他還想要這份工作，那么他就不能離開(kāi)這個(gè)區(qū)域，也就是說(shuō)人喪失了能動(dòng)性，被他的工作/分工所奴役。而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，人是時(shí)間的主人，他可以“上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”。

約翰?羅爾斯則從權(quán)利的角度給出了答案。羅爾斯讓我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：如果有一塊“無(wú)知之幕”，讓你無(wú)法知道自己降生在何種階層、何種家庭，也不知道自己是否智力健全、身體完整，在這種情況下，你會(huì)希望來(lái)到一個(gè)怎樣的社會(huì)呢，是肉弱強(qiáng)食的叢林，還是為貧弱者守護(hù)著最后體面的所在？答案不言而喻。

羅爾斯認(rèn)為，在“無(wú)知之幕”下，會(huì)產(chǎn)生兩種公正原則：一是為所有公民提供平等的基本自由，如言論自由和宗教自由，這一原則要優(yōu)先于社會(huì)功利和總體福利的考慮。只要是人，就會(huì)有一些任何人無(wú)法干涉的基本權(quán)利。

二是關(guān)照社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等，使官職和地位在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上向每一個(gè)人開(kāi)放，倘若機(jī)會(huì)均等仍無(wú)法解決不平等的問(wèn)題，則“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)可以如此安排，用這些偶然幸運(yùn)來(lái)為最不幸者謀利”。換言之，要用差異原則來(lái)糾正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不公平。每個(gè)人所擁有的才能和天賦是不平等的，如果大家都在同一條起跑線上賽跑，比如對(duì)“高端人口”的孩子和“低端人口”的孩子適用同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，那么最后會(huì)出現(xiàn)一種事實(shí)上的不平等，因此公共政策上應(yīng)當(dāng)向弱者適當(dāng)傾斜，而非讓強(qiáng)者通吃一切。

在自由競(jìng)爭(zhēng)中勝出的人們，往往把功勞歸給自己，認(rèn)為那是自己努力的結(jié)果。但是，羅爾斯提醒我們，我們無(wú)法決定自己的出生和天賦，也無(wú)法決定我們一生所能遇到的機(jī)遇，今天你可以是馬云強(qiáng)東，明天也可能奔波在路上送快遞。那些受到上天寵愛(ài)的人們，無(wú)論他們是誰(shuí)，只有當(dāng)他們的好運(yùn)氣改變了那些不利者的狀況時(shí)，才能最終從自己的好運(yùn)氣中獲利。這是在社會(huì)上暫居優(yōu)勢(shì)地位的人應(yīng)有的覺(jué)悟。

我國(guó)勞動(dòng)法明確“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利”，其中關(guān)于工作時(shí)間、休息休假、最低工資保障制度的許多規(guī)定都投射出馬克思關(guān)于分工的反思以及羅爾斯式的正義觀。

這些年，“過(guò)勞死”已經(jīng)不算新聞，身邊的同學(xué)朋友華發(fā)早生乃至燈枯油盡的也有。仿佛應(yīng)驗(yàn)著那句老話：人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡。于是有人問(wèn)我：除了物質(zhì)的盤(pán)算，勞動(dòng)還有其他的什么價(jià)值嗎？勞動(dòng)尤其是體力勞動(dòng)光榮嗎？

誠(chéng)實(shí)地說(shuō)，古典哲人很少有這么認(rèn)為的。在古希臘，只有奴隸和底層階級(jí)才從事體力勞動(dòng)。亞里士多德認(rèn)為，有些人生而為奴，他們?nèi)狈α己玫倪壿嬎季S能力，應(yīng)當(dāng)從事體力勞動(dòng)。在羅馬帝國(guó)，體力勞動(dòng)同樣被認(rèn)為是不體面的，是奴隸的事；人們耽于廉價(jià)的放縱，也不肯清白地勞動(dòng)。在我國(guó)的傳統(tǒng)的差序社會(huì)里，孟子總結(jié)道“勞心者治人，勞力者治于人”，孩子們也從小就被教育“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書(shū)高”。

當(dāng)然，也有例外。比如古希伯來(lái)文明就不輕視體力勞動(dòng)，學(xué)手藝甚至被視為一種宗教義務(wù)?！端镜隆酚涊d了猶太拉比的格言：凡不向自己的兒子傳授手藝者，實(shí)在是教導(dǎo)他兒子成為盜賊。有這樣一種說(shuō)法，如果上主要降世人間，他會(huì)以何種形象出現(xiàn)呢？古希臘人說(shuō)：哲學(xué)王；古羅馬人回答：正義而高貴的政治家；而希伯來(lái)人的上主以木匠的形象出現(xiàn)。

這種觀念賦予人類庸碌的辛勞神性的光輝，并在宗教改革之后形成了所謂“新教倫理的職業(yè)觀”。按照馬克思?韋伯的說(shuō)法，這種職業(yè)觀“把勞動(dòng)本身作為人生的目的，這是來(lái)自上帝的圣訓(xùn)。圣保羅的‘不勞者不得食’無(wú)條件地適用于每一個(gè)人，厭惡勞動(dòng)本屬于墮落的象征”。在世俗中兢兢業(yè)業(yè)地獲取財(cái)富，乃是完成上帝交代的天職。資本主義由此獲得倫理的加持，以摧枯拉朽的姿態(tài)將人類社會(huì)推向現(xiàn)代。

然而，正如另一位馬克思反思的那樣，當(dāng)勞動(dòng)發(fā)生異化，當(dāng)工作不再承載人的尊嚴(yán)，解放就變成了囚禁。在《新教倫理與資本主義》一書(shū)的結(jié)尾，韋伯寫(xiě)道：“沒(méi)有人知道將來(lái)是誰(shuí)在這鐵籠里生活……完全可以這樣來(lái)評(píng)說(shuō)這個(gè)文化發(fā)展的最后階段：‘專家沒(méi)有靈魂，縱欲者沒(méi)有心肝；這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度?！?/p>

一旦離開(kāi)對(duì)人的尊嚴(yán)的渴望，“勞動(dòng)光榮”只能是一種無(wú)法踐行的虛偽，或者說(shuō)粉飾罪惡的說(shuō)辭。要知道在每一個(gè)納粹集中營(yíng)的入口，都高懸著這樣一句標(biāo)語(yǔ)“ARBEIT MACHT FREI”（勞動(dòng)使人自由）。在《科雷馬故事》的扉頁(yè)上，也寫(xiě)著“勞動(dòng)是光榮、豪邁而英雄的事業(yè)”，這口號(hào)涂抹在古拉格苦難深重的勞改營(yíng)上，仿佛一個(gè)令人窒息的黑色幽默。

我國(guó)憲法第四十二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！薄懊ぞ卑缸圆槐卣f(shuō)，“996工作制”同樣有悖于此憲法之精神。

康德說(shuō)人只能是目的，不能僅僅是手段。惟有重申人的權(quán)利和尊嚴(yán)，我們才能真正地?fù)肀趧?dòng)光榮的觀念。

-----

作者羅翔，系中國(guó)政法大學(xué)教授。法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。