追蹤被篡改的奔馳車(chē)架號(hào)：鑒定顯出原車(chē)架號(hào)，車(chē)主申請(qǐng)?jiān)賹?/h1>

澎湃新聞?dòng)浾?譚君

2019-05-31 06:45

來(lái)源：澎湃新聞

? 一號(hào)專(zhuān)案 >

字號(hào)

長(zhǎng)沙“奔馳車(chē)架號(hào)篡改門(mén)”有了最新進(jìn)展，長(zhǎng)沙市公安局物證鑒定所確認(rèn)，唐女士奔馳車(chē)的車(chē)架號(hào)是銼改形成，并檢驗(yàn)出原車(chē)架號(hào)碼。

這意味著，唐女士6年前從4S店買(mǎi)的奔馳車(chē)存在過(guò)兩個(gè)車(chē)架號(hào)。

澎湃新聞（m.nxos.com.cn）此前報(bào)道，唐女士因?yàn)?年前購(gòu)買(mǎi)的奔馳車(chē)車(chē)架號(hào)存在篡改問(wèn)題，與4S店打了一場(chǎng)官司。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院終審認(rèn)定，該車(chē)架號(hào)編號(hào)顯示部分字符有冗余筆畫(huà)，但不影響車(chē)輛使用，4S店不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，撤銷(xiāo)原一審“退一賠三”的判決，判決4S店賠償唐女士5萬(wàn)元。

但隨后，唐女士在年檢時(shí)，車(chē)輛卻被長(zhǎng)沙市公安局交警支隊(duì)雨花大隊(duì)扣留，扣車(chē)原因正是“車(chē)架號(hào)改號(hào)”。

長(zhǎng)沙雨花交警返還唐女士被扣車(chē)輛憑證。  本文圖片均為受訪者提供

這起“奔馳車(chē)架號(hào)被篡改”引發(fā)的糾紛與爭(zhēng)議，經(jīng)媒體披露后，引起廣泛關(guān)注。在被扣車(chē)4個(gè)多月后，5月27日，長(zhǎng)沙雨花區(qū)交警大隊(duì)給唐女士發(fā)放了返還物品憑證，口頭告知該奔馳車(chē)不是盜搶車(chē)輛，要求唐女士將車(chē)取回。

劇情逆轉(zhuǎn)即源于上述長(zhǎng)沙市公安局物證鑒定所最新作出的物證鑒定。但唐女士沒(méi)有去領(lǐng)取該車(chē)。在她看來(lái)，疑慮仍然揮之不去：如何保證我們的車(chē)在別的地方不會(huì)再次被扣？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)篡改車(chē)架號(hào)負(fù)責(zé)？

唐女士出具的文書(shū)顯示，湖南高院已于5月19日受理了她針對(duì)長(zhǎng)沙中院判決的再審申請(qǐng)。

湖南高院受理唐女士的再審申請(qǐng)。

篡改真相：物證鑒定出“一車(chē)兩號(hào)”

唐女士于2011年6月1日，花費(fèi)40.5萬(wàn)元從湖南華美汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖南華美”）購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)奔馳E200L，由4S店代辦上牌。

然而，6年后的2017年7月，當(dāng)唐女士首次開(kāi)著奔馳去長(zhǎng)沙市雨花區(qū)一車(chē)檢站年檢時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)她不能接受的事實(shí)：她被告知奔馳車(chē)過(guò)不了年檢，原因是打刻在副駕駛座椅橫梁上的車(chē)架號(hào)被篡改了。隨后，賣(mài)車(chē)的4S店工作人員溝通檢測(cè)站“做了手腳”才得以通過(guò)年檢。

澎湃新聞此前報(bào)道，長(zhǎng)沙、天心兩級(jí)法院均認(rèn)定，該車(chē)架號(hào)篡改的情況自4S店銷(xiāo)售該車(chē)時(shí)，即已形成。至于被篡改了車(chē)架號(hào)的車(chē)輛，如何在4S店代辦中通過(guò)車(chē)管所的審查，并順利辦理登記上牌，法院判決沒(méi)有提及。

長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院一審曾判決被告湖南華美消費(fèi)欺詐，退一賠三，但長(zhǎng)沙中院二審逆轉(zhuǎn)：認(rèn)定湖南華美不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，撤銷(xiāo)“退一賠三”。

長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，車(chē)架識(shí)別碼編號(hào)顯示部分字符有冗余筆畫(huà)的問(wèn)題或類(lèi)似問(wèn)題，不構(gòu)成影響唐女士與湖南華美締約的根本目的，該涉案車(chē)輛并未給唐女士的人身健康和安全造成實(shí)質(zhì)損害，未對(duì)其日常使用造成不利影響，不涉及唐女士較大的財(cái)產(chǎn)利益。但認(rèn)為湖南華美在車(chē)輛交付時(shí)，未提醒唐女士對(duì)車(chē)架號(hào)進(jìn)行檢查，且在提車(chē)后的代辦車(chē)輛登記手續(xù)時(shí)應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)前述情況卻沒(méi)有告知消費(fèi)者，損害了唐女士的知情權(quán)，遂判決該公司賠償唐女士5萬(wàn)元。

但2019年1月2日，唐女士的奔馳車(chē)在進(jìn)行正常年檢時(shí)，在車(chē)檢站被駐站交警扣留，理由是“擅自改號(hào)”。而國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，車(chē)架號(hào)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)VIN），在每一臺(tái)機(jī)動(dòng)車(chē)上是確定且唯一的。《道路交通安全法》第16條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人不得改變機(jī)動(dòng)車(chē)型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)架號(hào)或者車(chē)輛識(shí)別代號(hào)。

車(chē)輛在扣留期間，被警方送往鑒定。

長(zhǎng)沙市公安局物證鑒定報(bào)告，顯出唐女士奔馳車(chē)的原車(chē)架號(hào)。

長(zhǎng)沙市公安局物證鑒定所檢驗(yàn)報(bào)告顯示，5月22日，雨花交警大隊(duì)將唐女士的湘A***9委托其鑒定，鑒定要求是：車(chē)架號(hào)是否銼改，如銼改請(qǐng)恢復(fù)。

該報(bào)告稱(chēng)，送檢奔馳現(xiàn)車(chē)架號(hào)碼為“LE4HG4JB9BL032799”，該車(chē)先車(chē)架號(hào)在字體類(lèi)型、大小、間隔距離等方面均不相一致，有打磨銼改痕跡，經(jīng)過(guò)打磨拋光并用化學(xué)腐蝕的方法顯現(xiàn)，顯現(xiàn)出原車(chē)架號(hào)碼為“LE4HG4JB1BL032800”。

至此，唐女士奔馳車(chē)車(chē)架號(hào)被篡改的結(jié)論進(jìn)一步清晰。該報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)果是：送檢車(chē)輛車(chē)架號(hào)“LE4HG4JB9BL032799”系銼改后形成，原車(chē)架號(hào)碼為“LE4HG4JB1BL032800”。

最新進(jìn)展：交警通知取車(chē)，車(chē)主憂(yōu)慮再被扣

一方面法院二審判決車(chē)架號(hào)遭篡改不影響使用，另一方面，交警以車(chē)架號(hào)被篡改而予以扣留，唐女士不理解：自己的車(chē)都被扣了，幾個(gè)月開(kāi)不了，何為不影響使用？

在被扣車(chē)4個(gè)多月后，唐女士有車(chē)不能開(kāi)的境況迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)：長(zhǎng)沙公安局物證鑒定報(bào)告出來(lái)后，5月24日，雨花交警大隊(duì)通知唐女士奔馳被扣時(shí)的駕駛?cè)?、其丈夫谷先生去做筆錄，并詳細(xì)了解該車(chē)購(gòu)買(mǎi)、使用及扣留過(guò)程。5月27日，谷先生收到雨花交警大隊(duì)正式向他出具的返還物品憑證，告知其可以憑此領(lǐng)回扣留車(chē)輛。

澎湃新聞注意到，該憑證記載，唐女士的車(chē)于2019年1月2日因涉嫌盜搶的行為被扣留，移至雨花區(qū)停車(chē)場(chǎng)。谷先生告訴澎湃新聞，扣車(chē)時(shí)，正是因?yàn)檐?chē)架號(hào)被“擅自篡改”，警方懷疑他的車(chē)是盜搶車(chē)輛?！敖痪ㄍㄖI(lǐng)車(chē)時(shí)）口頭告訴我，他們已經(jīng)調(diào)查了，我們的車(chē)不是盜搶車(chē)輛，所以可以領(lǐng)走。但沒(méi)有給我其他書(shū)面憑證。”

但谷先生表示，目前他和唐女士不會(huì)去取車(chē)，“現(xiàn)在這種情況，我不能保證我們的車(chē)開(kāi)出門(mén)，尤其是開(kāi)出湖南后，不會(huì)再次被扣。因?yàn)檐?chē)架號(hào)修改的事實(shí)沒(méi)有改變?！惫认壬f(shuō)，作為一名無(wú)辜的消費(fèi)者，他不得不發(fā)出一個(gè)疑問(wèn)：“到底是誰(shuí)動(dòng)了我的車(chē)架號(hào)？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)篡改車(chē)架號(hào)負(fù)責(zé)？”

湖南華美相關(guān)人士接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，車(chē)架號(hào)篡改的情況是廠家發(fā)貨過(guò)來(lái)時(shí)就已存在。該車(chē)的廠家北京奔馳汽車(chē)有限公司，其相關(guān)負(fù)責(zé)人于5月16日聯(lián)系澎湃新聞，表示將去調(diào)查核實(shí)。但截至到發(fā)稿時(shí)為止，經(jīng)多次催促，其仍無(wú)任何回應(yīng)。

澎湃新聞注意到，在唐女士的奔馳車(chē)引發(fā)輿論關(guān)注后，5月11日，長(zhǎng)沙中院合議庭曾接受湖南紅網(wǎng)記者的采訪回應(yīng)“退一賠三”判決理由，從兩個(gè)方面論述了湖南華美不存在消費(fèi)欺詐的故意：

“首先，湖南華美作為一個(gè)車(chē)輛專(zhuān)賣(mài)店，其出售的車(chē)輛車(chē)架識(shí)別號(hào)碼編號(hào)部分字符有冗余筆畫(huà)，該車(chē)出售前為全新車(chē)輛，其僅需退回車(chē)輛生產(chǎn)廠家，該退回行為不會(huì)給其造成損失，故其沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)對(duì)識(shí)別號(hào)碼編號(hào)進(jìn)行修改或者隱瞞，其未主動(dòng)告知車(chē)架識(shí)別號(hào)碼編號(hào)部分字符有冗余筆畫(huà)應(yīng)屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或者未細(xì)致進(jìn)行車(chē)輛檢查的問(wèn)題，不具備故意隱瞞的主觀惡意。

其次，從涉案車(chē)輛銷(xiāo)售流程可見(jiàn)，唐女士向湖南華美簽約訂購(gòu)車(chē)輛在先，湖南華美向唐女士交付車(chē)輛在后，唐女士與湖南華美簽約時(shí)待購(gòu)車(chē)輛尚未特定，唐女士在提車(chē)時(shí)具有車(chē)輛的選擇權(quán)，無(wú)證據(jù)證明湖南華美締約時(shí)即已知悉前述問(wèn)題的存在?！?/p>

未盡疑問(wèn)：PDI必檢車(chē)架號(hào)，4S店是否隱瞞

奔馳4S店湖南華美是否有義務(wù)向唐女士提供一輛有唯一車(chē)架號(hào)的奔馳車(chē)？

澎湃新聞注意到，長(zhǎng)沙中院在回應(yīng)中引用最高法的一份判例，提到了汽車(chē)行業(yè)存在的一個(gè)慣例——PDI指引。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中多份汽車(chē)銷(xiāo)售糾紛判例顯示，法院也多次引用PDI情況作為裁判依據(jù)。

公開(kāi)資料顯示，PDI是行業(yè)通稱(chēng)，全稱(chēng)是《乘用車(chē)新車(chē)售前檢查服務(wù)指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》）。由中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)2017年3月10日發(fā)布。該指引的起草單位有中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)、一汽大眾銷(xiāo)售責(zé)任公司、北京梅賽德斯－奔馳銷(xiāo)售服務(wù)有限公司、利星行汽車(chē)等多家單位。該《指引》編制說(shuō)明中稱(chēng)，PDI是國(guó)際上通行的做法，也是汽車(chē)行業(yè)獨(dú)特的服務(wù)，其目的是“為消費(fèi)者提供一輛合格的車(chē)”。

湖南華美汽車(chē)銷(xiāo)售公司提供給法院的證據(jù)，其交車(chē)檢查單包括了車(chē)架號(hào)VIN（底盤(pán)號(hào)）。

PDI服務(wù)的第一項(xiàng)即為：根據(jù)售前檢驗(yàn)單，核對(duì)配置單上的有關(guān)信息，以及VIN(車(chē)輛識(shí)別代號(hào)）的一致性。

“根據(jù)行業(yè)規(guī)范和廠家要求，經(jīng)銷(xiāo)商在收車(chē)后、銷(xiāo)售汽車(chē)前，必須對(duì)新車(chē)進(jìn)行全面的售前檢查，即PDI檢查程序，確認(rèn)沒(méi)有疑問(wèn)后才將車(chē)售賣(mài)給顧客。PDI的檢查操作包括檢查車(chē)架號(hào)（VIN）的情況。”多家4S店銷(xiāo)售人員對(duì)澎湃新聞?wù)f。

“如果從廠家收車(chē)回來(lái)做過(guò)PDI，但存放時(shí)間比較久，賣(mài)給顧客之前，我們還會(huì)再做一次PDI?！币患冶捡Y4S店銷(xiāo)售人員說(shuō)。

“奔馳廠家對(duì)PDI的檢查，可能比其他公司還要嚴(yán)格。我們的PDI中，VIN都要手寫(xiě)謄抄，仔細(xì)核對(duì)，如果發(fā)現(xiàn)VIN有改動(dòng)，我們是不會(huì)賣(mài)給顧客的，因?yàn)檫@必然影響上牌、年檢。如果出現(xiàn)這種情況，我們是會(huì)與廠家聯(lián)系的?！币幻捡Y4S店市場(chǎng)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

澎湃新聞注意到，在唐女士與湖南華美的訴訟中，法院指出，“湖南華美出具的《經(jīng)銷(xiāo)商新車(chē)交收前檢查單》，檢查部分未包括車(chē)架號(hào)?！?/p>

然而，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，該份《經(jīng)銷(xiāo)商新車(chē)交收前檢查單》中，第二行即是VehicleIdentificationNumber（簡(jiǎn)稱(chēng)VIN）的檢查，其中VIN號(hào)碼為手寫(xiě)記錄，其填入的號(hào)碼，正是唐女士此前上牌的車(chē)架號(hào)碼“LE4HG4JB9BL032799”，但該VIN對(duì)應(yīng)的中文寫(xiě)的是“底盤(pán)編號(hào)”。

“這個(gè)底盤(pán)號(hào)就是車(chē)架號(hào)，就是VIN，我們行業(yè)都是這么稱(chēng)的?！币患以诒捡Y銷(xiāo)售行業(yè)從業(yè)多年的4S店工作人員說(shuō)。同時(shí)，他還證實(shí)，該《經(jīng)銷(xiāo)商新車(chē)交收前檢查單》正是奔馳汽車(chē)銷(xiāo)售中的PDI檢查。

多家包括奔馳經(jīng)銷(xiāo)商在內(nèi)的4S店行業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞表示，很難理解湖南華美作為一家4S店在售前未檢查車(chē)架號(hào)，或不知情車(chē)架號(hào)被篡改的情況，因?yàn)檫@是PDI的必檢程序。

唐女士告訴澎湃新聞，她近日就其官司向湖南高院提出再審申請(qǐng)，5月15日，湖南高院予以受理，并其向下達(dá)了合議庭組成人員告知書(shū)。

責(zé)任編輯：周喜豐

圖片編輯：胡夢(mèng)埼

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)