城市廢物管理經(jīng)歷了從以衛(wèi)生健康為目標的地方公共服務(wù)，向以降低生產(chǎn)消費全生命周期環(huán)境影響為目標的綜合治理框架的轉(zhuǎn)變過程。近年來興起的“零廢棄”（zero-waste）運動反映了這種轉(zhuǎn)變過程中多主體參與的積極成效。

“零廢棄”的概念最早是保羅·帕爾默在1973年成立 “零廢棄系統(tǒng)公司”時提出的，當時的主要目的是實現(xiàn)加州新興的電子產(chǎn)業(yè)中使用的各種化學品的有效收集和利用?！傲銖U棄”的概念體現(xiàn)了生產(chǎn)者和消費者自主尋求系統(tǒng)化的廢物減量和循環(huán)利用的價值創(chuàng)造過程，因而有別于僅將廢物作為末端處置問題的傳統(tǒng)思路。

1990年代，“零廢棄”理念逐漸獲得城市管理者的關(guān)注?！傲銖U棄”的早期動力來自垃圾填埋場建設(shè)中的“鄰避問題”。由于社區(qū)的普遍抵制，現(xiàn)代城市垃圾填埋場越來越難以選址建設(shè)。結(jié)果一些國家或地方政府干脆通過了“零填埋”的法律要求，禁止用填埋的方式處理城市生活垃圾，其結(jié)果顯著提高了廢物處置的成本。人們逐漸發(fā)現(xiàn)相比于代價高昂的末端處置方案，促進廢物減量和循環(huán)利用的過程，可以更有效地觸及工業(yè)化生產(chǎn)模式下大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費、大規(guī)模廢棄的問題本質(zhì)，激發(fā)產(chǎn)品設(shè)計和商業(yè)模式的源頭創(chuàng)新，并創(chuàng)造出新的經(jīng)濟活力和社會價值。

“零廢棄”運動形式豐富，涉及生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者等不同群體，包括“自上而下”和“自下而上”兩種類型。

前者主要由政府主導，采用行政手段和經(jīng)濟手段鼓勵不同主體減少廢棄量。比如愛爾蘭政府對每個塑料袋征收稅費，減少消費者過多的一次性用品消耗；舊金山市政府對于分別收集有機廢棄物的餐飲進行垃圾處理費減免，以推廣廚余垃圾的生物堆肥處理。這類零廢棄運動以政策引導為主，影響范圍雖廣，但領(lǐng)域較為單一，多集中在某一個特定方面，比如減塑。

后者多是由環(huán)境意識較強的個人或團體在地方發(fā)起倡議和實踐，比如在意大利，由于卡潘諾里的居民抵制焚燒廠的建設(shè)而引發(fā)草根零廢棄運動；印度由社會活動家發(fā)動成立拾荒者聯(lián)盟及固廢收集處理公司。這種運動強調(diào)社會及生活方式全方面的轉(zhuǎn)型，內(nèi)容更為豐富，但影響力有限，依賴人們的主動意愿。

瑞典在“零廢棄”運動中處于領(lǐng)先地位。自1970年代開始，瑞典就在全國范圍內(nèi)逐步推行循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展政策，其城市生活垃圾的循環(huán)利用率從1975年的38%上升到2016年的99%（其中約一半左右為材料循環(huán)利用，一半左右為以能量回收為目的的焚燒處置）。

瑞典“零廢棄”運動的特點是政府的深度參與，“自上而下”的推動起到主導作用。瑞典采取溫和的多黨議會制，主張“市場與計劃的混合經(jīng)濟”的社會民主黨作為第一大黨長期在瑞典執(zhí)政，支持“民主社會主義”和“高福利社會”。

“人人都有責任為保護公共利益而努力”成為舉國上下推動垃圾分類的根本動力。這一基本出發(fā)點使得社會能夠在一定程度上超越經(jīng)濟成本收益的考量，為垃圾分類和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展投入較高的社會資本和支持。

具體措施包括中央政府層面推動全民教育普及，從兒童階段就開始培養(yǎng)垃圾分類的意識和習慣；明確政策目標——提出“零廢棄”的發(fā)展目標，并發(fā)布廢棄物減量化的五年計劃；在城市開發(fā)項目中強調(diào)廢棄物管理要求。地方政府層面則從實際操作出發(fā)，直接參與廢棄物處理制度重構(gòu)，包括成立區(qū)域廢棄物管理公司，完善廢棄物回收設(shè)施等。

本文以瑞典南部城市馬爾默兩個典型社區(qū)為例，探討城市“零廢棄”運動的背景、特征和發(fā)展路徑，重點介紹三個方面：（1）面向行為建構(gòu)的社區(qū)空間再造；（2）城市廢物管理系統(tǒng)演變；（3）生產(chǎn)者責任延伸制度的引入。繼而結(jié)合中國目前城市廢物管理系統(tǒng)發(fā)展中的問題，總結(jié)借鑒其經(jīng)驗。

馬爾默的可持續(xù)發(fā)展歷程

馬爾默是瑞典第三大城市，位于瑞典南部，與丹麥首都哥本哈根隔厄勒海峽相望。在優(yōu)越的地理條件下，馬爾默市自20世紀初開始進入快速的工業(yè)化發(fā)展時代，造船業(yè)和建筑業(yè)成為當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)。1970年代，在能源危機爆發(fā)及傳統(tǒng)制造業(yè)從歐美向新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移的背景下，當?shù)刈畲蟮脑齑瑥S考庫姆造船所（Kockums）關(guān)閉，馬爾默經(jīng)濟陷入困境，失業(yè)率大幅上升，人口外流。這一困境一直持續(xù)到20世紀末，僅1990—1994年間，馬爾默就有約25%的就業(yè)崗位消失。

與此同時，1992年聯(lián)合國發(fā)起“世界范圍內(nèi)可持續(xù)發(fā)展行動計劃”，瑞典國內(nèi)對環(huán)境的關(guān)注到達了一個高峰，開展了一系列的政策與行動來促進社會可持續(xù)發(fā)展。1993年瑞典設(shè)立環(huán)境策略研究基金會來促進學校與產(chǎn)業(yè)在可持續(xù)發(fā)展上的合作，支持各領(lǐng)域的可持續(xù)實踐。約蘭·佩爾松當選瑞典新的首相之后，政府也組建了新的委員會來負責生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，撥給市政府約10億美元（60億瑞典克朗）以實現(xiàn)21議程的規(guī)劃目標。1994年伊爾瑪·瑞爾帕魯被選為馬爾默市長，馬爾默以此為契機,開始在可持續(xù)發(fā)展的框架之下實施綠色轉(zhuǎn)型的發(fā)展道路，從工業(yè)城市向以知識經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展為根本的現(xiàn)代綜合體轉(zhuǎn)變。1997年馬爾默通過了地方“21世紀議程”方案，而“零廢棄行動”正是其發(fā)展策略中重要的一個部分。

本研究選取馬爾默市的西港Bo01和奧古斯滕堡兩個社區(qū)作為開展實地調(diào)研和分析的區(qū)域。這兩個社區(qū)在馬爾默市城市更新和可持續(xù)轉(zhuǎn)型中具有非常典型的代表性。

研究區(qū)位置示意圖。本文圖片均由作者提供。

西港（V?stra Hamnen）曾是馬爾默最具代表的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，1970年代關(guān)閉的考庫姆造船所就坐落于此。造船所關(guān)閉之后，政府曾嘗試引進新的工業(yè)項目。比如1989年政府補貼引進了“薩博-斯堪尼亞”（Saab-Scania）汽車廠，但這一嘗試并不成功，項目兩年后關(guān)閉，港口工業(yè)用地處于廢棄狀態(tài)。1990年代馬爾默啟動綠色轉(zhuǎn)型時將西港選為第一批改造的區(qū)域。通過系統(tǒng)的再開發(fā)規(guī)劃和建設(shè)，西港成功轉(zhuǎn)型為馬爾默最具吸引力的城市居住社區(qū)之一。Bo01是西港改造的第一個居住項目，其規(guī)劃與建設(shè)包含了諸多可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新實踐。

奧古斯滕堡（Augustenborg）是1950年代馬爾默建設(shè)的第一批公共住房區(qū)。最初的居民主要是在當?shù)毓I(yè)企業(yè)上班的工人，構(gòu)成當時城市主流的中產(chǎn)階級社區(qū)。但到了1980年代，隨著工廠關(guān)閉，經(jīng)濟衰退，社區(qū)原來的居民逐步搬離，社區(qū)也逐漸衰敗。作為城市復興改造的重點項目，1998年奧古斯滕堡獲得了當?shù)赝顿Y項目（Local Investment Program）的資金支持，建設(shè)奧古斯滕堡生態(tài)城，對區(qū)域內(nèi)的老舊住宅進行了系統(tǒng)化的更新改造，其中也引入了許多旨在降低資源消耗、提高社區(qū)宜居性的技術(shù)方法和管理手段。

這兩個社區(qū)采用了不同的城市更新改造方式，改造之后的社區(qū)居民構(gòu)成有很大的區(qū)別，前者主要是馬爾默本地的高收入人群，而后者則集聚了當?shù)刂械褪杖胍约按罅啃陆w入的外來移民。但通過可持續(xù)社區(qū)建設(shè)的努力，兩個社區(qū)都實現(xiàn)了很高的住戶垃圾分類參與度，因而可以很好地展現(xiàn)馬爾默“零廢棄”運動的整體效果。

馬爾默的城市廢物管理系統(tǒng)

下圖展示了馬爾默城市廢物管理系統(tǒng)的基本構(gòu)成，其中包括硬件基礎(chǔ)設(shè)施和文化意識形態(tài)兩方面的建構(gòu)。無論硬件基礎(chǔ)設(shè)施還是文化意識建構(gòu)，都包含了社區(qū)尺度的行為空間營造和城市及國家層級的基礎(chǔ)設(shè)施和政策框架。這樣的系統(tǒng)之所以能夠在社區(qū)尺度真正影響居民的行為習慣，是因為兼顧了居民生活便利與廢物回收體系的運行效率。

馬爾默城市廢物管理系統(tǒng)模型

1 社區(qū)尺度的分類回收空間

社區(qū)尺度的分類回收空間主要考慮居民參與分類投放的便利性。首先居民在家中就需要按照垃圾分類投放標準，按材質(zhì)將各種廢棄包裝、餐廚廢物、有毒廢物進行分類存放。社區(qū)中的回收小屋按照就近布局的原則，分布在整個社區(qū)內(nèi)。

西港Bo01社區(qū)和奧古斯滕堡生態(tài)城回收設(shè)施分布圖。

小屋中顯眼的位置貼有簡單直觀的圖文指示，幫助用戶了解如何對垃圾進行分類投放?；厥招∥荽蠖嘟Y(jié)合了綠屋頂?shù)仍O(shè)計元素，并且與社區(qū)的游樂設(shè)施相結(jié)合，使得垃圾分類活動很自然地融入到居民日常生活的公共空間之中。

奧古斯滕堡生態(tài)城中新建的社區(qū)垃圾分類綠色小屋。

在回收設(shè)施的設(shè)計上，西港Bo01社區(qū)和奧古斯滕堡生態(tài)城也有一些差異。西港Bo01社區(qū)由于是在工業(yè)廢棄地經(jīng)過徹底整治之后重新開發(fā)的新社區(qū)，因此嘗試了一些新的自動化回收技術(shù)，比如真空抽吸的地下管道封閉式垃圾收集系統(tǒng)，可以分別收集餐廚垃圾和可燃垃圾。

該系統(tǒng)在整個社區(qū)中布置了21個投放口以及兩個區(qū)域集中點。居民日常按分類投放后，垃圾會暫時存放在投放口內(nèi)關(guān)閉的閥門之上，每周管道系統(tǒng)通過真空抽吸將各個投放口的垃圾送到兩個區(qū)域運輸點，再由專業(yè)的垃圾運輸車拉走。自動收集系統(tǒng)避免了垃圾車在社區(qū)內(nèi)部的通行，也有助于保持社區(qū)內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生。

西港Bo01社區(qū)中的垃圾分類小屋（左）以及區(qū)域集中點的垃圾運輸車（右）。

奧古斯滕堡生態(tài)城則在回收小屋垃圾分類的基礎(chǔ)上，開發(fā)了社區(qū)餐廚垃圾堆肥的設(shè)施，為小區(qū)居民的園藝活動和小區(qū)內(nèi)的景觀綠化提供肥料。

除了設(shè)施建設(shè)，行為規(guī)范和文化意識的建構(gòu)也是促進居民自發(fā)進行垃圾分類的重要因素。這種文化意識的建構(gòu)一方面是通過公共媒體和教育機構(gòu)不斷的宣傳教育，另一方面通過社區(qū)層面的公眾參與和互動來提升居民的環(huán)保意識。

2 城市尺度的廢物管理系統(tǒng)

在城市尺度，馬爾默的廢棄物管理系統(tǒng)采取了公私合作的經(jīng)營模式。區(qū)域性的廢物管理機構(gòu)“公眾與科學之南方水務(wù)”（VA SYD：Vetenskap & Allm?nhet SYD）和斯薩烏（Sysav）都是政府成立的公共機構(gòu)，對當?shù)氐某鞘袕U物收集有一定的壟斷性。經(jīng)過分類回收后的廢物進一步的加工運輸則通過引入社會資本和私營企業(yè)，形成一定的市場競爭。盡管社區(qū)內(nèi)的垃圾收集設(shè)施略有差異，但垃圾分類的標準和流向都與馬爾默市的城市廢物管理系統(tǒng)相銜接。

馬爾默廢棄物管理經(jīng)營模式。

VA SYD是由斯康納省多個市政府聯(lián)合成立的專門負責廢水和廢物管理的機構(gòu)。居民每年向VA SYD支付垃圾處理費，用于購買垃圾處理服務(wù)。除了社區(qū)內(nèi)的日常垃圾回收點，VA SYD還在區(qū)域內(nèi)建有一些相對較大的公共回收站，居民可以將大件廢物或有毒廢物送往這些回收站專門處理。在實際運營中， VA SYD將不同的垃圾處理服務(wù)外包給一些專業(yè)企業(yè)完成。例如：真空管道系統(tǒng)由恩特華（Envac）公司設(shè)計安裝，一般回收點的清潔維護由朗賽爾（Ragn-Sells）公司負責，運輸企業(yè)里諾諾頓和奧森斯負責從社區(qū)垃圾收集點和公共回收站將分類的垃圾運輸至區(qū)域回收中心。通過引入這些私人企業(yè)，廢物管理系統(tǒng)的整體效率得以提高。

Sysav是由14個市政府聯(lián)合成立的非營利機構(gòu)，負責運營具體的廢物處理設(shè)施，包括垃圾焚燒廠和餐廚垃圾堆肥發(fā)酵廠。垃圾焚燒廠為熱電聯(lián)供，餐廚垃圾堆肥發(fā)酵后可生產(chǎn)有機肥和沼氣，沼氣為當?shù)氐墓黄囂峁┠茉础?016年Sysav共收集處理了33700噸餐廚垃圾，并提供了馬爾默和布爾勒夫60%的區(qū)域供暖。投入社區(qū)垃圾分類點的塑料、玻璃等可回收材料也通過垃圾轉(zhuǎn)運運輸?shù)絊ysav的區(qū)域回收中心，然后轉(zhuǎn)交給專業(yè)的再生材料生產(chǎn)企業(yè)負責進一步的循環(huán)利用。

3 引入生產(chǎn)者責任延伸機制

城市廢物管理系統(tǒng)有效實現(xiàn)了從社區(qū)到處理中心的垃圾分類回收與再利用，但這種方式并沒有觸及廢物產(chǎn)生的根本機制，因此無法從源頭扭轉(zhuǎn)廢物日益增長的趨勢。

1988年，托馬斯·林赫斯特在對瑞典環(huán)境部的報告中首次提出生產(chǎn)者責任延伸制（Extended Producer Responsibility）的概念，試圖通過重新劃分廢物管理的責任，讓生產(chǎn)者對其產(chǎn)品承擔更多廢物管理的責任，從而激勵企業(yè)從產(chǎn)品全生命周期的角度，考慮資源效率和環(huán)境影響。

生產(chǎn)者責任延伸制度的引入，一方面為地方公共廢物管理系統(tǒng)增加了一定的資金來源，另一方面促使企業(yè)有動力通過改進產(chǎn)品設(shè)計和商業(yè)模式的創(chuàng)新減少廢物的產(chǎn)生，提高材料的可循環(huán)利用性。

在現(xiàn)實中，一些企業(yè)聯(lián)合起來建立生產(chǎn)者責任組織，共同承擔產(chǎn)品廢棄后的回收責任。其中一些生產(chǎn)者責任組織的回收體系也進入到社區(qū)之中，成為與城市廢物管理系統(tǒng)相平行的另外一個廢物回收與循環(huán)利用體系。生產(chǎn)者責任組織的回收系統(tǒng)與城市廢物管理的回收系統(tǒng)有一定的交叉和重疊。

以“包裝材料和報紙雜志生產(chǎn)者責任組織”（FTI: F?rpacknings & Tidnings Insamlinge）為例，生產(chǎn)者會在消費者購買產(chǎn)品的時候收取一定的押金，交給FTI。FTI用這筆錢資助零售商建立和運行逆向物流網(wǎng)絡(luò)，消費者將飲料瓶等廢棄包裝投放到商場內(nèi)的自動回收機，可以獲得一定的押金返還。FTI也可以向斯薩烏支付一定的費用，回收消費者丟棄到垃圾桶中的廢棄包裝物。最終FTI需要保證市面上的廢棄包裝和廢報紙雜志達到政府制定的回收和循環(huán)利用目標。

FTI在社區(qū)中設(shè)置的廢報紙和廢包裝專用回收箱（左），超市中設(shè)置的廢棄燈泡和聚對苯二甲酸類（PET）塑料瓶專用回收機（右）。

城市“零廢棄”運動的啟示

綜上所述，馬爾默城市廢物管理系統(tǒng)一直由地方政府主導，其內(nèi)容與形式隨著社會環(huán)保理念與技術(shù)發(fā)展而更新變化。馬爾默的“零廢棄”發(fā)展經(jīng)驗對于中國城市廢物管理體系的建設(shè)規(guī)劃具有一定借鑒意義。

1） 新技術(shù)推廣的社會適用性

中國城市廢物管理近些年來比較熱衷于新技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。從西港社區(qū)和奧古斯滕堡的發(fā)展經(jīng)驗來看，新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用需要與特定的社區(qū)空間和應(yīng)用場景相適應(yīng)，并與城市廢物管理處置的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)相銜接。西港社區(qū)采用的封閉式真空垃圾管道系統(tǒng)是社區(qū)回收技術(shù)創(chuàng)新的有益探索，但該系統(tǒng)并沒有在馬爾默市得到廣泛推廣。

該技術(shù)曾在2010年被引入我國，在北京電力醫(yī)院、天津生態(tài)城、廣州亞運城社區(qū)等項目中有示范性的應(yīng)用。但實際情況是真空管道系統(tǒng)大多變成房地產(chǎn)商宣傳的噱頭。

以廣州亞運城社區(qū)為例，由于運營成本較高，以及無法與城市廢物處理系統(tǒng)對接，2010亞運會結(jié)束后封閉自動垃圾系統(tǒng)便停止運行，恢復傳統(tǒng)的垃圾箱投放方式。由此可見，新技術(shù)的應(yīng)用離不開特定的社區(qū)場景，也不能脫離城市廢物管理的現(xiàn)狀。

2） 多層次管理系統(tǒng)有效銜接

垃圾分類和循環(huán)利用涉及多層次管理系統(tǒng)的有效銜接，包括國家層次的資源效率宏觀目標與支持循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的政策體系，城市尺度的廢物管理系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及社區(qū)尺度便于分類投放和循環(huán)利用的生活空間建構(gòu)。

從馬爾默奧古斯滕堡生態(tài)城的案例來看，盡管奧古斯滕堡的居民大多是來自海外的新近移民，并沒有像當?shù)厝艘粯咏邮苓^垃圾分類的系統(tǒng)化教育，但在良好的社區(qū)分類設(shè)施和指引體系的引導下，仍然能夠普遍按照8類垃圾分類的標準進行垃圾投放。由此可見，除了普及性的公眾教育和宣傳，城市和社區(qū)尺度的空間規(guī)劃與設(shè)施完善對消費者行為的改變也是非常重要的。

早在2000年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部就曾率先在北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門等8個城市試點垃圾分類收集。但無論民間自發(fā)的垃圾分類嘗試，還是政府的示范項目，大多都難以維系。其中的一個根本原因就在于社區(qū)尺度的分類活動與城市尺度的基礎(chǔ)設(shè)施和管理系統(tǒng)難以有效銜接。

2017年3月，國家發(fā)展改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《生活垃圾分類制度實施方案》的通知，在46個城市強制推行生活垃圾分類。新一輪宏觀政策推動無疑需要地方層次的政策配套與行動落實。

3） 探索生產(chǎn)者責任延伸機制

隨著我國城市經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升，廢物量不斷增長，處理難度增加，處理設(shè)施的鄰避問題日漸突出，探索新的廢物管理機制，從源頭激勵廢物減量和促進循環(huán)利用的需求也越來越緊迫。瑞典引入生產(chǎn)者責任延伸機制的經(jīng)驗對我國當前城市循環(huán)經(jīng)濟體系建設(shè)具有特別重要的借鑒意義。

2017年國家發(fā)改委公布了《生產(chǎn)者責任延伸制度推行方案》，率先確定對電器電子、汽車、鉛酸蓄電池和包裝物等4類產(chǎn)品實施生產(chǎn)者責任延伸制度。這一政策將對我國城市目前現(xiàn)有傳統(tǒng)資源再生和廢物管理系統(tǒng)帶來顯著的沖擊，再生利用和廢物處理的設(shè)施、回收體系的空間布局和運營模式等都將在新的責任劃分原則下，面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整和利益重組。

比較而言，瑞典是在已經(jīng)相對完善的城市廢物管理系統(tǒng)上增加生產(chǎn)者責任延伸制度，作為現(xiàn)有的廢物管理系統(tǒng)的資金和回收渠道的補充，而中國原有城市廢物管理系統(tǒng)的建設(shè)并不完善，給生產(chǎn)者責任延伸制度提供了更大的創(chuàng)新和發(fā)展的空間。發(fā)揮相關(guān)主體的主動創(chuàng)造性，共同推進城市和社區(qū)向著“零廢棄”的目標發(fā)展，是中國探索城市可持續(xù)發(fā)展的重要方向。

（作者羅朝璇系北京大學城市與環(huán)境學院碩士研究生；童昕系北京大學城市與環(huán)境學院副教授；黃婧嫻系瑞典隆德大學人文地理系碩士研究生。本文經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載自《國際城市規(guī)劃》2019年第2期，原標題為《城市“零廢棄”運動：瑞典馬爾默經(jīng)驗借鑒》，經(jīng)刪減編輯。）