我們將官辦智庫(kù)細(xì)分為：官方智庫(kù)和半官方學(xué)術(shù)性智庫(kù)。

官方智庫(kù)主要是指從屬于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的政策研究咨詢機(jī)構(gòu)，由各級(jí)政府直接提供財(cái)政支持，研究的項(xiàng)目和方向也都來(lái)自于接收政府的指定安排。如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)家發(fā)改委下轄的宏觀經(jīng)濟(jì)研究院以及隸屬于中國(guó)海軍的軍事學(xué)術(shù)研究所等。

半官方學(xué)術(shù)性智庫(kù)在我國(guó)主要是指整個(gè)社科院系統(tǒng)、中科院下屬部分研究所以及地方各級(jí)社科聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體。在性質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，皆為具有獨(dú)立法人資格的事業(yè)單位。

半官方智庫(kù)與官方智庫(kù)的區(qū)別在于：半官方智庫(kù)在進(jìn)行政策咨詢的同時(shí)還需要承擔(dān)學(xué)術(shù)理論研究的任務(wù)，其次在課題的來(lái)源上不局限于政府項(xiàng)目。但是在經(jīng)費(fèi)的扶持、機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向以及機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的人選等方面都需要受制于政府，所以這樣的局面大大影響了半官方學(xué)術(shù)性智庫(kù)研究的獨(dú)立性。

我國(guó)官辦智庫(kù)參與政府決策面臨的主要問(wèn)題

1.獨(dú)立自主研究空間不足

由于官辦智庫(kù)在研究經(jīng)費(fèi)上對(duì)政府部門(mén)的依賴，造成最終課題的結(jié)論受經(jīng)費(fèi)提供者影響的可能性較大。與此同時(shí)，官辦智庫(kù)的自主選題也缺乏其他渠道上的經(jīng)費(fèi)保障，這就使得政府課題成為了官辦智庫(kù)存在的唯一價(jià)值體現(xiàn)。不得不考慮，官辦智庫(kù)是否會(huì)出于經(jīng)費(fèi)利益上的考量而影響其觀點(diǎn)的中立性。

2.組織競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)

近幾年來(lái)我國(guó)智庫(kù)的整體發(fā)展環(huán)境大為改善，但官辦智庫(kù)的主導(dǎo)地位并未改變。據(jù)上海社科院發(fā)布的《2017年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》顯示，2017年我國(guó)的活躍智庫(kù)數(shù)量總計(jì)為464家，其中由各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位設(shè)立的，具有行政依附性的官辦智庫(kù)共有260家，其數(shù)量位居各類(lèi)型智庫(kù)之首。

該報(bào)告對(duì)我國(guó)智庫(kù)綜合影響力進(jìn)行了年度排名，官辦智庫(kù)包攬前十。可見(jiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)智庫(kù)體系尚未形成完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，體制外智庫(kù)仍然無(wú)法對(duì)占據(jù)主導(dǎo)地位的官辦智庫(kù)形成足夠的壓力。從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性思維缺乏以及組織競(jìng)爭(zhēng)力弱化的現(xiàn)象在官辦智庫(kù)中存在。

首先，從官辦智庫(kù)的組織內(nèi)部來(lái)看，機(jī)構(gòu)本身即為機(jī)關(guān)事業(yè)單位，研究者和職員屬于政府公務(wù)員或參照公務(wù)員管理編制人員，在人員的考核上，職務(wù)、工齡、職稱(chēng)等因素占較大比例，而績(jī)效考核的比例并不突出，缺乏激勵(lì)機(jī)制和獎(jiǎng)懲動(dòng)力，易造成組織內(nèi)部沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的思維和心態(tài)。

其次，從外部環(huán)境上來(lái)看，我國(guó)的官辦智庫(kù)與市場(chǎng)聯(lián)系不夠緊密，缺乏對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力。由于我國(guó)的國(guó)情以及相關(guān)政策，政策研究領(lǐng)域的開(kāi)放程度存在過(guò)分限制的現(xiàn)象，民間資本在該領(lǐng)域中所占比例較小，主要還是以政府資金為主。而官辦智庫(kù)的性質(zhì)在這種現(xiàn)狀下會(huì)更容易得到政府的青睞，以2018年國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)果為例，除高校系統(tǒng)外，其余課題項(xiàng)目大多被官辦智庫(kù)所獲得。其中，社科院系統(tǒng)立項(xiàng)210項(xiàng)，黨校系統(tǒng)96項(xiàng)，軍隊(duì)系統(tǒng)47項(xiàng)，而各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其他立項(xiàng)數(shù)為98項(xiàng)。

這樣的現(xiàn)狀容易滋生組織的惰性，忽視對(duì)自身學(xué)術(shù)科研能力的要求，而一個(gè)智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力卻恰恰體現(xiàn)于此。

3.決策咨詢職能發(fā)揮不到位

官辦智庫(kù)受政府決策者的制約較大，決策咨詢的職能無(wú)法發(fā)揮到位。這主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

（1）官辦智庫(kù)較多提出積極的、建設(shè)性的諫言獻(xiàn)策，較少提出帶有批評(píng)性和公眾監(jiān)督性質(zhì)的建議。

（2）我國(guó)官辦智庫(kù)專(zhuān)家的意見(jiàn)有時(shí)會(huì)帶有明顯的政策傾向性。

（3）部分研究人員習(xí)慣于在理論書(shū)籍和統(tǒng)計(jì)年鑒上找數(shù)據(jù)、找答案，缺少走入基層，親身實(shí)地調(diào)查研究的態(tài)度和動(dòng)力，這樣的研究結(jié)果不可能具有說(shuō)服性，也不可能對(duì)決策咨詢產(chǎn)生實(shí)際意義。

4.政府扶持力度不夠

政府在資金和法律支持上的缺失，是我國(guó)官辦智庫(kù)難以發(fā)揮決策咨詢作用的重要外因。由于我國(guó)的官辦智庫(kù)屬于體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于財(cái)政撥款。但對(duì)于部分地方官辦智庫(kù)而言，如果只依靠于每一年度的財(cái)政撥款難以支持其研究項(xiàng)目的正常進(jìn)行，也無(wú)法聘請(qǐng)更多的優(yōu)秀研究人員參與到課題之中，甚至因?yàn)樨?cái)政的拮據(jù)需要將一部分重要研究課題暫時(shí)擱置。其次，我國(guó)“十二五”規(guī)劃綱要未對(duì)智庫(kù)機(jī)構(gòu)在政府決策咨詢過(guò)程中的權(quán)利、義務(wù)、運(yùn)作方式、監(jiān)管手段以及成果評(píng)估等方面加以法令上的規(guī)定說(shuō)明，這直接造成了當(dāng)前我國(guó)整個(gè)智庫(kù)體系在政府決策過(guò)程中始終處于一種可有可無(wú)的尷尬境地。

5.技術(shù)支持建設(shè)不完善

目前，我國(guó)信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)水平較低。

官辦智庫(kù)在專(zhuān)業(yè)化信息支持部門(mén)以及信息人才隊(duì)伍建設(shè)的投入雖逐年增長(zhǎng)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然存在較大差距；其次，在信息系統(tǒng)的發(fā)展程度上有所滯后，對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)缺乏有效的收集利用，這容易導(dǎo)致各智庫(kù)的信息系統(tǒng)被相互割離，各系統(tǒng)之間存在信息自衛(wèi)性過(guò)度的現(xiàn)象，信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性沒(méi)有保證，從而無(wú)法形成一個(gè)強(qiáng)大、可共享的信息集合。

此外，信息處理的技術(shù)水平并不理想，這導(dǎo)致智庫(kù)對(duì)信息的收集、分類(lèi)及管理能力相當(dāng)有限，當(dāng)面對(duì)新的問(wèn)題時(shí)無(wú)法得到準(zhǔn)確、及時(shí)的反饋。面對(duì)這一現(xiàn)狀，我國(guó)任重而道遠(yuǎn)。

6.內(nèi)部運(yùn)行管理機(jī)制不夠健全

我國(guó)官辦智庫(kù)并不是一個(gè)具有獨(dú)立運(yùn)作能力的個(gè)體。由于對(duì)政府的依賴，使其從成立之初就存在著一些“先天的缺陷”。

首先，在項(xiàng)目研究上，主要還是在依靠研究人員的個(gè)人研究，集體合作的現(xiàn)象較少，難以發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作的能量。

其次，在科研考核上，由于職稱(chēng)評(píng)審體系，研究人員為了自身的發(fā)展，對(duì)發(fā)表期刊論文以及承擔(dān)課題的重視度超過(guò)了實(shí)際的社會(huì)調(diào)研，這嚴(yán)重影響到科研成果的實(shí)用性；官辦智庫(kù)對(duì)研究人員的考核也缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，有的有標(biāo)準(zhǔn)但難以嚴(yán)格執(zhí)行，無(wú)法起到激勵(lì)的作用。

第三，在人員的流動(dòng)上，官辦智庫(kù)的專(zhuān)家與政府決策層存在相互流動(dòng)的渠道，但在實(shí)際操作上不夠徹底，導(dǎo)致政策的研究結(jié)果無(wú)法完全轉(zhuǎn)化為最終決策。

最后，科研成果的推銷(xiāo)機(jī)制存在缺失，由于科研項(xiàng)目多來(lái)自于政府，且研究成果多以學(xué)術(shù)期刊論文和著作的形式發(fā)表，缺乏向社會(huì)大眾主動(dòng)宣傳的意識(shí)，對(duì)社會(huì)的影響不足。

7.人才結(jié)構(gòu)不盡合理

首先，除了中央和省級(jí)官辦智庫(kù)利用自身優(yōu)勢(shì)能夠吸引到高層次人才外，不少基層官辦智庫(kù)的研究人員素質(zhì)和研究水平偏低，甚至一度成為了安置退居二線人員和閑置人員的名譽(yù)性組織，這對(duì)官辦智庫(kù)的研究質(zhì)量和組織形象都產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

同時(shí)，人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)也存在失衡的現(xiàn)象。我們以美國(guó)國(guó)會(huì)研究部（CRS）為例，其860名職員是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、生物學(xué)家、信息工程師以及圖書(shū)館館員等各專(zhuān)業(yè)研究人員所組成，當(dāng)面對(duì)來(lái)自國(guó)會(huì)的分析性、專(zhuān)業(yè)性咨詢時(shí)，各學(xué)科研究人員組合在一起，開(kāi)展合作并給出最優(yōu)的解答。

反觀我國(guó)官辦智庫(kù)的人員結(jié)構(gòu)，則大多以社科類(lèi)畢業(yè)生為主，專(zhuān)業(yè)主要集中在中文、哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)等，自然科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)占比較少。這種失衡的專(zhuān)業(yè)知識(shí)配置嚴(yán)重削弱了咨詢成果的真實(shí)性和科學(xué)性。此外，相當(dāng)一部分官辦智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)自于政府官員，其對(duì)于機(jī)構(gòu)的管理參考政府機(jī)關(guān)的模式，沒(méi)有考慮到政策咨詢部門(mén)以學(xué)者為主的特殊性，人員的選拔、考核以及激勵(lì)等各項(xiàng)內(nèi)部管理制度缺乏實(shí)用性，這直接導(dǎo)致了官辦智庫(kù)“人浮于事”現(xiàn)象的存在。

提升我國(guó)官辦智庫(kù)參與政府決策水平的路徑

1.優(yōu)化官辦智庫(kù)發(fā)展的外部環(huán)境

（1）營(yíng)造良好的意識(shí)環(huán)境。一方面，決策者必須摒棄“官本位”的決策思維，大力推進(jìn)決策過(guò)程的民主化、科學(xué)化。決策者應(yīng)集思廣益，鼓勵(lì)官辦智庫(kù)展開(kāi)獨(dú)立的調(diào)查研究，對(duì)不同聲音，給予足夠重視。

此外，決策者需要利用多種途徑，特別是互聯(lián)網(wǎng)，建立起與社會(huì)各階層的互動(dòng)渠道，提高政府的信息透明度。

（2）擴(kuò)大官辦智庫(kù)的自主性、獨(dú)立性。首先，政府應(yīng)在對(duì)官辦智庫(kù)的職能定位上進(jìn)行調(diào)整。官辦智庫(kù)應(yīng)為隸屬于或依附于政府的獨(dú)立部門(mén)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)政府的決策咨詢以及理論研究工作，作為決策咨詢子系統(tǒng)獨(dú)立存在于我國(guó)的決策體制當(dāng)中。

其次，政府需給予官辦智庫(kù)的研究人員較為自由的決策參與氛圍，避免對(duì)其研究活動(dòng)的干預(yù)和限制。

此外，政府需將官辦智庫(kù)從繁雜、具體的行政事務(wù)性工作中脫離出來(lái)。

最后，要避免政府“定制咨詢結(jié)果”現(xiàn)象的發(fā)生，決策者不能利用政治權(quán)力去影響最終的研究數(shù)據(jù)。

（3）推進(jìn)決策咨詢的制度化建設(shè)

我國(guó)目前尚未制定關(guān)于決策咨詢的專(zhuān)門(mén)法律。機(jī)成熟時(shí)，制定出有關(guān)決策咨詢的專(zhuān)門(mén)法律，該法令中應(yīng)以“咨詢論證是決策過(guò)程的必要環(huán)節(jié)”為原則，明文規(guī)定官辦智庫(kù)的具體定位、責(zé)任，明確相關(guān)人員的權(quán)利和義務(wù)，詳細(xì)注明決策咨詢活動(dòng)的地位、功能、實(shí)施流程和注意事項(xiàng)。

信息交流需要制度化建設(shè)。我國(guó)政府部門(mén)應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的《政府信息公開(kāi)規(guī)定》，允許并鼓勵(lì)民眾依法獲得政府信息，應(yīng)打破原有較為封閉的決策體制，鼓勵(lì)官辦智庫(kù)多深入民間、多探訪調(diào)查、多舉辦交流活動(dòng)。

完善責(zé)任追究制度。我國(guó)政府應(yīng)設(shè)立相關(guān)法規(guī)，對(duì)決策咨詢活動(dòng)的參與者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，這其中包括了政府決策者和智庫(kù)專(zhuān)家；對(duì)決策咨詢過(guò)程的方式、步驟以及可能出現(xiàn)的問(wèn)題等細(xì)節(jié)都做出制度性的規(guī)定，如果違規(guī)，則進(jìn)行責(zé)任追究。

（4）加大政府扶持力度。

政府給予智庫(kù)體系提供適當(dāng)政策傾斜，促進(jìn)官辦智庫(kù)快速發(fā)展，這些措施主要包括人才引進(jìn)、資金使用、稅收優(yōu)惠以及社會(huì)資金募集等諸多方面。

給予財(cái)政上的扶持。可借鑒西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)設(shè)立研究基金方式，為官辦智庫(kù)提供比較穩(wěn)定持久的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。例如我國(guó)現(xiàn)已成立的“國(guó)家自然科學(xué)基金”、“國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金”以及各省市的地方性“社會(huì)科學(xué)基金”。

鼓勵(lì)官辦智庫(kù)為企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體提供咨詢服務(wù)。這類(lèi)課題可獲得充足的資金支持，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)組織的生存能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與中國(guó)建設(shè)銀行圍繞防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融體制改革等重點(diǎn)領(lǐng)域開(kāi)展合作研究，廣東省社科院與廣東省絲綢紡織集團(tuán)共同開(kāi)展“一帶一路”相關(guān)研究工作，以及遼寧省社科聯(lián)與大連金重集團(tuán)建立對(duì)接聯(lián)系合作等。

2.強(qiáng)化官辦智庫(kù)的內(nèi)部自身建設(shè)

（1）構(gòu)建科學(xué)合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置。一方面，使用制度手段適度剝離官辦智庫(kù)的政府屬性。另一方面，在人員編制上去行政化，采取科研人員與行政后勤人員并行的雙軌制管理模式，并采用政府雇員制。

（2）提高政策咨詢水平。首先，在研究理論和方法上應(yīng)積極探索創(chuàng)新，借鑒國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的理論成果和經(jīng)驗(yàn)，利用科學(xué)、先進(jìn)的研究手段厘清問(wèn)題，給出最優(yōu)的政策咨詢建議；其次，將研究重點(diǎn)放在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的調(diào)查研究上；第三，注重學(xué)術(shù)研究的積累，專(zhuān)家學(xué)者應(yīng)依靠自身的學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在某一領(lǐng)域進(jìn)行長(zhǎng)期的深入研究，形成豐富的學(xué)術(shù)理論積累，能夠提出具有科學(xué)性、前沿性的主張解決相關(guān)的政策問(wèn)題；最后，重視信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)對(duì)決策咨詢工作的支持作用。應(yīng)在組織內(nèi)部建立起信息中心或圖書(shū)館，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)文獻(xiàn)資源和數(shù)字信息的收集、分類(lèi)和管理，并且重視網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源的利用與開(kāi)發(fā)，依靠信息技術(shù)專(zhuān)業(yè)人才構(gòu)建專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)以及信息共享系統(tǒng)，為決策咨詢研究提供參考與支持。

（3）改革內(nèi)部管理機(jī)制。

在人員的引進(jìn)和培養(yǎng)機(jī)制上，進(jìn)行公開(kāi)招聘，采用筆試加面試的模式，擇優(yōu)錄取。

在人員的培養(yǎng)上，官辦智庫(kù)應(yīng)想方設(shè)法提高研究人員理論聯(lián)系實(shí)際的能力，建立完善的人員交流學(xué)習(xí)的機(jī)制，積極派遣行政管理人員赴高校學(xué)習(xí)先進(jìn)的公共管理理論和經(jīng)驗(yàn)；利用自身優(yōu)勢(shì)，定期提供研究人員與決策者互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，幫助他們了解政策動(dòng)向，或提供給他們前往國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀智庫(kù)獲取前沿學(xué)術(shù)知識(shí)的機(jī)會(huì)。

在內(nèi)部考核機(jī)制上做出適當(dāng)改革?？己藗?cè)重點(diǎn)應(yīng)放在“研究人員參與政策過(guò)程起到的作用如何”，更加強(qiáng)調(diào)利用學(xué)術(shù)理論解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。內(nèi)部人員堅(jiān)持定崗定職的制度，不同崗位執(zhí)行相應(yīng)合理的考核制度。

在資金管理機(jī)制上。在保證研究工作正常進(jìn)行的情況下，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)行和研究咨詢活動(dòng)的開(kāi)支。

（4）提升人才素質(zhì)，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)。

提升人才素質(zhì)方面，我們應(yīng)重視以下三點(diǎn)。①思維獨(dú)立性，政策研究組織需要獨(dú)立性，研究人員同樣應(yīng)具備獨(dú)立性。②全面的知識(shí)儲(chǔ)備，研究人員不僅需具備社會(huì)科學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還應(yīng)對(duì)自然科學(xué)有所了解，掌握多學(xué)科知識(shí)，加以綜合利用，便于處理現(xiàn)階段越發(fā)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。③較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面。一方面吸收不同學(xué)科領(lǐng)域人才，組成高效合作團(tuán)隊(duì)；另一方面則是要優(yōu)化研究人員年齡結(jié)構(gòu)，杜絕隊(duì)伍發(fā)生過(guò)于老化或一味年輕化的現(xiàn)象，對(duì)于人才隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)采取以老帶新、中青年為主體的原則。

（5）建立良好的互動(dòng)機(jī)制，擴(kuò)大自身影響力。

首先，建立多樣化的互動(dòng)機(jī)制與政府決策者展開(kāi)交流，在向決策者傳遞政策建議的同時(shí)，獲取政府的決策動(dòng)向。如江蘇省社科院與南京大學(xué)長(zhǎng)三角發(fā)展研究中心聯(lián)合舉辦的“江蘇發(fā)展高層論壇”，會(huì)議邀請(qǐng)高層官員與會(huì)，同官辦智庫(kù)的學(xué)者展開(kāi)交流，通過(guò)這樣的方式可直接將具有預(yù)見(jiàn)性的咨詢建議與具體的政策問(wèn)題相結(jié)合，有助于推動(dòng)政府決策的科學(xué)化發(fā)展。

其次，加大官辦智庫(kù)與政府人員上的交流互動(dòng)，智庫(kù)可將研究人員輸送到政府任職，政府則應(yīng)鼓勵(lì)有能力的公務(wù)員加入到政策咨詢機(jī)構(gòu)中進(jìn)行研究工作。此外，官辦智庫(kù)還可聘用現(xiàn)任政府官員或離任干部進(jìn)行合作研究、專(zhuān)題調(diào)研。

強(qiáng)化與高校之間的互動(dòng)機(jī)制。官辦智庫(kù)通過(guò)舉辦學(xué)術(shù)活動(dòng)、安排人員前往高校參觀學(xué)習(xí)以及吸收高校學(xué)術(shù)骨干參與課題項(xiàng)目等方式，在學(xué)術(shù)、人員方面與高校建立一套完備、順暢的交流渠道。

構(gòu)建與社會(huì)民眾之間的互動(dòng)機(jī)制。官辦智庫(kù)需主動(dòng)將研究成果、現(xiàn)階段熱點(diǎn)問(wèn)題的解析、研究進(jìn)展等內(nèi)容整理后公開(kāi)發(fā)表；適時(shí)開(kāi)展民意調(diào)查問(wèn)卷活動(dòng)，收集民情；加大在新聞媒體上的宣傳，在主流報(bào)刊上撰稿，參加關(guān)于熱點(diǎn)時(shí)事問(wèn)題的電視訪談?lì)惞?jié)目，直接與大眾面對(duì)面交流；建立官辦智庫(kù)自己的網(wǎng)站，對(duì)機(jī)構(gòu)及研究?jī)?nèi)容進(jìn)行介紹，利用電子郵件、論壇和微博等方式與民眾展開(kāi)互動(dòng)，力求達(dá)到最廣泛傳播信息、最深入了解民意的效果。

（本文作者系江蘇省社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館官員。本文首發(fā)于《智庫(kù)理論與實(shí)踐》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)，刊發(fā)時(shí)有刪節(jié)）