誰會三伏天穿棉襖？近日就有上海市民反映，在外灘看到不少反季節(jié)拍攝宣傳照片的模特，他們穿著厚厚的羽絨服或毛衣，在三伏天的室外進(jìn)行拍攝，其中不乏孩子的身影。目前正值上海一年中最熱的時候，這樣的場景，引發(fā)了爭議（7月31日《新民晚報》）。

盛夏時節(jié)，酷暑難耐，上海屬于氣象部門發(fā)布的高溫橙色預(yù)警地區(qū)，在這個“靠空調(diào)續(xù)命”的季節(jié)，成年人們都選擇穿著清涼并盡量減少外出活動，小童模們卻被塞進(jìn)羽絨服、穿著厚厚的長褲、戴著帽子，頭頂烈日，在街頭擺出各種動作配合拍攝。有網(wǎng)友擔(dān)心孩子受不了。對此，童模的家人卻表示，“這是自家私事”。

這真的是私事嗎？父母是孩子的監(jiān)護(hù)人，的確有權(quán)為了孩子的合法權(quán)益代孩子作出一些決定，但孩子首先是獨(dú)立的個體，有自己的法律地位和法定權(quán)益。孩子不是父母的附屬品，更不是父母的私有財產(chǎn)。如果父母作出的決定侵害到孩子的合法權(quán)益，就不再是私事的范疇。且不說從事服裝廣告拍攝是否出于孩子的真實(shí)意愿、拍攝時長如何，僅在烈日下身穿反季節(jié)衣服這一點(diǎn)，恐怕就無益于孩子的身體健康。

也有人表示，這種環(huán)境有利于鍛煉孩子。這種鍛煉乃主觀用意，還是部分客觀效果，要區(qū)分。據(jù)了解，根據(jù)市場需求，童模多為10歲以下的孩子，他們不具有完全的民事行為能力，心智發(fā)育尚不成熟，讓他們過早地承擔(dān)過分的期待和責(zé)任，提前讓他們參與成人“游戲”，有違我國未成年人保護(hù)的基本原則。

今年4月，“童模遭母親踢打事件”讓媒體一度聚焦童模行業(yè)亂象：輟學(xué)、超長時間拍攝、遭受辱罵毆打、違法代言，以及缺乏睡眠、娛樂和體育鍛煉時間，更有童模被父母嚴(yán)格控制飲食，試圖延緩孩子發(fā)育，以延長孩子的“事業(yè)期”。種種亂象，暴露出這個行業(yè)對童模人格尊嚴(yán)、受教育權(quán)和身體健康權(quán)的侵害，也表明童模一事已不是私事，是值得公眾深思和法律審視的公共事件。

目前，我國法律不缺保護(hù)未成年人權(quán)益的條款，廣告法、未成年人節(jié)目管理規(guī)定也明確要求，不得利用不滿10周歲的未成年人作為廣告代言人。但“童?！笔欠竦韧凇皬V告代言人”在法律上尚無明確答案，對兒童參與廣告拍攝和商業(yè)活動也沒有明確的法律定性，這都讓童模權(quán)益保護(hù)處于法律盲區(qū)。

在“童模遭母親踢打”事發(fā)不久，浙江省杭州市濱江區(qū)出臺了《關(guān)于規(guī)范童?；顒颖Ｗo(hù)未成年人合法權(quán)益的意見》，該《意見》明確了童模的定義、參與活動的時長及童?；顒訄鏊芾碚邔η趾ν：戏?quán)益行為的報告義務(wù)，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)該尊重未成年人的人格尊嚴(yán)。這對于當(dāng)?shù)睾⒆咏^對是一大福音，可該《意見》效力畢竟未出省。隨著童模行業(yè)大規(guī)模發(fā)展，其他地方的童模同樣需要守護(hù)。

守護(hù)童模合法權(quán)益需要各方共同努力：父母應(yīng)該正確認(rèn)識童模行業(yè)并尊重孩子的意愿和身心發(fā)育特點(diǎn)；在父母“監(jiān)護(hù)失靈”的情況下，有關(guān)部門應(yīng)警惕父母將孩子從事童模當(dāng)成“自己私事”的錯誤認(rèn)識，對父母的行為進(jìn)行有效約束和規(guī)制，制定童模權(quán)益保護(hù)的具體規(guī)則；童模行業(yè)的從業(yè)者也可以出一份力，制定行業(yè)規(guī)范，引導(dǎo)全社會共同守護(hù)孩子的健康成長。

（原題為《童模三伏天穿棉襖，這可不是簡單“私事”》）