儒家曾高度贊揚(yáng)堯傳舜，舜傳禹的尊賢使能的禪讓制，這一觀念一直影響至今，使人們對(duì)那個(gè)“天下為公”的時(shí)代無不緬懷。

其實(shí)，該論調(diào)有著高度的現(xiàn)實(shí)指向性，針對(duì)的是春秋時(shí)期禮崩樂壞、諸侯征伐客觀難題。并且，在另外一些版本中，這個(gè)傳說被表述為舜對(duì)堯的逼宮以及軟禁。

這種說法當(dāng)然也有待考究，不過對(duì)于我們認(rèn)識(shí)制度的演變，無疑提供了一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的視角。如果揭開含情脈脈的文學(xué)性修飾，其實(shí)這一過程無關(guān)于道德倫理，更可能是應(yīng)對(duì)特定政治經(jīng)濟(jì)條件的不得已之舉。

傳說的禪讓制是在夏之前，當(dāng)時(shí)的部落或部落聯(lián)邦的政治領(lǐng)袖成天累死累活“昔者黃帝始以仁義攖人之心，以養(yǎng)天下之形。堯舜于是乎股無胈，脛無毛?！背吮绕胀ㄈ擞懈叩恼紊鐣?huì)地位外，很難說有什么其他好處。普通人估計(jì)也沒什么或沒有多少剩余勞動(dòng)產(chǎn)品來養(yǎng)活國(guó)王，或是支持以國(guó)王為代表的政治治理。

在這樣的艱難世道，后代學(xué)人質(zhì)疑的“禪讓制”就很可能真的出現(xiàn)過。后來的儒家當(dāng)然可以用“天下為公”的倫理話語來解說這種制度實(shí)踐，但僅此說不通。更有說服力的是，當(dāng)時(shí)沒什么人想干這份吃力不討好或未必討好的工作，責(zé)任太大，工作太累，幾乎沒什么物質(zhì)收益。

在這種條件下，禪讓制的核心道理，說穿了，就是在一個(gè)血緣群體中，一大家子親人，有些活哪怕再苦再累，也得有人干。夸張一點(diǎn)，這就好比爹媽情愿為孩子受累。但總讓一個(gè)人受累，也不成，能干的人好歹都輪著分擔(dān)一點(diǎn)。就原理而言，這與雅典公民通過抓鬮參與城邦政治，每個(gè)人執(zhí)政一天。就發(fā)生學(xué)原理來看，完全一致；即便早期中國(guó)的實(shí)在制度在政治分類上當(dāng)屬于君主制，是精英政治。

如果上面的假定和推論成立，我甚至有理由推斷，最早的“兄終弟及”或許就是一種特定形式的“禪讓”，就是當(dāng)時(shí)的政治常規(guī)。兩者也許就是一回事，只是在流傳者的口中或在記述者的筆下，關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)有所不同。這里的所謂兄弟，可以是親兄弟，但不必須是。繼任者或許就是部落中或部落聯(lián)盟中同宗同輩的某位稍微年輕些的男子，是家族兄弟。甚至，我猜想，那也可以是同宗晚輩的一位年輕男子。這種現(xiàn)象在血緣群體內(nèi)甚至今天偏遠(yuǎn)的農(nóng)耕村落中也相當(dāng)普遍。無論哪種情況，都可以稱其為“禪讓”，就是我干一段時(shí)間，讓別人接著干。如是同宗同輩，就是“兄終弟及”的禪讓。如果是同宗晚輩，那就是“子承父業(yè)”，不是“嫡長(zhǎng)繼承”罷了。

但不論是何種禪讓，繼承人通常都應(yīng)比國(guó)王略為年輕，通常還會(huì)比國(guó)王的兒子略為年長(zhǎng)；他可能較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直伴隨國(guó)王征戰(zhàn)，不同程度參與過國(guó)王的各種政治決策；他不僅熟悉和了解政治，而且在這類政治實(shí)踐中也已同相關(guān)政治實(shí)力派系建立了較為穩(wěn)定的人脈，也已獲得了一定的政治聲望。所有這些都會(huì)令這位“弟弟”或晚輩年輕人比國(guó)王的兒子更有能力、智慧和魅力，因此更有資格，來領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)政治共同體，并保持政治治理的連續(xù)性。利益相關(guān)者熟悉他，對(duì)他有更可靠和穩(wěn)定的政治預(yù)期，他也更容易獲得追隨者或相關(guān)者的支持。

如果上面的分析成立，那么，用今天的“家”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，第一，“禪讓制”就沒啥高大上的，只是一種不得已的制度選擇；第二，在部落社會(huì)或部落聯(lián)盟中，“禪讓制”其實(shí)也是“家天下”的一種特定形式，即便當(dāng)時(shí)的“家”還不是“天下”；第三，這種“兄終弟及”既是一種“禪讓制”，但——我下面就會(huì)解說——也是從“禪讓制”向“傳子不傳賢”的必要過渡。

這當(dāng)然是推理，但是有根據(jù)因此可能成立的推理。雖說傳說中禪讓帝位的堯舜等都活得很久，但在人類早期極端艱難的生存條件下，談不上什么衛(wèi)生醫(yī)療條件，加之頻繁征戰(zhàn)，政治領(lǐng)袖身先士卒，雖無可靠數(shù)據(jù)，但可以設(shè)想，夏商時(shí)期人口平均預(yù)期壽命一定很低，甚至極低。有人甚至推斷當(dāng)時(shí)的預(yù)期壽命還不到18歲。在這種條件下，嫡長(zhǎng)繼承顯然不很適合社會(huì)的需求。

首先，如果當(dāng)統(tǒng)治者特別勞累辛苦，那么即便出于私心，甚至恰恰因?yàn)樗叫模谖粐?guó)王就不會(huì)希望自己年幼的孩子早早承擔(dān)這一政治重任。但他也未必全出于私心，他也會(huì)有公心，即政治責(zé)任和政治后果的考量：兒子年齡太小，不足以也不適合繼承王位，因?yàn)槿魏我粋€(gè)重要的決策錯(cuò)誤都可能令整個(gè)部落或部落聯(lián)盟萬劫不復(fù)。政治需要人生閱歷；有數(shù)學(xué)神童，卻好像沒有政治和法律實(shí)踐的神童。但這真的是在位者的公心嗎？難道不是另一種私心——畢竟部落里也全是自己的鄉(xiāng)親，有或深或淺的血緣關(guān)系，能不慎重？

其次，國(guó)王也大不可能獨(dú)斷王權(quán)的轉(zhuǎn)移。部落或部落聯(lián)盟的普通人，即便非常熱愛他們的國(guó)王，在事關(guān)全部落生死存亡的大事上，也不可能盲從，完全不理性。出于自身利益考量，他們不可能完全不考慮后果，接受一個(gè)缺乏政治經(jīng)驗(yàn)和治理能力的新國(guó)王，即便他是國(guó)王的兒子。這也真不是民主不民主的問題，也不是有沒有權(quán)力制約的問題。對(duì)于普通人來說，這就是一個(gè)簡(jiǎn)單的利弊權(quán)衡問題，沒必要套上一些高大上的概念。

第三，還有一個(gè)因素也會(huì)迫使部落采取“禪讓制”或“兄終弟及”。這就是，世界各早期文明政治治理的特點(diǎn)之一都是，往往不得不更多依靠，甚至主要依靠，統(tǒng)治者個(gè)人的智慧和魅力。因?yàn)楫?dāng)時(shí)缺乏足夠的勞動(dòng)剩余，因此不大可能有專業(yè)人員組成的官僚機(jī)構(gòu)，不存在機(jī)構(gòu)的制度權(quán)威。一旦國(guó)王缺位，有效政治治理要求的是一個(gè)馬上就能頂上來并能頂?shù)米〉恼晤I(lǐng)袖。中國(guó)上古傳說中只見三皇五帝就是一個(gè)印證。

因此，早期國(guó)家的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移完全可能主要是在同輩間或年齡相近的人選間的轉(zhuǎn)移，而不是領(lǐng)導(dǎo)人的世代更替和權(quán)力繼承。用今天的通俗表達(dá)，當(dāng)時(shí)的政治繼承問題是“備胎”問題，而不是“接班人”問題。兩者看著相似，有時(shí)甚至也可能一致，其實(shí)很不相同。兩者試圖應(yīng)對(duì)的憲制問題不同，對(duì)繼任者的素質(zhì)和能力的要求不同。

作為制度，廣義的“兄終弟及”會(huì)比“嫡長(zhǎng)繼承”更能有效滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移的功能需求。多次“兄終弟及”也可以消除本來需要世代繼承才能化解的麻煩。在這種條件下，廣義的兄終弟及制就成了更優(yōu)的制度選項(xiàng)。廣義，是因?yàn)榘送诓煌叺挲g相近的人。

只是“兄終弟及”的優(yōu)點(diǎn)并非絕對(duì)、無條件的，而是相對(duì)于語境和有約束條件的。一旦條件或語境變了，“兄終弟及制”的潛在弊端就會(huì)顯露出來。最大的弊端是，“兄終弟及”一定令統(tǒng)治者更替更為頻繁。因?yàn)橛幸磺欣碛上嘈牛值荛g的年齡差別總體會(huì)小于父子間的年齡差別。

政治領(lǐng)袖更替頻繁對(duì)任何一個(gè)政治體都不是好事，不利于全社會(huì)的政治預(yù)期穩(wěn)定，更可能出現(xiàn)政策搖擺，或沒法有長(zhǎng)期政策規(guī)劃，外部侵略者也可能乘虛而入，有時(shí)甚至?xí)苯訉?dǎo)致政權(quán)的崩潰。

中外都有這類歷史教訓(xùn)。東漢時(shí)期許多皇帝壽命太短，因此導(dǎo)致了王朝的政局動(dòng)蕩。外國(guó)晚近的一個(gè)典型例證是原蘇聯(lián)。從1982年11月蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫病逝，28個(gè)月內(nèi)，先后繼任的領(lǐng)導(dǎo)人安德羅波夫（1914—1984）和契爾年科（1911—1985）均僅任職一年多便病逝，54歲戈?duì)柊蛦谭?985年出任蘇共和蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人，加之其他種種因素，蘇聯(lián)進(jìn)入多事之秋，各加盟共和國(guó)先后退出蘇聯(lián)，1991年，蘇聯(lián)終于解體。中國(guó)古人是懂這個(gè)道理的，《尚書》就提出了“政貴有恒［……］不惟好易”的命題或告誡。講的是，政治治理中，同樣適用“有恒產(chǎn)者有恒心”的道理。

另一個(gè)大問題是，當(dāng)王位不再是一種不得已的責(zé)任，因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)有了或是伴隨了各種重大收益之際，“兄終弟及”更容易引發(fā)圍繞權(quán)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)斗。在位者若想讓自己兒子繼承最高權(quán)力，就不愿，就會(huì)阻礙甚至拒絕由弟弟，或——當(dāng)自己在兄弟間排行最小時(shí)——由長(zhǎng)兄的兒子，來繼承自己目前占據(jù)的王位。內(nèi)斗是必然的。

這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)到了商周時(shí)期已頗多。例如，拓跋氏的北魏原先采用的就是兄終弟及制，“易生糾紛，［……］歸根結(jié)底也不利于拓跋社會(huì)秩序的穩(wěn)定。［……父死子繼制……］是拓跋社會(huì)發(fā)展的客觀要求。”研究發(fā)現(xiàn)：“自成湯至于帝辛三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝……其以子繼父者，亦非兄之子，而多為弟之子?！?nbsp;

從邏輯上推演，兄終弟及無論如何也很難持續(xù)三代。一個(gè)簡(jiǎn)單演算就可以看到其中隱含的內(nèi)亂。假定在位國(guó)王包括其本人共兄弟三人，各有三個(gè)兒子，都信守“兄終弟及”。那么到第二代就會(huì)出麻煩。如果第一代最后繼位的小弟死后將王位傳給長(zhǎng)兄的長(zhǎng)子，那么他自己的兒子，尤其是幼子，就幾乎沒機(jī)會(huì)繼承王位了；其長(zhǎng)子須等待6位，其幼子則須等待8位王位繼承人一一過世后，才可能繼承王位。假定每位繼承人平均在位5年，那么得等到第一代最后在位的小弟去世30年和40年后，他的長(zhǎng)子和幼子才有可能即位。這還只是理論概率。在人的預(yù)期壽命很低的年代里，30年和40年幾乎就是永恒。一旦王位有利可圖，對(duì)王位的渴望就會(huì)驅(qū)使某些人鋌而走險(xiǎn)，“子弒父”和“少凌長(zhǎng)”就不可避免。

權(quán)衡利弊，嫡長(zhǎng)繼承制就成了更優(yōu)的制度選項(xiàng)。其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，世代交替，父子年齡相差15—20歲，甚或更大，這大大降低了最高政治權(quán)力轉(zhuǎn)移的頻率，有利于國(guó)家政治穩(wěn)定，有利于政治領(lǐng)導(dǎo)人積累統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)也可以視其為某種形式的政治治理的專業(yè)化和職業(yè)化。

第二，剛性的嫡長(zhǎng)繼承制會(huì)全面增強(qiáng)繼承人無可替代的合法性，令所有利益相關(guān)人的預(yù)期穩(wěn)定，這就會(huì)大大震懾，也有望減少覬覦最高權(quán)力的陰謀家，無論是原先有望繼承王位的國(guó)王之弟，還是國(guó)王的其他兒子——即便他才華橫溢。甚至，這也剝奪了，至少也大大限制了，在自己的王位繼承問題上國(guó)王的決定權(quán)和裁量權(quán)。這其實(shí)就是法治！這也大大減輕了在位國(guó)王在這一問題上的責(zé)任，可以有效消除對(duì)他和對(duì)繼位者的某些可能的誤解和猜忌。

這些優(yōu)點(diǎn)，加之在夏商時(shí)期“兄終弟及”與“子承父業(yè)”雙軌制實(shí)踐，都令嫡長(zhǎng)繼承制在意識(shí)形態(tài)層面自然取代了“兄終弟及”，成為權(quán)力轉(zhuǎn)移的剛性制度，至少也是缺省選項(xiàng)。

《大國(guó)憲制》

作    者：蘇力  著

北京大學(xué)出版社出版