這段時(shí)間，圍繞在電影《上海堡壘》上的質(zhì)疑和批評(píng)之聲不絕于耳，輿論暴風(fēng)驟雨般一面倒地批判。

主創(chuàng)人員和原著作者江南接連出面，在微博上向觀眾致歉。導(dǎo)演滕華濤在接受采訪談到影片的巨大爭(zhēng)議之一主演鹿晗，稱“我用錯(cuò)了鹿晗，在一個(gè)不適合他的類型里”。這一表態(tài)，被認(rèn)為是典型的“甩鍋”。演員向佐則以鹿晗朋友的身份站出來力挺，“如果人家當(dāng)時(shí)不是頂級(jí)流量的話你會(huì)用他嗎？今天你用了他，請(qǐng)你好好愛護(hù)你的演員！你確定你是個(gè)導(dǎo)演嗎？哪有導(dǎo)演會(huì)甩鍋在演員上？”

回顧近幾年的國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)，流量明星大雜燴+改編超級(jí)IP這樣的組合，基本跑不了成為票房毒藥，口碑票房雙撲街的命運(yùn)。

可實(shí)話實(shí)說，爛片的鍋真的全在流量明星身上嗎？

且不說，電影的表現(xiàn)形式，可不光是為了展示演員好看的皮囊，更是為了闡述導(dǎo)演有趣的靈魂。

更進(jìn)一步說，觀眾嫌電影不好看，想吐槽罵幾句，從哪個(gè)角度下手好呢？說電影的敘事結(jié)構(gòu)不漂亮，說電影的視覺設(shè)計(jì)不先進(jìn)，說電影的動(dòng)作場(chǎng)景不連貫？這些都專業(yè)性太強(qiáng)。一回頭，看見流量小花和流量小生在那站著呢，挨打要立正，于是乎，炮轟流量明星，成了輿論更直接的選擇。

面對(duì)票房口碑雙重潰敗，《上海堡壘》該反思的絕不止是流量明星這一個(gè)鍋。

想當(dāng)年，周星馳拍《西游伏妖篇》，用了當(dāng)時(shí)的頂級(jí)流量吳亦凡，票房達(dá)到了16.56億，雖比不了《美人魚》，成績(jī)也算差強(qiáng)人意。不過，當(dāng)時(shí)宣傳采訪中的一個(gè)細(xì)節(jié)，頗為耐人尋味——星爺突然夸吳亦凡長(zhǎng)得帥，吳亦凡連連否認(rèn)，一本正經(jīng)地表示自己不帥。星爺犀利問道：“如果你不帥，那我找你干嘛？”吳亦凡脫口而出：“一定是因?yàn)槲业难菁?！”星爺和一旁的徐克?dǎo)演聽后，笑到無法自已。

可見，即便用流量明星，導(dǎo)演也該盡職盡責(zé)，讓流量們揚(yáng)長(zhǎng)避短，不能一用了之，指望流量們的粉絲無腦為票房埋單。況且，現(xiàn)如今的流量明星，更新迭代的速度極為驚人，今天粉絲們還在追捧“現(xiàn)男友”，明天就迷上了“博君一肖”。一部電影從籌拍到公映，動(dòng)輒以年計(jì)算，當(dāng)年花高價(jià)請(qǐng)來的頂級(jí)流量，等到電影上映已經(jīng)成了明日黃花。

現(xiàn)在的觀影人群，早已不是當(dāng)年剛走出錄像廳時(shí)代的“小白兔”，大家都是閱片無數(shù)的“老司機(jī)”，騙觀眾為爛片埋單可沒那么容易了。

在越來越成熟的電影市場(chǎng)里，觀眾和制片方都是千年的狐貍，搞渾水摸魚那一套注定行不通。某國(guó)內(nèi)一線導(dǎo)演曾在2006年時(shí)，說中國(guó)最有票房號(hào)召力的四個(gè)明星是周星馳、葛優(yōu)、劉德華、李連杰?，F(xiàn)在看看，這里面有誰已經(jīng)帶不動(dòng)票房了，誰參演的電影已經(jīng)連續(xù)幾部票房慘淡了，大家心里都有數(shù)。

據(jù)說，現(xiàn)在中國(guó)電影市場(chǎng)上票房最好的幾個(gè)演員是吳京、徐崢、沈騰、黃渤、鄧超?？扇绻狈τ袘騽埩Φ膭”?，匠心設(shè)計(jì)的劇情，這幾個(gè)人電影就一定大賣嗎？如今早已不是哪個(gè)演員能憑一己之力撐起票房的時(shí)代了，老戲骨都靠不住，何況流量明星呢？