轎車超過電瓶車后，電瓶車突然翻倒，騎車女子不幸身亡。由于現(xiàn)場沒有目擊者、監(jiān)控，交警無法認(rèn)定事故責(zé)任。此后，死者家屬訴至法院，要求轎車駕駛員、保險(xiǎn)公司賠償79萬余元。

9月6日，澎湃新聞（m.nxos.com.cn）從浙江衢州市衢江區(qū)法院獲悉，在法官調(diào)解下，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：保險(xiǎn)公司賠償30萬元，轎車駕駛員支付家屬5000元，一次性處理終結(jié)。

2月27日下午，天下小雨，在設(shè)在衢江蓮花鎮(zhèn)西山下村一路口的監(jiān)控畫面里，一輛二輪電動(dòng)自行車由左向右橫駛過路口，張女士未戴頭盔，穿有帽子的雨衣，在路肩與機(jī)動(dòng)車分界線靠機(jī)動(dòng)車道內(nèi)側(cè)約二三十厘米的地方騎行。電動(dòng)自行車駛出監(jiān)控畫面約4秒，一輛銀灰色小轎車進(jìn)入、駛出監(jiān)控畫面。隨后，轎車超越電動(dòng)自行車，電瓶車側(cè)翻滑出，張女士頭部著地受傷，經(jīng)搶救無效死亡。

據(jù)介紹，事發(fā)時(shí)現(xiàn)場沒有證人，沒有監(jiān)控，涉事轎車沒裝行車記錄儀。因調(diào)取不到證據(jù)，交警部門作出《道路交通事故證明》：由于方先生駕駛的轎車超越張女士駕駛的電動(dòng)自行車時(shí)，對張女士產(chǎn)生影響的大小無法查清，無法認(rèn)定事故責(zé)任，不能判斷責(zé)任者。

8月中旬，張女士家屬把方先生、保險(xiǎn)公司告上法院。原告認(rèn)為，張女士騎車正常行駛，被告超車導(dǎo)致張女士翻車死亡，要求兩被告賠償因事故造成的損失79萬余元。

承辦法官認(rèn)為，交警出具證明認(rèn)定的事實(shí)是轎車在超越電動(dòng)自行車過程中，電動(dòng)自行車翻車。事發(fā)時(shí)系雨天路滑，能見度、判斷力下降的惡劣天氣，從監(jiān)控畫面可以看出轎車車速過快，加上張女士穿雨衣，反應(yīng)受限，在轎車近距離快速超越時(shí)可能受驚嚇而翻車。由此判斷，轎車超車與電動(dòng)車翻車應(yīng)有法律上的因果關(guān)系。機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中對周圍形成了高度危險(xiǎn)狀態(tài)，機(jī)動(dòng)車方的注意義務(wù)大于非機(jī)動(dòng)車方、行人，方先生作為駕駛員應(yīng)預(yù)見到雨天路滑，近距離快速超越的危險(xiǎn)性，由于其沒有預(yù)見和在未確保安全的情況下超車，發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。