當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月18日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布，美國(guó)國(guó)務(wù)院人質(zhì)事務(wù)特使羅伯特·奧布賴恩（Robert C. O’Brien）將被任命為總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理。

10日，現(xiàn)年71歲、在幾乎所有外交與安全問題上均姿態(tài)強(qiáng)硬的約翰·博爾頓在履職17個(gè)月后辭職，成為特朗普任內(nèi)離職的第三位總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理。

作為美國(guó)傳統(tǒng)右翼的代表，博爾頓對(duì)外強(qiáng)硬，堅(jiān)持以武力推廣美式價(jià)值，這讓身處特朗普的白宮的他在伊核問題、朝核問題、美俄關(guān)系等方面屢屢碰壁。而壓垮博爾頓的“最后一根稻草”是他全力諫阻白宮邀約阿富汗塔利班代表赴美和談。回顧博爾頓服務(wù)特朗普政府的17個(gè)月，其核心主張與15年前在小布什政府擔(dān)任副國(guó)務(wù)卿時(shí)并無本質(zhì)差別，但美國(guó)面臨的國(guó)際形勢(shì)已今非昔比。

縱觀二戰(zhàn)以來的美國(guó)歷史，無論是國(guó)務(wù)卿還是總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理，其權(quán)責(zé)大小除取決于總統(tǒng)的個(gè)人決策習(xí)慣外，當(dāng)下外交與安全形勢(shì)才是決定因素。奧巴馬執(zhí)政標(biāo)志著美國(guó)步入后伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，“911”的恐怖記憶固難以磨滅，但國(guó)內(nèi)發(fā)展和分配正義才是更大的共識(shí)，無論是國(guó)會(huì)預(yù)算還是大眾輿論，都不允許美國(guó)海外干預(yù)的無限擴(kuò)張，興盛近四十年的新保守主義自2010年以來退潮。特朗普深知民眾不需要另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此在口頭上攻擊奧巴馬對(duì)外政策軟弱，卻在行動(dòng)上延續(xù)了奧巴馬的海外收縮戰(zhàn)略。

大選漸近，從前首席策略師班農(nóng)到?？怂剐侣勁_(tái)的主持人卡爾森，都在提醒特朗普發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)則意味著無法連任。于是，博爾頓的離開就成了一種必然。博爾頓路線行不通的另一個(gè)粗淺邏輯在于，如果他親身鼓吹的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都尚且如此艱難，誰又敢信任他去放手對(duì)伊朗、朝鮮這樣擁有核能力的國(guó)家發(fā)起另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？

共和黨和特朗普，到底誰馴服了誰？

去年4月，博爾頓加盟白宮，與國(guó)務(wù)卿蓬佩奧及時(shí)任白宮幕僚長(zhǎng)凱利、時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯共事。蓬佩奧文官出身、資歷尚淺，而從老布什政府一路走來、經(jīng)驗(yàn)豐富的博爾頓則有顯著的“建制”痕跡，這本給了他與年歲相近的凱利、馬蒂斯走近的可能：后兩人系職業(yè)軍人出身，博爾頓雖未參軍，但三人在對(duì)外強(qiáng)硬、維持美國(guó)海外軍事力量存在上持相近看法。

然而，博爾頓對(duì)于伊朗政策的偏執(zhí)讓建制派聯(lián)盟破產(chǎn)。早在2017年8月，博爾頓就曾提出退出伊核協(xié)議的方案，但由于凱利阻攔，博爾頓無緣“面呈總統(tǒng)”；馬蒂斯認(rèn)為，伊核協(xié)議雖不完美但仍應(yīng)繼續(xù)履行，但博爾頓僅履新一個(gè)月后，美國(guó)就單方面退出了伊核協(xié)議，這無異于給了馬蒂斯一個(gè)下馬威。

可以說，與凱利的矛盾，讓博爾頓失去了和總統(tǒng)親近的契機(jī)，與馬蒂斯的疏遠(yuǎn)，則讓博爾頓失去了軍方的支持，落單的博爾頓由此成為白宮的“孤獨(dú)的鷹派”。

僅從結(jié)果上看，博爾頓、凱利、馬蒂斯并無二致。如今，外交與安全事務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的凱利、馬蒂斯、博爾頓三人“殊途同歸”，眾議員出身、經(jīng)驗(yàn)不足的國(guó)務(wù)卿蓬佩奧卻“如魚得水”，其所折射出的是奉行新保守主義的共和黨建制派在白宮的不受歡迎。

特朗普當(dāng)選之初，共和黨建制派曾一度有信心將其馴服，建制派人物蒂勒森擔(dān)任國(guó)務(wù)卿、麥克馬斯特填補(bǔ)弗林留下的國(guó)家安全事務(wù)助理空缺，被視作此一馴服的標(biāo)志動(dòng)作。但自去年上半年以來，特朗普逐步突破約束，用蓬佩奧和博爾頓分別替代兩位建制派代表，如今再用羅伯特·奧布賴恩替代博爾頓，彰顯了特朗普的反建制本能；博爾頓的離開，成為共和黨進(jìn)一步“特朗普化”的又一個(gè)注腳。

去年以來，麥克馬斯特、凱利和馬蒂斯的相繼出走，讓白宮“失去了123年的外交和軍事經(jīng)驗(yàn)”，馬蒂斯的離職被外界普遍視為“白宮最后一個(gè)成年人走了”。博爾頓離開時(shí)，沒有人將他稱作“成年人”，更少有人提及他的“外交和軍事經(jīng)驗(yàn)”，甚至他的建制派身份都已模糊，好像博爾頓一直是一個(gè)無組織、無紀(jì)律的“狂人”。在共和黨內(nèi)部，除建制派代表、資深參議員羅姆尼等尚還表達(dá)了一些惋惜之情外，國(guó)會(huì)的反思聲音已經(jīng)微乎其微。

2017年初，參議院上屆外交關(guān)系委員會(huì)主席、共和黨人鮑勃·寇克將特朗普的外交政策描述為“破球”；今年1月，愛達(dá)華州共和黨籍參議員吉姆·里施接任鮑勃·寇克接任參院外委會(huì)主席，他對(duì)媒體坦言，愿做特朗普與共和黨人之間的調(diào)停人，一邊以“重視盟友”、“提倡自由貿(mào)易和開放市場(chǎng)”來回應(yīng)共和黨傳統(tǒng)外交路線，另一方面以“更少的海外干預(yù)”、“不當(dāng)世界警察”來討好白宮。

而當(dāng)白宮已經(jīng)沒有一個(gè)建制派，面對(duì)狂狷如博爾頓者都無法影響的特朗普，該由誰來“重視盟友”？又由誰來“倡導(dǎo)自由貿(mào)易和開放市場(chǎng)”？

白宮外交與安全事務(wù)團(tuán)隊(duì)或成“假鷹派”

一直以來，特朗普的外交理念呈現(xiàn)“碎片、多變”的特征——他執(zhí)意退出奧巴馬版本的伊核協(xié)議，又拿不出可供談判的新版本；他既想維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，又想通過2000人撤軍來證明“戰(zhàn)略收縮”；他一邊大喊“火與怒”，一邊又幾番收到來自平壤的“美妙信件”——至今，本屆白宮鋪滿了總統(tǒng)的想法，卻鮮有闡述完整的政策。

少了博爾頓攪局，白宮對(duì)外聲音的一致性將大大增強(qiáng)，但在執(zhí)行層面，白宮面臨的困難并不會(huì)因博爾頓的離開而消失。

去年的法國(guó)“黃背心”運(yùn)動(dòng)讓伊朗人確信選舉季里特朗普不愿因油價(jià)大漲或經(jīng)濟(jì)衰退而拖累選情，堅(jiān)持以取消制裁作為恢復(fù)談判的前提。6月伊朗擊落美國(guó)無人機(jī)事件后，特朗普非但不動(dòng)武，還在接受NBC采訪時(shí)表示愿“不設(shè)先決條件”地與伊朗最高精神領(lǐng)袖見面，但哈梅內(nèi)伊在博爾頓辭職后對(duì)外宣稱，不接受與美國(guó)一對(duì)一談判，意圖將美國(guó)逼回2015年伊核協(xié)議的心思一覽無余。

阿富汗問題上，特朗普想通過戴維營(yíng)和談這一公關(guān)秀來為自己的全球收縮戰(zhàn)略代言，但和塔利班在戴維營(yíng)談判難免讓白宮受到重重質(zhì)疑。

朝美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人互訪也將面臨類似質(zhì)疑。第三次“特金會(huì)”后，美方在“半島全面無核化”立場(chǎng)上的回撤，讓朝鮮問題普遍被視作特朗普外交可能的突破點(diǎn)。但美朝雙邊元首外交呈現(xiàn)出極強(qiáng)的封閉性和脆弱性，其優(yōu)點(diǎn)在于直接，缺點(diǎn)則在于易受外界干擾，且一旦談崩則沒有退路。

除了具體議題可能遭遇“執(zhí)行難”，隨著大選季臨近，白宮對(duì)于國(guó)內(nèi)移民和經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)心超過一切，外交與安全事務(wù)“內(nèi)政化”的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，連防長(zhǎng)埃斯珀都表示“選舉安全將是國(guó)防部的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)”，這容易造成特朗普外交政策進(jìn)一步趨向隨意，也同時(shí)給了對(duì)手借機(jī)抬高要價(jià)的空間。

在選舉季里，“連任”成為所有外交與安全事務(wù)決策中的第一考量因素。因此，無論是蓬佩奧、奧布賴恩或是埃斯珀，其個(gè)人施展空間都將極為有限。考慮到首次“特金會(huì)”中播放的向朝鮮展示無核化好處的宣傳片，以及特朗普女婿庫什納在中東打造的“世紀(jì)協(xié)議”，都將“和平與繁榮”奠立為特朗普外交理念的“皇冠”，昭示著經(jīng)濟(jì)元素（經(jīng)濟(jì)援助以及經(jīng)濟(jì)制裁）在特朗普對(duì)外政策中比重的上升，與之相應(yīng)地，財(cái)長(zhǎng)姆努欽的地位將攀升，而沒有了博爾頓的白宮外交與安全事務(wù)團(tuán)隊(duì)，或?qū)⒅鸩匠尸F(xiàn)“假鷹派”特征。

外界普遍認(rèn)為，博爾頓的出局是蓬佩奧的勝利，有媒體甚至將蓬佩奧譽(yù)為基辛格之后史上最偉大的國(guó)務(wù)卿。在羅伯特·奧布賴恩被正式任命之前，華盛頓還一度盛傳蓬佩奧將像尼克松時(shí)期的基辛格一樣，國(guó)務(wù)卿和總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理“一肩挑”。

但蓬佩奧沒有忘記特朗普對(duì)自己的前首席策略師班農(nóng)登上《時(shí)代》雜志封面的警惕，博爾頓辭職，他甚至連一條推特都沒有發(fā)。除了擔(dān)憂外界捧殺，蓬佩奧清楚，除了做成夾生飯的“特金會(huì)”之外，一年多來，自己領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)務(wù)院并未取得實(shí)質(zhì)外交突破。與作為“國(guó)際事務(wù)建設(shè)者”的基辛格相比，蓬佩奧只是特朗普治下的“白宮幸存者”。而少了博爾頓作為擋箭牌，一些更為刺耳的話也只有自己來說，蓬佩奧的前路也難言暢通。

近段時(shí)間以來，共和黨游說蓬佩奧急流勇退另選堪薩斯州參議員的呼聲不斷，蓬佩奧雖表示將全力支持特朗普競(jìng)選連任，但亦未排除未來競(jìng)選參議員的可能性。如若蓬佩奧在未來果真棄特朗普而去，白宮的外交與安全事務(wù)或?qū)摹盁o為”走向“混亂”。

堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普在2016年大選中的橫空出世，讓博爾頓頗感振奮，他幾番在專欄文章中強(qiáng)調(diào)“以實(shí)力求和平”（Peace through strength）。

9月18日，當(dāng)特朗普宣布奧布賴恩任命后，蓬佩奧通過推特對(duì)后者予以恭賀，稱“我們必須以實(shí)力的姿勢(shì)來引領(lǐng)美國(guó)的國(guó)家安全（To keep America safe we must lead from a posture of strength）”。

素來不和的博爾頓與蓬佩奧，都有著同樣的追求——美國(guó)國(guó)家安全；不同之處是，博爾頓相信“實(shí)力”，蓬佩奧相信“實(shí)力的姿態(tài)”。

“姿態(tài)”，恰恰是特朗普外交的精髓。華盛頓從來就沒有鴿派，但鷹派的姿態(tài)也向來各異。博爾頓的離開不意味著特朗普對(duì)外政策從此走向和緩，但足以證明美國(guó)“實(shí)力”的下降。至于蓬佩奧抑或奧布賴恩的“姿態(tài)”能否補(bǔ)上“實(shí)力”的短板，則需要打上一個(gè)大大的問號(hào)。