錢仲聯(lián)是古典文學(xué)研究專家，曾出版《海日樓札叢》，對晚清學(xué)者、詩人、書法家沈曾植的學(xué)術(shù)體系進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。二十多年前，錢仲聯(lián)曾受邀編寫《文集》《札叢》《題跋》三部的合集《沈曾植文集》，但最終這本書未能出版。時隔多年，原來擔(dān)任《沈曾植文集》責(zé)任編輯的宋浩偶然翻閱出當(dāng)時的復(fù)印文件，于是幾經(jīng)周折，請人排出，《海日樓文集》得以順利出版。今年恰逢錢仲聯(lián)誕辰一百一十周年，宋浩回憶了文集編校過程中與錢仲聯(lián)的往來，從中可見一位學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。

王國維一九一五年三月由日本回滬掃墓，隨后即去拜訪沈曾植，此后數(shù)年來往頻密，見面請益之外，多有信函往還。而留滬時每與羅振玉通信，幾乎沒有不言及沈曾植的。期間一封信說：“乙老萬無成書之日，非記其說不可?！鄙w沈雖學(xué)識廣博，著述弘富，但從不自加收拾。讀書隨手批校記于書眉，為文成稿多為零葉置之一堆。詩詞更是信手寫在報(bào)紙信封之上，勾抹涂乙，滿紙皆是。且多用章草書寫，極難辨認(rèn)。王國維乃取其乙卯一年的詩稿，董理鈔校，終由孫德謙四益宧刻木刊行。這是沈曾植第一本單行的著作，時為一九一七年，沈曾植六十八歲。

沈曾植在晚清以學(xué)問精博著稱，而尤其名動日俄。張政烺先生曾說：“一八八九年俄國人拉特祿夫在外蒙古和林以北，發(fā)現(xiàn)突厥、回鶻等文字碑刻，報(bào)告清朝的總理各國事務(wù)衙門。沈曾植最早進(jìn)行考訂?！贝撕笥蛲舛嘁錾蚴现f，同時沈曾植也因此得到了李文田、盛昱的倚重。至有俄國學(xué)者卡伊薩林為作《中國大儒沈子培》，日本學(xué)者西本白川為作《大儒沈子培小傳》，一時名揚(yáng)海外，傳記年譜均有記載。盡管如此，沈氏生前身后，刊刻印行的著作極少。生前除《寐叟乙卯稿》外，僅《皇元圣武親征録校注》附李文田書中而刊入知服齋叢書，《島夷志略廣證》刊入古學(xué)彙刊，專門之學(xué)，均在叢書中，流傳甚稀。身后則有《曼陀羅寱詞》《海日樓詩》、《寐叟題跋》影本、《蒙古源流箋證》《元祕史補(bǔ)注》先后行世?！逗Ｈ諛俏募穭t是學(xué)界久知其名而未見之書。

沈曾植歿后（一九二二年），《清史稿》及宋慈抱、謝鳳孫等所作傳記資料都提到沈氏有《海日樓文集》若干卷，具體情況則不甚了了。直到一九三二年，寐叟哲嗣沈熲刊布《沈乙盫先生海日樓遺書總目》，列目二十四種，其中提到“《海日樓文集》，現(xiàn)由孫德謙編校，內(nèi)題跋較多，或另編單行本?！敝牢募性谡碇小Ｒ痪湃四?，沈曾植的學(xué)生王蘧常出版《沈寐叟年譜》單行本，附錄《沈子培先生著述目》，其中收錄了《海日樓文集》的詳細(xì)篇目。王先生將文集二卷，分為十類，共一百五十六篇。并說“此由孫隘堪校勘，原稿叢殘，且多闕文，整理不易。孫逝世后蘧常復(fù)加董理”。則文集仍舊在整理當(dāng)中。而年譜對文集中的文章多有引述，于沈氏之學(xué)有所闡揚(yáng)，但仍難窺全豹。

直到一九六二年錢仲聯(lián)出版《海日樓札叢》，并將《海日樓題跋》重新編排增補(bǔ)附于其后，沈曾植學(xué)術(shù)體系的大概輪廓才得以顯現(xiàn)。錢先生《札叢》的跋語署一九四八年，對沈氏筆記叢札的情況進(jìn)行了細(xì)致的疏理。在《海日樓題跋》的跋語中還強(qiáng)調(diào)“凡收入《海日樓詩文集》者，不再復(fù)出”。再次提到了文集。

一九八九年錢先生在《文獻(xiàn)》總第三十九期發(fā)表了《龔自珍與沈曾植——沈曾植兩篇有關(guān)龔自珍的未刊文稿述評》，刊出的即是《海日樓文集》中的兩篇文章。

此后，從一九九〇年《文獻(xiàn)》總第四十五期到一九九三年總第五十六期，錢先生連續(xù)發(fā)表了《沈曾植海日樓佚序》《沈曾植海日樓文鈔佚跋》《沈曾植海日樓佚碑傳》，共刊出序文二十九篇，跋八十篇，碑傳十二篇。又于一九九四年和一九九五年的《學(xué)術(shù)集林》二、三卷發(fā)表《沈曾植未刊遺文》，刊出沈氏其他佚文二十九篇。發(fā)表過程中，錢先生多有案語，對文集情況及編選原則加以說明。如：

“其《海日樓文集》上、下卷曾由孫德謙整理編排，其篇目見王蘧?！渡蛎论拍曜V》附沈先生著述目中。四十年前，聯(lián)親見此文集稿于沈氏家中（當(dāng)時沈公子慈護(hù)館我于其家凡兩月），全部抄出。近加研究復(fù)閱，發(fā)現(xiàn)孫氏所編文集，有漏脫的文章未收入，如《頻伽精舍大藏經(jīng)序》《文云閣墓表》之類。且其中還有有目無文者不少。至其先后編次零亂顛倒，錯尤甚。為此，聯(lián)重加編次，審定其寫作先后，補(bǔ)其缺篇及有目無文之篇。次第與孫編本大異?！蚴衔募?，尚未刊布。其個別篇章（為他人著作所作之序），僅載于他人著作之卷首，無單獨(dú)發(fā)表者。為此，擬盡可能將其學(xué)術(shù)性的集內(nèi)外文章，次第在《文獻(xiàn)》上發(fā)表，以餉國內(nèi)外學(xué)術(shù)界。”（《文獻(xiàn)》總第四十五期）

“其文章遺稿，屬于學(xué)術(shù)性的專篇，多是題跋后記一體，為數(shù)不少，今匯輯于此，以餉中外學(xué)術(shù)界。凡已收入《海日樓札叢·海日樓題跋》者不復(fù)出?！保ā段墨I(xiàn)》總第四十九期）

“沈曾植先生碑傳文，所存不多，然其中龔自珍、文廷式、楊文會，皆清后期學(xué)術(shù)界重要人物。其馀亦鄉(xiāng)土舊賢及其他可供參考的資料?！保ā段墨I(xiàn)》總第五十六期）

“至于《海日樓文集》，則尚未刊行，余于四十多年前客慈護(hù)先生家編《札叢》時曾鈔録一副稿，于一九九零年《文獻(xiàn)》第三期以后，次第將其中序跋碑傳各文鈔出發(fā)表。今應(yīng)《學(xué)術(shù)集林》之請，鈔出其他尚未發(fā)表之文，以饗學(xué)術(shù)界同好?！保ā秾W(xué)術(shù)集林》卷二）

一九九五年，廣東省新聞出版局提出規(guī)劃，由局里策劃選題并補(bǔ)貼出版費(fèi)用，各出版社落實(shí)出版。當(dāng)時，我提出了一個出版沈曾植、羅振玉、王國維、陳寅恪、陳垣、容庚等人文集或者全集的計(jì)劃，很快獲得通過。局領(lǐng)導(dǎo)請?zhí)K晨先生總其事，立即組織約稿。約稿的過程很周折也很有趣。黃秋耘先生為介紹陳美延老師，陳老師說陳寅恪的所有著作都只交三聯(lián)出版。張其凡先生為聯(lián)系陳智超先生，陳先生說陳垣全集已經(jīng)整理完畢交付出版社了。最后拿到的只有沈曾植、羅振玉、王國維三種。而只有《王國維全集》因與浙江教育出版社合作，才得以成功出版。

請錢仲聯(lián)先生編校《沈曾植集》，正是因?yàn)榭吹搅松鲜鲥X先生發(fā)表的有關(guān)文獻(xiàn)。一九九五年五月，蘇晨先生帶著我和出版社的領(lǐng)導(dǎo)到蘇州向錢先生約稿。約稿的整個過程，蘇晨先生當(dāng)年就寫了文章發(fā)表。我記得的則是一些小事。我們最初是希望能編一個比較全的集子，涵蓋詩文和專著。錢先生說《海日樓詩校注》已交中華書局并已付排，所以最后定下來將《文集》《札叢》《題跋》合出，定名為《沈曾植文集》。錢先生讓我們等在蘇州，他馬上就可以點(diǎn)好，我們可以把稿子帶回來。等了幾天不記得了，但其間多次到錢先生家核對復(fù)印稿。錢先生威嚴(yán)，每次見到他的學(xué)生都是站在他旁邊，不插一言。對我們則客氣和藹。蘇晨先生請錢先生寫個扇面，錢先生說很少寫扇子，讓我第二天去拿。第二天，錢先生拿出的卻是一個條幅，張口問我：我的字好不好？我當(dāng)時年少無知，驚得一身冷汗，只得說，學(xué)人字，好！錢先生說那你明天再來，我給你寫一幅。

錢先生點(diǎn)好后，我們將稿子帶回來，蘇晨先生說這部文集篇幅最少，指定我做責(zé)任編輯。編校過程頗為不易，歷經(jīng)四個月方得以初步完成，交付出版社。這期間，許多錢先生的來函，大多關(guān)系到編校原則及體例，也頗能體現(xiàn)當(dāng)時編校的過程，現(xiàn)將有關(guān)的八通附錄于后：

一

宋浩同志：

在蘇晤談，至快。惜無時間多敍。

別后，再將《文集》《札叢》《題跋》逐冊、逐頁、逐句仔細(xì)復(fù)校一下，將三書中誤漏等處，寫成勘誤表三頁奉上，請照此于復(fù)印本改正。

前言重寫了一篇，共三十五頁，把文集、札叢、題跋全包括進(jìn)去，仍然分三個部分寫，札叢、題跋兩部分改動較大，原來排印本上的作廢，不可用了。

協(xié)議書清本尚未收到，第二筆預(yù)付稿費(fèi)五仟元尚未蒙寄下。希望早日匯下，聯(lián)確實(shí)為本校限期購屋事發(fā)愁也。茲寄奉的前言及勘誤表，用掛號寄，收到后盼示覆。此頌

編安。

錢仲聯(lián)一九九五年六月十二日

社長諸公，請代致候。

二

宋浩同志：

六月二十日大函敬悉。奉覆如下：

預(yù)付稿酬的第二筆五仟元，于六月十二日匯到蘇州敝處，已寫收據(jù)回信給出版社楊永信同志。正式合同亦收到，已簽字蓋章后，掛號寄回廣東高等教育出版社楊永信同志。

囑寫《海日樓文集》簽，遵命寫就，茲掛號寄上。

大函云“《濤園集序》有缺漏部分”，囑復(fù)印補(bǔ)上。查敝處所存底稿，該文是簡體字橫排，剪貼上?？赡芄仍谔K復(fù)印時，該剪頁反面的文字，沒有復(fù)印，致有缺漏。茲由聯(lián)親筆用繁體字抄寫一份奉上，即請用聯(lián)抄奉的，原剪貼橫排的不用。囑為先業(yè)師《茹經(jīng)堂文集》作跋，該文集共有六編之多，不知貴處是否六編都具備。聯(lián)處原有此書，二十世紀(jì)六七十年代被毀。現(xiàn)已片紙無存。雖作跋文，也不能說空話。貴處可否將每一編的原序原跋復(fù)印一份給我，以便參酌后動筆（全書不要寄來，寄回時郵遞麻煩）。

匆覆，即頌

編安。

錢仲聯(lián)一九九五年六月二十八日

三

宋浩同志：

六月二十日大函收到后，即覆一函，諒達(dá)左右。廣東高教出版社之合同及第二筆預(yù)付稿費(fèi)五千元俱已收到并直接復(fù)信去矣。

聯(lián)為《海日樓文集》等三書寫的前言（我未留底），我校有關(guān)部門要看，要代為宣傳，故請貴處復(fù)印一份寄聯(lián)為感！香港有位專門研究沈曾植的人（學(xué)者）要來訪我，我已托他在港地大力宣傳。

《茹經(jīng)堂文集》共六編之多，要聯(lián)作跋，也是貴處擬出版否？

匆上，即頌

撰祉。

錢仲聯(lián)一九九五年七月四日

四

宋浩同志：

七月四日快件，今日（七月七日）上午收到。逐項(xiàng)奉覆如下：

一、關(guān)于《茹經(jīng)堂文集》事，您復(fù)印給我的序文及篇目，乃是《茹經(jīng)堂文集》的初編，是木刻本。初編以后，還有二編、三編、四編、五編、六編，都是鉛字排印本，未刊木版，因價(jià)昂之故。貴處只有初編六卷，僅占《茹經(jīng)堂文集》全集的六分之一。如果貴處把它出版，似乎太少，并且不是全集。命聯(lián)作跋，僅能就初編作跋，擬奉賜教。

二、來函云：“先生所附‘勘誤’，‘題跋卷，卷二末七行刪去’，是否即指卷二，一百頁之宋拓殘本閣帖跋二篇題文七行？”按卷二末七行無可刪之處，您這次寄我的勘誤表文集第二卷項(xiàng)下也無此語。一百頁之《宋拓閣帖殘本跋》（不叫殘本閣帖跋）題文一行文十四行，都不能刪去。（此文在《海日樓文集》卷三中，不是卷二）我在眉角寫的鉛筆字是四十二（即四十二頁），不是一百頁。來函所云，怕有誤會。現(xiàn)在，您也不必再去查點(diǎn)，所謂“末七行刪去”，末七行不要刪去就是了。

三、王國維《沈乙庵先生七十壽序》，來函云我說“出自《觀堂集林》卷十九”。您說商務(wù)本《王國維遺書》之《集林》卷十九無此文，而在卷二十三卷中。按《觀堂集林》有好幾種版本，最早的是仿宋體鉛字排印單行本，我云卷十九，即據(jù)此本。此外又收在《王忠慤公遺書》《王靜安先生遺書》二書中，大概因此而致卷數(shù)不同，我所據(jù)本，現(xiàn)已成難得之孤本（現(xiàn)在手中也沒有了），就照您的辦法，改為“卷二十三”就行了。

四、《李審言學(xué)制齋駢文序》，您云與《李審言文集》多異文。按沈氏為人作詩文集序，常有與他人印出之集，有些異同。我出的《文集》是據(jù)孫丈德謙的校定本。此文亦經(jīng)孫氏校定，故與《李審言文集》所載，小有異同，茲據(jù)《海日樓文集》，不依《李審言文集》本。李氏文集本，反有錯誤之句，如“比兩為三”，李集作“此兩為之”，就是不通?！氨葍蔀槿?，以李氏與上文“蓉甫”“芥子”二人相比，鼎足而三也。其馀李集本還有標(biāo)點(diǎn)錯處，與沈集無關(guān)涉，不舉告了。（與李集不作?？卑凑Z，沈集已成定本，我不再化此無謂之精力了）

五、“銘讚二十三篇”，“三”字是“二”之，不是十一篇。二十二篇者：

研銘十二首（題下小注第一句“十二首”，寫為“都十三首”，改正為“都十二首”）

杖銘一首

新甫杖銘一首

秀水陶元暉中丞象讚一首

韌盦先生象讚一首

方君像讚一首

某翁象讚一首

八徽圖讚一首

張母桂太夫人象讚一首

乙庵自讚一首

造像自讚一首

請?jiān)凇逗Ｈ諛俏募肪硎啄夸浘硭捻?xiàng)下“銘讚二十三篇”一併改正為“二十二篇”。

卷首目録卷四“壽序五篇”請改正為六篇。

您鈔來您寫的目錄，“銘讚十一篇”，應(yīng)改正為“銘讚二十二篇”?！把秀憽鳖}下增“十二篇”三字，以清眉目。

目録“祭誄”下“三篇”改正為“四篇”。

感謝您的細(xì)心，查對出一些數(shù)目不合處，今悉改正如上。

《茹經(jīng)堂文集》既是不全之書，僅占六分之一，出版似乎不妥。囑為小跋，數(shù)日后奉上，今當(dāng)放假，校事叢集，心思不能集中。

匆覆，即頌

暑祺。

錢仲聯(lián)一九九五年七月八日

五

宋浩同志：

昨掛號郵上有關(guān)勘誤等的材料，此時諒達(dá)左右。囑寫《茹經(jīng)堂文集》跋，今日上午趕寫完畢，茲仍掛號奉上，跋中所述，無一錯誤，因毛筆寫在寄來的舊紙，如加標(biāo)點(diǎn)，便不雅觀。故不加斷句與標(biāo)點(diǎn)。

前函乞復(fù)印《沈曾植文集》等三書的前言賜下，千乞照辦。時間則不急于在數(shù)日內(nèi)也。匆上，即頌

暑祺。

錢仲聯(lián)一九九五年七月八日

六

宋浩同志：

收到七月十七日大函及前言復(fù)印件，十分感謝！

細(xì)核前言復(fù)印件，尚有四處有錯，乞改正如下：

一、二頁十二行“大致有個部分”。空白的一格，要補(bǔ)以“八”字。

二、六頁三行開頭“祥》”，要將“》”號刪去。

三、十五頁九行第六字“其”字下要增一“過”字。

四、三十一頁五行“是影印沈手手寫之稿”，要改正為“是影印沈氏手寫之稿”。

費(fèi)神，感謝不盡！專覆即請

夏安。

錢仲聯(lián)一九九五年七月二十一日

七

宋浩同志：

今歲久熱，苦甚。香港中文大學(xué)一研究生暑假中為沈曾植書法研究事到敝處訪問，回港后，新近寄來縮?。ㄓ坝。┟论攀謺稑s祿大夫李君墓志銘》一件。久知有此文，但其家中亦失之，今乃得之于意外。冒暑抄奉，請補(bǔ)入卷四“碑銘類”《廣西巡撫吳公昌壽墓志銘》一篇之后。原來首冊目録第二張卷四“碑銘八篇”的“八”字改為“九”字。費(fèi)神為感。如已來不及插入，則請于卷四末添一“補(bǔ)遺”録此文，目録上“碑銘八篇”也可不改。

急速寫成寄上，不盡一一，統(tǒng)請酌奪。此請

編安。

錢仲聯(lián)一九九五年九月四日

八

宋浩同志：

大函及復(fù)印汪、繆二家?guī)熡褧嘘P(guān)于沈曾植書札均收到。

沈氏書札，其文多不經(jīng)意，往往是一般書信筆墨，與文集中所收文字古雅者不同，內(nèi)容亦欠學(xué)術(shù)性。今選若干入文集，其目如下：

《汪康年師友書札》八（一一三九頁）、九（一一四〇頁）、十（一一四一頁）、十三（一一四三頁）。

《藝風(fēng)堂師友書札》五（一七四頁）、十一（一七六頁）、十三（一七七頁）、十七（一七九頁）、十八（一八〇頁）。

以上九篇，請倩人一鈔（與汪康年的信，可用復(fù)印的剪貼；與繆藝風(fēng)的因是橫排本，只能鈔出，好在不多），題目只需兩個，給汪康年的總名《與汪穰卿書》，選文四篇連列；給繆藝風(fēng)的總名《與繆藝風(fēng)書》，選文五篇連列。因選入之信，非同時所作（所選書信，給汪者最后至光緒庚子左右，與繆者在光緒末、宣統(tǒng)初），只得插在文集卷一“書六篇”中的《與陶制軍書》的后面，《與金潛廬太守論詩書》的前面。目錄卷一“書六篇”改為“書十五篇”。

沈曾植的尺牘相當(dāng)多，僅嘉興圖書館中，即藏有沈氏與其弟子金甸丞（即潛廬）的信不少，都是談修浙江通志事?！段募肥沼小洞鹜蹯o安……》一書，亦是論修志事的?！俺郀迸c“文集”是兩碼事，將來搜輯“尺牘”之事，只得由他人來搞，我年太老多病，無此能力矣。

匆覆，即頌

編安。

錢仲聯(lián)一九九五年十月十五日

需要說明的是：從蘇州回來途經(jīng)上海，剛好買到了《茹經(jīng)堂文集》，便致信請錢先生題跋。此雖與本文無關(guān)，但足以見先生的嚴(yán)謹(jǐn)和對師門的情誼，故存之。

錢先生鈔錄來并未留底的《前言》以及數(shù)次鈔錄來的文本及?？?，均已交付出版社，并未留存，后經(jīng)蘇晨先生刊入《學(xué)土》第一輯。而后來錢先生將前言以及《茹經(jīng)堂文集跋》發(fā)表于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）一九九六年第四期，所用的《前言》即是本書的前言，并未采用為《文集》《札叢》《題跋》三書合集而改寫的三十五葉的《前言》。

第四函所言“研銘十二首”寫為“十三”，后經(jīng)細(xì)審則無誤。蓋其中有兩則合鈔為一，今已析出。另所言，“沈氏為人作詩文集序，常有與他人印出之集，有些異同。我出的《文集》是據(jù)孫丈德謙的校定本。此文亦經(jīng)孫氏校定，故與《李審言文集》所載，小有異同，茲據(jù)《海日樓文集》，不依《李審言文集》本，”則是強(qiáng)調(diào)文集如有異文，謹(jǐn)依底本的原則。

第八函則是，我見到相關(guān)資料即寄呈先生存覽，故今并未收入文集。而先生對尺牘與文集的看法則相當(dāng)重要。

本書所刊僅為《海日樓文集》部分，并未收入《札叢》和《題跋》，因兩書已有再刊之本?，F(xiàn)在所刊的《海日樓文集》或許也還并不是一個最終本。錢先生校點(diǎn)所據(jù)的底本為復(fù)印件。有四種字跡，一為王蘧常毛筆鈔校，一為錢先生毛筆鈔校，一為錢先生硬筆鈔校，一為復(fù)印雜志等刊本文字。錢先生在此復(fù)印稿上標(biāo)點(diǎn)編輯、董理注文。校記均體現(xiàn)在注文中，多有存異，闕疑仍之。今均保持底本式樣，以存文獻(xiàn)原貌，以留前輩整理之艱辛痕跡。一九九五年底，曾幫助編?！抖兰o(jì)書法經(jīng)典》叢書，曾見《沈曾植》卷未定樣本中，將王蘧常先生所鈔《定盧集序》與錢仲聯(lián)先生所鈔《跋星鳳樓帖》收入集中，所收者即是本書底本原件，則底本原稿尚在人間。叢書正式發(fā)行之本，兩先生所鈔之圖均已刪去。今所幸尚存當(dāng)時之樣本，即影出兩先生鈔本作為插圖；《業(yè)師兩先生傳》原稿，則為嘉興博物館藏本。

當(dāng)時編輯好的書稿，合《海日樓文集》《海日樓札叢》《海日樓題跋》三種為《沈曾植集》，一九九五年十月間即交付出版社，但遲遲未能出版。到二〇〇三年，我轉(zhuǎn)到出版社工作，便致函錢先生，問可否轉(zhuǎn)到我所在的單位出版。錢先生于六月六日回函很激動，說“沈曾植文集出版事，……謹(jǐn)委託閣下代表我辦理一切”。末署“九十六歲蘇州大學(xué)終身教授、博士導(dǎo)師、博士后導(dǎo)師錢仲聯(lián)謹(jǐn)覆”。然事終未果，錢先生也于當(dāng)年十二月逝世。此后經(jīng)年，此事一直縈繞于心，也經(jīng)常與人談起，謀擬出版，終不成功，而所編稿件當(dāng)亦難再尋出。所幸，當(dāng)時編輯稿件時，曾將《海日樓文集》復(fù)印一份自存?zhèn)洳?。今年偶又翻閱，見?fù)印的字跡已經(jīng)開始模糊，于是幾經(jīng)周折，請人排出。而今年恰逢錢仲聯(lián)先生誕辰一百一十周年，也是錢先生逝世十五周年。萬事自有因緣，信然！今《海日樓文集》得以順利出版，則是對先生最好的紀(jì)念。

遼東后學(xué)宋浩校訖附記。二〇一八年七月十五日。