當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)，可以從以下七個(gè)方面重視對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新規(guī)律的認(rèn)識(shí)：

一、以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一般性規(guī)律，但要注意核心技術(shù)和環(huán)節(jié)真正代表產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

中美貿(mào)易摩擦和美國(guó)對(duì)華為、中興的禁售表明，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)缺乏控制力，沒(méi)有占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的“鏈主”位置和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在很大程度上，形成這一局面的重要原因是我們的科技創(chuàng)新能力仍然不夠。在新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，需要集中力量突破核心技術(shù)是產(chǎn)業(yè)界的共識(shí)。客觀上，新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新之路并非簡(jiǎn)單，新興產(chǎn)業(yè)雖然興起的時(shí)間不長(zhǎng)，但從技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律來(lái)看，不能獨(dú)立擺脫現(xiàn)階段總體科技水平和工業(yè)水平的限制。新興產(chǎn)業(yè)之“新”體現(xiàn)在占領(lǐng)行業(yè)制高點(diǎn)的核心技術(shù)、開(kāi)拓新的市場(chǎng)應(yīng)用等，但技術(shù)突破并不會(huì)憑空產(chǎn)生，而是在一國(guó)現(xiàn)有科技水平和工業(yè)水平基礎(chǔ)之上的提升。這些技術(shù)并不是專(zhuān)用于新興產(chǎn)業(yè)，而是在既有產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期積累形成的。

新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是多學(xué)科多產(chǎn)業(yè)的交叉發(fā)展的系統(tǒng)工程，往往是以碎片化的形式存在的，難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立突破。在新材料、新能源、生物醫(yī)藥、信息技術(shù)等行業(yè)，涉及到相當(dāng)多的基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)學(xué)科之間的滲透，各個(gè)相互支撐、相互補(bǔ)充?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)從單體項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)體系對(duì)抗，未來(lái)培育發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，要認(rèn)真研究規(guī)律，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)上下游的系統(tǒng)性，形成產(chǎn)業(yè)鏈的體系競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前，中國(guó)要主導(dǎo)任一戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)邁向全球價(jià)值鏈中高端，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力，不是靠依賴(lài)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)投資更多的下游巨無(wú)霸組裝和加工工廠，而是需要培育更多擁有自主核心技術(shù)，關(guān)鍵材料和部件的上游隱形冠軍企業(yè)，從而在重大產(chǎn)業(yè)上擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能突破中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。

二、推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要產(chǎn)業(yè)的體量和規(guī)模是一般性規(guī)律，但要注意局部產(chǎn)能過(guò)剩

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，制造業(yè)的首要任務(wù)是先發(fā)展起來(lái)、主要表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張。在這種導(dǎo)向下，我國(guó)制造業(yè)乃至高科技產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)形成了一定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，由于過(guò)去是鼓勵(lì)大批量生產(chǎn)，講究滿(mǎn)足個(gè)性化、定制化需求比較少，這導(dǎo)致部分產(chǎn)能出現(xiàn)過(guò)剩。

現(xiàn)階段“大而不優(yōu)”仍是當(dāng)前東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的公認(rèn)問(wèn)題，對(duì)此有兩個(gè)比較形象的說(shuō)法，一個(gè)是把這類(lèi)產(chǎn)品描述為“高科技產(chǎn)品的勞動(dòng)密集部分”，比如，我國(guó)出口的大部分機(jī)電產(chǎn)品都是外資企業(yè)的代工產(chǎn)品，包括筆記本電腦、通訊設(shè)備等；一個(gè)是把這類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式總結(jié)為“國(guó)外先進(jìn)自動(dòng)化設(shè)備+中國(guó)熟練勞動(dòng)力+國(guó)際市場(chǎng)”，比如過(guò)去若干年半導(dǎo)體LED行業(yè)的發(fā)展，這種整合靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的方式是形成我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因。僅僅依靠加工能力，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)再大也無(wú)法擺脫“裝配工廠、低端運(yùn)行”的被動(dòng)局面，恰恰相反，在依賴(lài)于機(jī)器設(shè)備的組裝環(huán)節(jié)，非常容易形成產(chǎn)能過(guò)剩。

三、以轉(zhuǎn)型升級(jí)增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力是一般性規(guī)律，但要注重國(guó)際價(jià)值鏈中的利益分配

以中國(guó)對(duì)美出口為例，2017年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口金額最多的產(chǎn)品類(lèi)別是機(jī)電、音像設(shè)備及其零配件，金額達(dá)到1.34萬(wàn)億元人民幣，該類(lèi)別產(chǎn)品也是此次美方關(guān)稅清單中的重要目標(biāo)。在該類(lèi)別產(chǎn)品中，中國(guó)對(duì)美出口的核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件總金額約6208.49億元人民幣，電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件則為7223.55億元人民幣。同期，中國(guó)對(duì)美出口車(chē)輛、航空器、船舶及運(yùn)輸設(shè)備共1334.54億元人民幣。可見(jiàn)，中國(guó)對(duì)美出口中，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占據(jù)了相當(dāng)?shù)牟糠?。因此，在本次中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)征收關(guān)稅的主要是屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的門(mén)類(lèi)。

但是，從出口高科技產(chǎn)品的企業(yè)來(lái)看，外資企業(yè)占中國(guó)高科技產(chǎn)品出口的三分之二，在中國(guó)出口前十強(qiáng)當(dāng)中，除了華為之外全部是外資企業(yè)。另一方面，外資在華生產(chǎn)智能手機(jī)等高科技產(chǎn)品，其實(shí)主要是中國(guó)的完整系統(tǒng)的工業(yè)配套能力產(chǎn)生的，而不是科技能力帶來(lái)的。

四、產(chǎn)業(yè)以集聚形態(tài)發(fā)展是推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一般性規(guī)律，但注意多點(diǎn)開(kāi)花、聚而不優(yōu)的劣勢(shì)

在長(zhǎng)三角地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集聚的形態(tài)表現(xiàn)為：在一個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)的范圍之內(nèi)，依靠招商引資形成一個(gè)較大規(guī)模的企業(yè)，然后引進(jìn)一些上下游的配套企業(yè)。并不是說(shuō)這種產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式一定不好，但目前看來(lái)至少存在以下問(wèn)題，一是這種發(fā)展模式幾乎區(qū)縣處處開(kāi)花，都是在做相似的產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)三角眾多縣市主要集中在鋰電、光電、汽車(chē)等領(lǐng)域；二是正是因?yàn)槎帱c(diǎn)開(kāi)花，這種產(chǎn)業(yè)集群與我們提出的要打造世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群的目標(biāo)相比，存在較大的差距。比如，硅谷集中了美國(guó)1/3以上的信息技術(shù)類(lèi)的高科技企業(yè)；北美五大湖城市群集聚了美國(guó)通用、福特和克萊斯勒三大汽車(chē)公司，其產(chǎn)值和銷(xiāo)售額約占美國(guó)總數(shù)的80%左右；日本的豐田城、一個(gè)城市都是圍繞豐田的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈。與這些世界級(jí)的產(chǎn)業(yè)集群相比，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模和質(zhì)量尚有較大的差距。

五、以政府優(yōu)惠政策引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展是各國(guó)普遍實(shí)施的一般性規(guī)律，但是注意產(chǎn)業(yè)依賴(lài)政府補(bǔ)貼引起周期性波動(dòng)

由此也產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)周期隨著政府補(bǔ)貼政策波動(dòng)的問(wèn)題。從近幾年的實(shí)際情況看，新能源汽車(chē)、軌道交通、節(jié)能環(huán)保、新能源應(yīng)用、質(zhì)量檢測(cè)等行業(yè)的企業(yè)發(fā)展較好，這些行業(yè)都是國(guó)家運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策在需求端大力支持的。但是，也因?yàn)閲?guó)家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，而出現(xiàn)行業(yè)的周期波動(dòng)性。比如，新能源汽車(chē)行業(yè)在2016年出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的騙補(bǔ)問(wèn)題；2018年下半年隨著光伏行業(yè)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼政策的變化，行業(yè)再次陷入蕭條，前幾年根據(jù)原來(lái)補(bǔ)貼政策擴(kuò)張產(chǎn)能的企業(yè)陷入了困境，這已是近十年來(lái)光伏行業(yè)多次陷入這種局面。

六、通過(guò)集聚創(chuàng)新要素推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一般性規(guī)律，但是注意各個(gè)地區(qū)過(guò)度依靠?jī)?yōu)惠政策進(jìn)行“引智比拼”

一方面，近年來(lái)，雖然很多地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)已經(jīng)從過(guò)去的光伏領(lǐng)域轉(zhuǎn)向鋰電等領(lǐng)域，但是不少地區(qū)正在沿用過(guò)去發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的路徑和思維來(lái)推進(jìn)。很多情況下，仍然是通過(guò)降低土地、資源、能源等價(jià)格的方式，希望短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，這就導(dǎo)致對(duì)低端要素依賴(lài)的產(chǎn)業(yè)和環(huán)節(jié)產(chǎn)能增長(zhǎng)最為迅速。另一方面，由于地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和壓力，產(chǎn)業(yè)相關(guān)的創(chuàng)新資源顯得非常稀缺。在這種情況下，各個(gè)地區(qū)爭(zhēng)奪這類(lèi)資源的加碼也水漲船高。比如，不少地區(qū)為了推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化成果落地，與科研院所成立院地合作的新型載體，由于高水平院校是各個(gè)地區(qū)爭(zhēng)取的對(duì)象，因此設(shè)立此類(lèi)載體的壁壘也越來(lái)越高。比如，我們?cè)谡{(diào)研中了解到，清華大學(xué)進(jìn)行院地合作門(mén)檻是地方政府5年支持經(jīng)費(fèi)3億元、載體1萬(wàn)平方米。再比如，當(dāng)前進(jìn)行的各類(lèi)爭(zhēng)奪人才的大戰(zhàn)，其初衷是為了推進(jìn)高水平發(fā)展，但也導(dǎo)致不少人員從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)很多是沖著補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策來(lái)的。

七、“引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新”是追趕型經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一般性規(guī)律，但是要注意模仿型創(chuàng)新形成的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)

進(jìn)口替代成為主要的創(chuàng)新模式，主要方式是在產(chǎn)業(yè)鏈的若干重要環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，以本國(guó)產(chǎn)品替代進(jìn)口產(chǎn)品，為本國(guó)工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，有利于本國(guó)企業(yè)走向產(chǎn)業(yè)鏈中高端。目前，在很多行業(yè)技術(shù)水平中等要求的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，都有若干國(guó)內(nèi)的廠商躍躍欲試，努力進(jìn)行國(guó)產(chǎn)化。但是，這一模式也存在一定問(wèn)題：第一，創(chuàng)新模式以本土“挖人”或者跨國(guó)公司技術(shù)團(tuán)隊(duì)離職創(chuàng)業(yè)為主，總體來(lái)說(shuō)是以技術(shù)模仿為主，技術(shù)的原創(chuàng)性、主導(dǎo)性尚不夠。客觀上，不少游走在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊緣，這種模式存在天然的局限性；第二，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)國(guó)內(nèi)廠商研發(fā)成功之后，外國(guó)廠商就會(huì)大幅度降低產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致毛利下降。此時(shí)，產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)廠商之間形成快速溢出，國(guó)內(nèi)廠商容易在較短時(shí)間內(nèi)又形成同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

（作者陳柳系南京大學(xué)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院研究員）