上世初敦煌莫高窟被發(fā)現(xiàn)，吸引了一批批外國(guó)探險(xiǎn)家，其中伯希和（1908年）、奧登堡（1914年）曾拍攝了不少數(shù)敦煌舊照。不過(guò)，最系統(tǒng)和最完整的敦煌照片還是時(shí)任中央日?qǐng)?bào)社攝影部主任的羅寄梅所拍。1943年，羅寄梅受聘為敦煌藝術(shù)研究所研究員，攜夫人到敦煌，承擔(dān)起對(duì)敦煌石窟中最有代表性的洞窟進(jìn)行拍攝存檔的任務(wù)。

本文系敦煌研究院院長(zhǎng)趙聲良在對(duì)羅氏敦煌石窟照片進(jìn)行調(diào)查整理之后所撰寫的論文之一，集中討論羅寄梅拍攝的敦煌石窟照片價(jià)值與意義。

1943 年，羅寄梅夫婦到敦煌從事攝影工作，拍攝了2000多張石窟照片。這些照片現(xiàn)藏于普林斯頓大學(xué)唐氏研究中心。1971 年，東京大學(xué)從羅氏夫婦處購(gòu)得敦煌照片近2600 幅，使日本的敦煌研究者開(kāi)始利用這些照片。21 世紀(jì)初，羅夫人與梅隆基金會(huì)達(dá)成協(xié)議，把這部分照片在因特網(wǎng)上公布。

這批敦煌石窟的照片逐步受到學(xué)術(shù)界的注意，并廣泛應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究中。秋山光和曾發(fā)表文章，指出這批照片的學(xué)術(shù)價(jià)值。他認(rèn)為羅氏照片的特色在于對(duì)各壁的細(xì)部進(jìn)行細(xì)致的拍攝，全部圖片主要對(duì)伯希和照片有很大的補(bǔ)充，對(duì)樣式和技法的研究極為有用，而且有些塑像及題記的細(xì)部也拍攝下來(lái)了。在中國(guó)改革開(kāi)放之前國(guó)外學(xué)者不能到敦煌實(shí)地考察的年代，這批照片確實(shí)起過(guò)重要的參考作用。

2010 年，受普林斯頓大學(xué)唐氏研究中心的邀請(qǐng)，筆者有幸參加整理羅寄梅所拍攝的敦煌石窟照片（以下簡(jiǎn)稱“羅氏照片”），得以全面了解這批照片的情況。經(jīng)筆者整理的照片共有3221 幅，涉及敦煌莫高窟327 個(gè)窟、榆林窟21 個(gè)窟，并有相當(dāng)多的石窟外景及周邊環(huán)境照片。以下從幾個(gè)方面來(lái)談?wù)勥@些照片的價(jià)值和特點(diǎn)。

一、關(guān)于羅氏照片的具體內(nèi)容

關(guān)于羅寄梅夫婦到敦煌拍攝的時(shí)間，或云1942 年，如羅寄梅《安西榆林窟的壁畫》一文的編者說(shuō)明為1942 年春天。羅寄梅受當(dāng)時(shí)的教育部派遣，為籌備成立敦煌藝術(shù)研究所而拍攝敦煌石窟，而常書鴻則是籌備委員會(huì)的直接負(fù)責(zé)人，常書鴻最初到敦煌的時(shí)間是1943 年3 月24 日，羅寄梅去敦煌的時(shí)間應(yīng)與常書鴻達(dá)到敦煌的時(shí)間相差不遠(yuǎn)。

又據(jù)新近出版的《向達(dá)先生敦煌遺墨》中刊布了向達(dá)于1943 年5 月15 日致曾昭燏的信中云：“在安西遇到中央社攝影部主任羅寄梅（長(zhǎng)沙人）夫婦及攝影記者顧廷鵬二君，受敦煌藝術(shù)研究所之托，擬遍攝千佛洞各窟壁畫，攜帶材料甚多，計(jì)劃工作半年，今日亦抵萬(wàn)佛峽。大約于六月三日班車赴敦煌。如能為千佛洞、萬(wàn)佛峽留一詳細(xì)記錄，誠(chéng)盛事矣?！?/p>

這里很明確，向達(dá)于5月15日到榆林窟時(shí)，羅寄梅夫婦也于當(dāng)天到達(dá)榆林窟。據(jù)筆者在美國(guó)調(diào)查時(shí)羅夫人告知，他們快到達(dá)敦煌時(shí)，因張大千先生正在榆林窟臨摹，他們便先由安西縣進(jìn)入榆林窟，在榆林窟拍攝了一段時(shí)間，才去莫高窟的。這與向達(dá)先生書信所記時(shí)間相吻合。說(shuō)明羅寄梅夫婦先于1943 年5 月到榆林窟，其后才到敦煌莫高窟。

由于沒(méi)有完備的檔案，關(guān)于羅氏敦煌石窟照片總數(shù)，至今也沒(méi)有正式的記錄。經(jīng)筆者在普林斯頓大學(xué)的調(diào)查，所見(jiàn)照片共計(jì)3221 張。筆者在普林斯頓大學(xué)做成了《普林斯頓大學(xué)藏敦煌石窟圖片總錄》一冊(cè)，對(duì)每一幅圖片的內(nèi)容做了記錄，并核實(shí)了洞窟號(hào)與圖片在窟中的位置，也許可以作為一份檔案。

由于這些照片長(zhǎng)期以來(lái)供大學(xué)相關(guān)專業(yè)的師生參考，在不斷地翻閱過(guò)程中或者放置于別處，或有遺失，顯然此次調(diào)查所見(jiàn)的數(shù)目也并非全部，但這一數(shù)目也應(yīng)占絕大部分。另外，由于當(dāng)時(shí)用的底片較大，特別是部分拍攝壁畫全景的照片，往往因教學(xué)或研究的需要，在同一底片中取其局部又分別擴(kuò)印數(shù)張照片，這樣的情況較多。說(shuō)明當(dāng)時(shí)在敦煌拍攝的膠片數(shù)量不可能有這么多。因此，籠統(tǒng)地估算羅寄梅氏拍攝的膠片有2000 多張，應(yīng)大致符合事實(shí)。

羅氏照片涉及敦煌莫高窟327個(gè)洞窟（2872張）、莫高窟外景（146 張）、榆林窟21 個(gè)洞窟的內(nèi)容（187張）和榆林窟的洞窟外景（16張）。此外，還有一些照片反映了當(dāng)時(shí)莫高窟的生活狀況以及莫高窟周邊的文物，也有部分照片反映了當(dāng)時(shí)敦煌城內(nèi)人物風(fēng)情及月牙泉風(fēng)光。有關(guān)莫高窟、榆林窟壁畫彩塑等內(nèi)容是羅氏照片中最主要的內(nèi)容，按窟號(hào)統(tǒng)計(jì)如表1—2。

表1、表2中的內(nèi)容基本上是以時(shí)代為序來(lái)統(tǒng)計(jì)的，時(shí)代確定的依據(jù)以敦煌研究院編《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》及其后修訂的《敦煌石窟內(nèi)容總錄》（敦煌文物研究所編《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》，文物出版社，1982年11月。后來(lái)修訂， 增加了榆林窟與西千佛洞的內(nèi)容，并增加了伯希和、張大千兩家編號(hào)，改為《敦煌石窟內(nèi)容總錄》由文物出版社1996 年12 月出版。）為準(zhǔn)，并參照《敦煌學(xué)大辭典》及最近研究成果。凡一窟之內(nèi)有幾個(gè)時(shí)代的內(nèi)容同時(shí)存在的情況，按時(shí)代最早者編入。但現(xiàn)存圖片中若沒(méi)有早期的項(xiàng)目，則以現(xiàn)存圖片中出現(xiàn)時(shí)代最早者編入（例如清代的洞窟基本上是改造前代洞窟的，但如果圖片僅有清代內(nèi)容，就不再歸入前代）。

表中的洞窟號(hào)一律按敦煌研究院編號(hào)。但羅氏照片最早采用的窟號(hào)是張大千編號(hào)，雖然對(duì)于莫高窟諸窟編號(hào)至今已發(fā)表過(guò)多種對(duì)照表，但各種對(duì)照表都分別存在一定的錯(cuò)誤，而某些具體洞窟又往往是兩者編號(hào)存在不能對(duì)應(yīng)之處。我們盡量采用最新的研究成果，核實(shí)其洞窟號(hào)。在張氏編號(hào)與敦煌研究院編號(hào)對(duì)照中有問(wèn)題的，參考敦煌研究院專家最新發(fā)表的成果《重訂莫高窟各家窟號(hào)對(duì)照表說(shuō)明》。在這項(xiàng)工作完成時(shí)，我們也更正了一些羅氏照片原有記錄中的窟號(hào)以及壁畫位置的錯(cuò)誤。

二 莫高窟外觀的歷史記錄

莫高窟經(jīng)歷1000多年的營(yíng)建，外觀在不斷地發(fā)生變化。1907年斯坦因到敦煌，在莫高窟拍有少量照片，次年法國(guó)人伯希和對(duì)莫高窟進(jìn)行了較多的拍攝，并在后來(lái)出版了伯希和《敦煌石窟圖錄》，這是較早記錄莫高窟外觀及部分洞窟壁畫及彩塑的著作。其后，俄國(guó)人奧登堡、美國(guó)人華爾納也都不同程度地拍攝敦煌石窟照片。從中可以看出那個(gè)時(shí)代的莫高窟外貌特征。但總的來(lái)說(shuō)，那個(gè)時(shí)代拍攝的照片還是十分有限。況且，限于攝影器材和技術(shù)狀況以及敦煌實(shí)地的艱苦條件，很難得到數(shù)量較多而又細(xì)部清晰的照片。

羅寄梅到敦煌拍攝照片的時(shí)代，正是敦煌藝術(shù)研究所籌備成立之時(shí)，當(dāng)時(shí)的政府開(kāi)始重視對(duì)敦煌石窟的保護(hù)和研究，但由于敦煌石窟長(zhǎng)期以來(lái)處于無(wú)人管理的狀態(tài)，拍攝照片的條件是十分艱苦的，但在一年多的時(shí)間內(nèi)，羅寄梅氏無(wú)疑是第一次試圖全面反映敦煌石窟的一次有系統(tǒng)有計(jì)劃的拍攝。這些照片的內(nèi)容幾乎包括了在當(dāng)時(shí)所能進(jìn)入的所有洞窟。既有洞窟的全景或者主要內(nèi)容，也有很多局部畫面或者彩塑的特寫。這樣細(xì)致而完備的圖片，是此前各家所拍攝的敦煌照片所不能比擬的。

1944 年敦煌藝術(shù)研究所成立后，常書鴻率全所的研究人員一方面對(duì)石窟做臨摹和調(diào)查研究，一方面在不斷地修繕洞窟的窟門、棧道、窟檐等。到20 世紀(jì)60 年代，中國(guó)政府撥款對(duì)莫高窟進(jìn)行了全面的加固工程，主要目的是對(duì)大部分巖面的危崖進(jìn)行搶救性的修復(fù)，阻止洞窟崖面的垮塌，同時(shí)，使每一個(gè)洞窟都能有棧道相通。這次巨大的工程從根本上保證了莫高窟的安全，也保障了在洞窟上下行人的安全。

但是，限于當(dāng)時(shí)的財(cái)力、物力，只能對(duì)洞窟進(jìn)行搶救，而無(wú)法再考慮莫高窟作為文化遺產(chǎn)的外觀效果。經(jīng)過(guò)這個(gè)工程之后，洞窟的外貌發(fā)生了根本性改變，雖然過(guò)去那種殘破紛亂的狀態(tài)得到了改變，每個(gè)洞窟都有了門，但從考古學(xué)等方面來(lái)看，洞窟的原貌已經(jīng)沒(méi)有，洞窟之間的關(guān)系也不容易看出來(lái)了。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，那個(gè)時(shí)代曾在莫高窟工作過(guò)的人也相繼不在了，現(xiàn)在新一代的人對(duì)過(guò)去莫高窟的狀況知道的很少了。

從這個(gè)意義上來(lái)講，羅氏照片保存了20 世紀(jì)40 年代初期莫高窟的外貌，對(duì)于了解洞窟加固工程以前的莫高窟狀況，無(wú)疑具有歷史價(jià)值。到了20世紀(jì)，莫高窟大部分棧道都已毀壞，上層的很多洞窟都無(wú)法進(jìn)入。王道士采取了在洞窟內(nèi)兩側(cè)打洞，使并列的洞窟都可以相通，從一個(gè)洞窟可以進(jìn)入另一個(gè)洞窟。這樣的代價(jià)是，無(wú)數(shù)洞窟中完好的壁畫被破壞了，圖1 是莫高窟第266窟到第268 窟間的通道，把第266 窟的北墻打通后可見(jiàn)第267 窟，這是第268 窟這組禪窟中南側(cè)西端的一個(gè)禪室。與第267 窟相對(duì)的北側(cè)禪室為第271 窟，此窟的北壁也被打通，因此，透過(guò)打通的墻，一直可以看到第272 窟的北壁。

從羅氏拍攝的部分莫高窟外景照片來(lái)看，上層的洞窟如果沒(méi)有內(nèi)部的通道，確實(shí)難以上去，除非有極高的梯子。有些位置較高而又與旁邊洞窟相隔較遠(yuǎn)的洞窟，也無(wú)法打通一個(gè)通道。據(jù)20 世紀(jì)40 年代就到敦煌工作的孫儒僩先生回憶，1944 年常書鴻先生為了調(diào)查第196 窟（圖2），借助梯子爬上去之后，梯子卻倒了，無(wú)法下來(lái)，工人竇占彪只好爬到山上，用繩子將他拉上去，然后從旁邊下山[7]。

此外，如第431、435、444 窟等窟前原有木構(gòu)窟檐建筑，但這些窟檐外的棧道已毀，窟門正處在懸崖邊上，十分危險(xiǎn)（圖3—4）。從這些照片，可以想象當(dāng)時(shí)在洞窟上工作之艱險(xiǎn)。因此，如果沒(méi)有20 世紀(jì)60 年代以后的莫高窟整體加固工程，這些洞窟的窟檐建筑以及內(nèi)部的壁畫就有塌毀的可能。新修建的保護(hù)設(shè)施不僅加固了洞窟使之不再倒塌，而且修了全新的棧道，每一個(gè)洞窟都可以通行了。

從羅氏照片中，我們注意到有些洞窟前面曾經(jīng)有過(guò)小型佛塔。在一幅洞窟外景圖中，我們看到洞窟外有一座小型佛塔（圖5），從敦煌地區(qū)現(xiàn)存的佛塔來(lái)看，應(yīng)該是土塔。對(duì)照王子云等人于1943 年繪制的《敦煌千佛洞全景圖卷》，并在莫高窟實(shí)地考察，推測(cè)可能在今編號(hào)第345、346 窟附近的位置。由此，我們知道莫高窟部分洞窟前曾經(jīng)有過(guò)佛塔。從《敦煌千佛洞全景圖卷》中，我們還可以看出在莫高窟南部的洞窟如第148、150 窟的前面都曾經(jīng)有過(guò)小型佛塔，但現(xiàn)在都已不存。

在洞窟的入口處有一座小型牌坊，今天仍保存，但以前牌坊額書寫的“古漢橋”三個(gè)字已被改為“莫高窟”三字了。從羅氏照片中可以看出進(jìn)入牌坊之后就有一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的階梯，一直通向位于第二層的洞窟第428 窟的窟前（圖6）。這個(gè)斜向的階梯過(guò)去稱為“古漢橋”，但今天也已不存。

在莫高窟東面大泉河畔，曾有王道士建造的千相塔。此塔在20 世紀(jì)40 年代被拆掉，從中發(fā)現(xiàn)了不少出自藏經(jīng)洞的經(jīng)卷和其他文物。羅氏照片也反映了千相塔的一些情況，照片中的千相塔頂部已被拆毀，下部似乎為八邊形，用土磚砌成（圖7），比周圍的塔要大得多。按《敦煌千佛洞千相塔記》所載，千相塔建于宣統(tǒng)二年（1910），目的是為了使莫高窟一些散落的佛像聚在一處保存，因此取名為“千相”。從羅氏照片，我們看到當(dāng)時(shí)正在拆毀佛塔，佛塔中出土的一些菩薩像，至今仍保存在敦煌研究院。

三部分洞窟內(nèi)部的歷史記錄羅寄梅先生對(duì)很多重要的洞窟都有較全面的拍攝，其中有些洞窟的窟內(nèi)狀況已發(fā)生了較大的變化，今天的人很難了解當(dāng)時(shí)的詳情，而通過(guò)羅氏照片正好可以看出當(dāng)時(shí)的原貌。這樣的情況可以在很多洞窟看出來(lái)。僅舉例如下：

1. 莫高窟第220 窟

第220 窟是莫高窟初唐時(shí)期的重要洞窟，20世紀(jì)40 年代，此窟四壁的表層壁畫被剝離，露出了底層唐代壁畫，特別是在東壁和北壁有唐貞觀十六年（642）的文字題記，成為唐代洞窟斷代的重要依據(jù)。而且，由于底層壁畫長(zhǎng)期被表層壁畫覆蓋，其色彩保存十分新鮮，是我們今天認(rèn)識(shí)初唐壁畫最珍貴的資料。但是，表層的壁畫剝離后，并沒(méi)有保存下來(lái)。

今天，除了在本窟東壁北側(cè)上部有小塊表層壁畫殘留外，窟內(nèi)全部的表層壁畫都已無(wú)存。而羅氏照片給我們展示了此窟表層壁畫剝離前的狀況以及剝離后的唐代壁畫（圖8—9），實(shí)際上再現(xiàn)了那段歷史。據(jù)常書鴻先生回憶，第220窟的壁畫是由常書鴻主持把表層宋代壁畫剝離的。而從羅氏照片來(lái)看，實(shí)際上記錄了從剝離前到剝離后的過(guò)程，說(shuō)明剝離壁畫時(shí)羅寄梅正好在場(chǎng)，并做了跟蹤拍攝。

出版于1982 年的《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》記錄的第220 窟，只有剝開(kāi)了表層壁畫之后的內(nèi)容，而此前的南北壁及東壁表層的內(nèi)容，則不知道了。通過(guò)羅氏照片，我們對(duì)第220 窟南北壁表層壁畫可以做一些考察。表層壁畫顏色都比較清淡，北壁主要有三組說(shuō)法圖，呈“品”字形排列。在右上部，表現(xiàn)有耕作的場(chǎng)面，其下一圍墻內(nèi)有墳塋。

這是唐代以后彌勒經(jīng)變中常見(jiàn)的畫面，以農(nóng)民的耕作與收獲場(chǎng)面，表現(xiàn)佛經(jīng)中所說(shuō)“一種七收”的內(nèi)容，以老人入墓的場(chǎng)面，表現(xiàn)人壽八萬(wàn)四千歲，死時(shí)無(wú)痛苦的內(nèi)容。那么，全壁中三組說(shuō)法圖，表現(xiàn)的就是“彌勒三會(huì)”的內(nèi)容。在中部靠下的位置，因?yàn)橐褮埰瓶床磺宄篌w可見(jiàn)中央有豎起的桿子，如幢的樣子。這是彌勒經(jīng)變中表現(xiàn)婆羅門拆毀寶幢的場(chǎng)面，通常也是畫在經(jīng)變畫中央下部。畫面的左上部，隱約可見(jiàn)一城池，一片云托著一人飛向城中一樓閣。這是彌勒經(jīng)變中表現(xiàn)彌勒前往翅頭末城看望其父母的情景。綜合這些內(nèi)容，我們可以推知第220窟北壁表層壁畫內(nèi)容是彌勒經(jīng)變。

關(guān)于南壁表層壁畫，伯希和也曾拍攝了較完整的壁畫（圖10），而在羅氏照片中壁畫下部已有部分殘毀，從伯希和的照片上看，上部有三排立佛形象（其中可能有個(gè)別的坐姿像）。下部則有不同的內(nèi)容，下部右側(cè)有一個(gè)圓形物，其中有一手掌在圓形中央。這一畫面是敦煌壁畫中較常見(jiàn)的“一手遮天”的故事。在這個(gè)故事的旁邊，可見(jiàn)一座樓閣式塔。這部分在羅氏照片中比較清楚。俄羅斯奧登堡探險(xiǎn)隊(duì)還繪有這一畫面（圖11）。

可見(jiàn)佛塔為七層，塔下面表現(xiàn)的是一座寺院的樣子。這樣的畫面，在莫高窟宋代第454 窟甬道頂、榆林窟第33 窟南壁的佛教史跡畫中都可以看到。佛塔為摩揭陀國(guó)菩提寺大塔（敦煌研究院編《中國(guó)石窟·安西榆林窟》（文物出版社，1997 年5 月，第236 頁(yè)）對(duì)榆林窟第33 窟南壁中的佛塔解釋為“摩揭陀國(guó)佛陀伐那山杖林中大塔”，最近敦煌研究院學(xué)者張小剛的博士論文《敦煌佛教感通畫研究》（2011 年武漢大學(xué)博士論文，第22-23 頁(yè)考證為“摩揭陀國(guó)菩提寺大塔”。今采用張說(shuō)。）?？膳袛嗟?20窟北壁表層內(nèi)容為佛教史跡畫（佛教史跡畫，有的學(xué)者稱為“佛教感通畫”，或稱為“佛教感應(yīng)畫”、“佛教圣跡畫”。本文并非專門研究此項(xiàng)內(nèi)容，所以依據(jù)《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》，采用學(xué)術(shù)界較普遍的說(shuō)法，仍稱“佛教史跡畫”）。上部的三排佛像，則分別為瑞像。羅氏照片中第220 窟東壁表層的壁畫已經(jīng)殘破，僅存的上部壁畫，可看到一些千佛的畫面。

2. 莫高窟第285 窟

第285 窟有大統(tǒng)四年（538）和大統(tǒng)五年（539）的題記，是早期洞窟中唯一有明確紀(jì)年的洞窟。伯希和調(diào)查敦煌石窟時(shí)，對(duì)此窟的記錄十分詳細(xì)，說(shuō)明他注意到此窟的重要性。但此窟內(nèi)部有很多變化。在《伯希和敦煌石窟筆記》中記錄此窟的中心建有一座帶凹形角的和已截頂?shù)母@堵波。

在羅寄梅去敦煌拍攝之前的1941 年，石璋如先生曾到敦煌進(jìn)行過(guò)洞窟測(cè)繪，從他的測(cè)繪圖來(lái)看，第285窟中央仍有一座較高的塔。底座平面為方形，上部平面為圓形。按石璋如的記錄，各邊長(zhǎng)2.8 米、高1.5 米（圖12）。但在羅氏照片中，雖然也可看到一個(gè)方形的臺(tái)子，但已很低了（圖13），以致可以不受中央佛塔的遮擋而拍攝出西壁正面龕的全部。

但在伯希和的照片中無(wú)法看到西壁全部，因?yàn)榭咧醒胗兴踝。▓D14）。即使在他拍攝窟頂西披的一張照片中，仍可看到佛塔上部的情況。從伯希和照片中可知這座佛塔上部為圓形，呈階梯狀向上收縮。而在石璋如的測(cè)繪圖中，上部形狀已不明顯了。

在羅氏拍攝的照片中，第285 窟中央僅剩下較低的方形平臺(tái)，與現(xiàn)在的情況差不多。由此，我們推測(cè)在伯希和1908 年在敦煌考察時(shí)，第285 窟中央的佛壇雖有殘破，仍然很高，且保持其形狀，與莫高窟第465 窟、榆林窟第29 窟中央的佛壇類似。到1941 年石璋如先生考察時(shí)，佛壇僅有1.5米左右高了，而且上部的階梯狀已經(jīng)不明顯。而到1943 年羅寄梅拍攝照片的時(shí)候，佛壇上部幾乎削平了，僅剩下方形的低壇。

3. 莫高窟第355 窟

本窟是一個(gè)小窟，在1982 年出版的《中國(guó)石窟·敦煌莫高窟》第一卷中有圖[14]，圖中只有一尊彩塑坐佛，后面是壁畫，沒(méi)有別的塑像（圖15）。但在羅氏照片中，我們看到在佛像的左側(cè)（北壁）有一身小型脅侍菩薩立像，佛像右側(cè)也有一個(gè)小型菩薩的殘?bào)w，從風(fēng)格和大小的體形來(lái)看，似乎不像是此窟之物（圖16）。而《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》對(duì)第355 窟的記錄為：

西壁盝頂帳形龕內(nèi)西魏禪定佛塑像一身（由別處移來(lái)此處）。其中未記錄兩側(cè)的菩薩像。不知道是如何判斷此佛像是由別處移來(lái)的。大概是因?yàn)榉鹣耧L(fēng)格與后面的壁畫差距較大吧。可是，敦煌早期洞窟被后代重繪的情況很多。此窟壁畫屬于宋代，包括彩塑佛像的顏色也有可能在宋朝被重繪。當(dāng)然在重繪壁畫時(shí)，必會(huì)形成與原作塑像的不協(xié)調(diào)，而產(chǎn)生了塑像與壁畫不一致的感覺(jué)。從羅氏照片中可以看出北壁的脅侍菩薩像與墻壁的關(guān)系是協(xié)調(diào)的。

在西魏時(shí)期建造了這樣一個(gè)小龕，里面僅有一佛二菩薩。雖然在莫高窟很少見(jiàn)，但在麥積山石窟，獨(dú)立的小型佛龕卻是十分普遍。由于敦煌的石窟經(jīng)過(guò)千百年不斷的營(yíng)建或改建，可能大部分小型的窟龕逐步被改造或毀壞了。盡管如此，還是有少量存下。如在第285 窟前室就有兩個(gè)小窟，分別為第286 窟和第287 窟。在第61 窟甬道上部，有隋代開(kāi)鑿的第62 窟。在五代開(kāi)鑿第61 窟時(shí)，已經(jīng)破壞了第62 窟。類似這樣的小窟，可能有不少已經(jīng)在后代營(yíng)建大窟時(shí)毀壞了。

4. 莫高窟第125 窟

第125 窟為盛唐洞窟，按《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》載，主室龕內(nèi)僅有清塑佛像一身，而且是從別外移來(lái)的。而在羅氏照片中，此窟龕內(nèi)的塑像有三身：一尊坐佛、兩身供養(yǎng)菩薩像。中央的坐佛是清修的風(fēng)格，與這個(gè)盛唐洞窟確實(shí)不協(xié)調(diào)，大約因此被認(rèn)為是從別處移來(lái)的（圖17）。兩身供養(yǎng)菩薩也與佛像不協(xié)調(diào)，因?yàn)樘瞥姆瘕悆?nèi)，靠近佛像兩側(cè)的一般是佛弟子，然后是脅侍菩薩立像，最靠外側(cè)才是作胡跪姿勢(shì)的供養(yǎng)菩薩像。從照片上看，兩側(cè)的菩薩像也像是從別處搬來(lái)的。

羅寄梅還對(duì)一身供養(yǎng)菩薩拍攝了幾幅特寫照片（圖18），是用布作背景專門拍攝的，分別拍攝了菩薩的正面、側(cè)面、背面等。這樣的拍攝處理，顯然不可能在佛龕內(nèi)進(jìn)行，一定是把菩薩像搬下來(lái)在某個(gè)環(huán)境中拍攝的，也說(shuō)明這身菩薩是可以搬動(dòng)的。

現(xiàn)在洞窟內(nèi)的兩身供養(yǎng)菩薩已經(jīng)沒(méi)有了。但在敦煌研究院文物庫(kù)房中收藏有一身供養(yǎng)菩薩像（圖19），與羅氏照片中的菩薩像一致，塑像已經(jīng)過(guò)修復(fù)，特別是菩薩的右臂以前是斷的，現(xiàn)在已修復(fù)。那么，通過(guò)羅氏照片，我們也可以了解庫(kù)房中的這一身菩薩是來(lái)自第125 窟的，盡管是否為第125 窟原有的還不知道。

5. 莫高窟第130 窟

第130 窟因?yàn)橛刑拼哌_(dá)26 米的巨型佛像而著名，被稱為南大像。又因?yàn)閺埓笄г?941 年把此窟甬道表層壁畫剝除，而露出了盛唐時(shí)期的供養(yǎng)人畫像。從完整的文字題記中可知，是瓜州晉昌郡都督樂(lè)庭瓌一家的供養(yǎng)人像。甬道北壁為樂(lè)庭瓌等男供養(yǎng)人。甬道南側(cè)為都督夫人等女供養(yǎng)人。

這幅巨大的供養(yǎng)人像繪制水平也很高，但由于壁畫位于甬道兩側(cè)，甬道很高，每天的陽(yáng)光可以照射到壁畫上，所以，盡管剛剛剝離表層壁畫時(shí)顏色很鮮艷，人物形象都很清晰，經(jīng)過(guò)幾十年的日照，現(xiàn)在這些壁畫都已經(jīng)顏色變淡，非常模糊了（圖20）。而羅氏照片中可以看出人物形象十分清晰，細(xì)部還可以看出線描的力度（圖21—22）。

第130 窟窟前有殿堂遺址，在20 世紀(jì)60 代配合當(dāng)時(shí)的石窟加固工程而進(jìn)行了發(fā)掘，從而恢復(fù)到唐代的地面?，F(xiàn)在從甬道的地面到都督人供養(yǎng)像壁畫的距離有2 米多高，而在羅寄梅拍攝的時(shí)代，甬道的地面很高，已接近供養(yǎng)人壁畫部分。從甬道北壁的照片上可看出當(dāng)時(shí)的臺(tái)階（圖23）。

6. 榆林窟第25 窟

榆林窟第25 窟是榆林窟唐代的代表窟，由于洞窟較深，陽(yáng)光不能照進(jìn)去，使唐代的壁畫一直保持著鮮艷的顏色。一直受到學(xué)者們的重視。但此窟主室的正壁現(xiàn)在有近一半毀壞了，羅氏照片則提供了較完整的內(nèi)容。

正壁（東壁）的內(nèi)容為八大菩薩曼荼羅，這一內(nèi)容近年來(lái)有不少人做過(guò)研究，而且研究者也往往參考了羅氏照片（涉及榆林窟第25 窟八大菩薩曼荼羅的研究， 主要有日本田中公明的著作《敦煌密教美術(shù)》（法藏館，2000年10 月）、郭祐孟《敦煌石窟“盧舍那佛并八大菩薩曼荼羅”初探》（《敦煌學(xué)輯刊》2007 年第1期）、劉永增《敦煌石窟八大菩薩曼荼羅圖像解說(shuō)（上）》（《敦煌研究》2009 年第4 期）、沙武田《榆林窟第25 窟八大菩薩曼荼羅圖像補(bǔ)遺》（《敦煌研究》2009 年第5 期）等。其中不少學(xué)者已注意到羅氏照片在這個(gè)問(wèn)題上的史料價(jià)值）。

在《中國(guó)石窟·安西榆林窟》一書中，第25 窟正壁的照片有一幅，只看到一半的內(nèi)容，除了畫面中央的盧舍那佛外，還有四身菩薩；還有在八大菩薩曼荼羅畫面北側(cè)的藥師佛立像。因另一側(cè)的壁畫已毀，因此，全窟的內(nèi)景照片便有意選取側(cè)面，以佛壇上的佛像遮擋住后壁殘缺的壁畫（圖24）。羅氏照片中榆林窟第25 窟的照片不多，其中一幅為中央的盧舍那佛像，背后可見(jiàn)后壁的八大菩薩曼荼羅（圖25）。特別珍貴的八大菩薩曼荼羅僅拍了三幅，其中兩幅正好合成為八大菩薩（圖26），另外一幅上半身已毀，僅剩下著袈裟的下半身（圖27）。與北側(cè)的藥師佛相對(duì)，按唐代繪畫的習(xí)慣，有可能是地藏菩薩像。當(dāng)然羅寄梅一定不會(huì)預(yù)先料到這一鋪壁畫在后來(lái)竟有一半被毀。但僅有的幾幅照片，已經(jīng)體現(xiàn)出重要的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值了。

莫高窟第156 窟在南北壁靠門的地方曾經(jīng)建起來(lái)了灶臺(tái)，生火做飯，因此，窟內(nèi)的壁畫被煙熏得厲害?，F(xiàn)在這些灶臺(tái)已經(jīng)拆除了，但在羅氏照片中還可以看到過(guò)去有灶臺(tái)的樣子。這無(wú)疑對(duì)我們研究莫高窟歷史有重要意義。此外有不少洞窟彩塑或壁畫，如果比對(duì)羅氏照片，可能還有很多差異，相信在將來(lái)羅氏照片全部出版后，會(huì)有更多的發(fā)現(xiàn)和研究。

四 小結(jié)

綜上所述，不論是對(duì)敦煌石窟外觀歷史形象的保存，還是對(duì)很多洞窟內(nèi)容的比較研究，羅氏照片都體現(xiàn)出重要的歷史價(jià)值。如果考慮到20世紀(jì)40年代以后的各種變化，在今后對(duì)敦煌石窟的研究中，很多方面仍然有必要參考羅氏照片。20世紀(jì)40年代以后，敦煌石窟的變化可能有如下原因：

1. 1945 年8 月，敦煌藝術(shù)研究所一度被取消，直到1946 年5 月才恢復(fù)。在這期間，莫高窟的管理狀況可能不太好。洞窟內(nèi)部可能受到某些人為的破壞。

2. 由于人力、物力的原因，保護(hù)條件較差，對(duì)于巖壁的塌毀或壁畫的脫落以及各種病害無(wú)能為力，出現(xiàn)了自然損壞。

3. 1960 年代進(jìn)行大規(guī)模的加固工程，除了洞窟外貌有較大的改變，對(duì)部分洞窟的內(nèi)部也有所改變。

因此，通過(guò)對(duì)照羅氏照片，我們可以了解莫高窟那個(gè)時(shí)代的狀況，具有歷史價(jià)值。敦煌彩塑特別是大量的隋唐彩塑，反映了中國(guó)古代雕塑藝術(shù)水平。而在以前很少受世人重視。羅寄梅先生通過(guò)不同角度、不同光線的攝影，完美地表現(xiàn)出敦煌雕塑藝術(shù)之美。有的照片比起現(xiàn)代的彩色照片也毫不遜色。

如隋代第424 窟的彩塑菩薩像、唐代第205 窟佛壇南側(cè)的彩塑菩薩像，在自然光的條件下，體現(xiàn)出彩塑的質(zhì)感，尤其是彩塑面部的神情。第264 窟龕內(nèi)壁畫弟子像通常很少被注意到，壁畫生動(dòng)地表現(xiàn)出佛弟子們不同的性格特征和精神面貌，反映了唐代畫家以線描表現(xiàn)人物的較高境界。壁畫在敦煌藝術(shù)中數(shù)量最大，最富有歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。在當(dāng)時(shí)攝影條件較差的情況下，羅寄梅先生采取了很多獨(dú)特的辦法，使洞窟壁畫清晰地展現(xiàn)出來(lái)。諸如此類的照片，可以舉出很多。

考慮到已有專家從攝影藝術(shù)的角度對(duì)羅寄梅照片進(jìn)行分析，本文對(duì)這方面不再多談。由于敦煌石窟中壁畫、彩塑的數(shù)量十分龐大，經(jīng)歷1000 多年的創(chuàng)造，各時(shí)代的精品數(shù)不勝數(shù)。近年來(lái)出版過(guò)不少大規(guī)模的畫冊(cè)，但與現(xiàn)存的壁畫彩塑相比，已出版的數(shù)量也只是很少一部分，而已出版的畫冊(cè)無(wú)形中會(huì)給讀者和觀眾一種導(dǎo)向，使人誤以為敦煌藝術(shù)的代表作只是那些已出版的內(nèi)容。羅氏敦煌照片因長(zhǎng)期未能出版，其獨(dú)特的視角，往往與今天的出版物完全不同，對(duì)我們認(rèn)識(shí)敦煌藝術(shù)之美仍然具有參考意義。

（本文原載于《敦煌研究》2014年第3期）