在江蘇揚(yáng)州境內(nèi)的高郵湖、邵伯湖湖面，一群人在禁漁期趁著夜色，騎摩托快艇，拖拽30米長(zhǎng)漁網(wǎng)“電捕魚”，先后捕獲各類魚6570余公斤，并造成了生態(tài)資源的破壞。如此行為也招致了嚴(yán)重后果——他們既被追究了刑事責(zé)任，又被判承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。

11月28日上午，南京環(huán)境資源法庭在江蘇揚(yáng)州境內(nèi)的高郵湖畔公開開庭審理揚(yáng)州市檢察院訴高某某等10人生態(tài)破壞民事公益訴訟一案。

澎湃新聞（m.nxos.com.cn）從庭審直播網(wǎng)獲悉，法庭當(dāng)庭宣判，高某某等10人在國(guó)家級(jí)媒體公開賠禮道歉，對(duì)其非法捕撈水產(chǎn)品造成的生態(tài)資源損失的152萬余元共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最終判決賠償?shù)慕痤~合計(jì)157萬余元，該筆賠償款項(xiàng)將用于高郵湖、邵伯湖地區(qū)生態(tài)資源修復(fù)。

“電捕黑網(wǎng)”午夜?jié)撊牒?/strong>

法院查明，2019年1月，高某某、談某某等人商議，在揚(yáng)州高郵湖“電捕魚”。后來發(fā)現(xiàn)捕到的魚并不多，轉(zhuǎn)而選擇午夜時(shí)分駕駛摩托快艇來到邵伯湖，并用30米長(zhǎng)的拉網(wǎng)捕魚。

高某某、談某某等10人先后“電捕魚”8次，他們明確各自分工，先后參與了策劃、開閘、電捕、販賣等過程。根據(jù)法院調(diào)查，這些人合計(jì)捕獲鯉魚、鯽魚等6570余公斤。

根據(jù)當(dāng)?shù)貪O政的規(guī)定，每年1月1日至5月31日是高郵湖、邵伯湖的封湖禁漁期，因此上述10人的行為屬于非法捕撈。

據(jù)快艇GPS軌跡路線圖顯示，非法電捕團(tuán)隊(duì)多次進(jìn)入高郵湖、邵伯湖內(nèi)3處國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，非法捕撈的漁獲物中有10余種不同魚類，高郵湖、邵伯湖漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞。

為此，高郵市檢察院將高某某等人公訴至如皋市人民法院。

如皋法院判決，高某某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處九個(gè)月至兩年三個(gè)月不等的有期徒刑。王某某犯掩飾隱瞞所得罪，判刑一年兩個(gè)月緩刑兩年。

揚(yáng)州市檢察院以高某某等10人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法律法規(guī)，向南京市中級(jí)法院提起民事公益訴訟。

庭審中，高某某等人的代理律師對(duì)于公益訴訟的原告（檢察機(jī)關(guān)）主張的事實(shí)沒有異議。但對(duì)于損失評(píng)估報(bào)告提出了不同意見，他們認(rèn)為，“電捕魚”的范圍主要在邵伯湖，不能直接以高郵湖作為模型推算至邵伯湖，這種推算方法不科學(xué)。另外，捕撈的主要是鯉魚、鯽魚，評(píng)估報(bào)告提到一種叫烏鱧的魚種，并以此計(jì)算對(duì)魚類繁殖造成的損失，該計(jì)算方法缺乏依據(jù)。

公益訴訟原告檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，以高郵湖模型進(jìn)行推算，共選5個(gè)點(diǎn)進(jìn)行推算，推算結(jié)果具有代表性。電捕魚對(duì)漁業(yè)資源的損害毀滅性，因此將烏鱧納入計(jì)算漁業(yè)損失的范圍是有依據(jù)的，另外對(duì)于漁業(yè)資源的計(jì)算總量實(shí)際要小于電捕魚造成的實(shí)際損失。

電捕魚收入7萬，賠償157萬是否過高？

根據(jù)漁業(yè)專家的說法，“電捕魚”是國(guó)家明令禁止的一種捕撈方式，采用“摩托艇拖拽電網(wǎng)”的方式實(shí)施“電捕魚”，對(duì)捕撈對(duì)象沒有選擇性，這種捕撈方式會(huì)直接導(dǎo)致電捕區(qū)域水生生物死亡，僥幸逃脫的魚類其生理功能會(huì)遭受不同程度損傷，造成魚類遺傳特性發(fā)生變異，魚類資源逐漸衰竭甚至滅絕。

“電捕魚”釋放的電流還會(huì)對(duì)魚類的餌料生物造成傷害，對(duì)浮游動(dòng)植物和底棲生物有極高的致死作用，未捕撈上來的死魚沉至水底，腐爛后影響水質(zhì)，造成水環(huán)境的次生污染，進(jìn)而導(dǎo)致整體水域“荒漠化”、“真空化”。

作為檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)的專家輔助人，中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所研究員謝松光出庭作證時(shí)表示，該案電捕區(qū)域具有較強(qiáng)的區(qū)位敏感性，擁有多達(dá)5個(gè)國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)。該“電捕魚”團(tuán)伙多次于夜間出入3個(gè)國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，其行為導(dǎo)致這些保護(hù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、遺傳育種價(jià)值或特殊生態(tài)保護(hù)和科研價(jià)值受到嚴(yán)重?fù)p害。

評(píng)估報(bào)告根據(jù)“電捕魚”危害估算出的157萬余元的生態(tài)環(huán)境資源補(bǔ)償由以下5個(gè)部分組成：一是“電捕魚”的漁獲物價(jià)值6.93萬元。二是電捕區(qū)域被電擊致死或傷害，但未被捕撈上來的其它魚類損失價(jià)值10.19萬元。三是以上被損害魚類對(duì)種群繁殖的損失價(jià)值78.94萬元。四是電擊造成包括浮游動(dòng)植物和底棲生物魚類餌料生物損害的補(bǔ)償價(jià)值56.382萬元。五是本案漁業(yè)損失價(jià)值的咨詢費(fèi)用5萬元。

綜上所述，其違法成本相加高達(dá)157余萬元，但高郵湖、邵伯湖生態(tài)環(huán)境因此遭到破壞的損失短期內(nèi)不可挽回。