侵犯統(tǒng)帥權(quán)問題與陸軍“革新”派

1930年（昭和五年）《倫敦海軍條約》的相關(guān)糾紛令陸軍對政黨政治早已積累的不滿驟然顯現(xiàn)。在日本的對華政策走入僵局，且財政狀況十分嚴峻的情況下，濱口雄幸民政黨內(nèi)閣宣告成立，并將再次登場的外相幣原喜重郎的國際協(xié)調(diào)外交與藏相井上準之助的緊縮財政作為其政策支柱。由于實行財政緊縮需要削減軍費，內(nèi)閣提出了陸海軍裁軍的要求。也就是說，內(nèi)閣能否與陸相與海相保持“協(xié)調(diào)”事關(guān)政策的成敗。恰在此時，以商討輔助艦為目的的海軍裁軍會議在倫敦召開，為展示國際協(xié)調(diào)外交的成果，并且使東亞國際關(guān)系穩(wěn)定，內(nèi)閣十分希望條約能夠順利簽署并生效。

雖然條約與日本海軍所要求的方案尚存在微小差距，但政府已決心簽署。統(tǒng)帥部的海軍軍令部部長加藤寬治最初并未反對政府的決定，之后卻突然明確提出了反對意見。以加藤寬治為代表的條約反對派主張，軍事力量的相關(guān)決定屬于統(tǒng)帥事項，因此政府簽署未經(jīng)海軍軍令部承認的條約屬于侵犯統(tǒng)帥權(quán)的行為。從事實經(jīng)過看，這一表態(tài)雖近乎故意刁難，但統(tǒng)帥權(quán)問題在議會和樞密院中蔓延開來。軍政關(guān)系因此而動搖。

雖然海軍裁軍會議與可能召開的國際聯(lián)盟陸軍裁軍會議有關(guān)，并且關(guān)系到陸相宇垣一成主導(dǎo)的再度裁軍（即均值改革問題），因而陸軍對其予以關(guān)注，但整體上采取了局外觀望的姿態(tài)。然而，統(tǒng)帥權(quán)問題對陸軍造成了頗大刺激，陸軍特別是參謀本部針對政府與政黨對軍事的介入展開了強烈的反抗。尤其是因為陸軍前一年剛圍繞張作霖爆殺事件處分問題與身為政黨總裁的首相田中義一產(chǎn)生對立，統(tǒng)帥權(quán)問題與“大正民主”的和平氛圍下長期存在的文官擔任陸相問題一同令陸軍中堅層對軍政關(guān)系動搖的危機感和對政黨政治的不滿驟然顯現(xiàn)。同年秋季，“以國家改造為最終目的，為此不辭行使武力”的櫻會宣告組建。

就這樣，以這種對軍政關(guān)系在裁軍（即軍備近代化）問題及統(tǒng)帥權(quán)問題方面發(fā)生動搖的危機感為媒介，陸軍內(nèi)部產(chǎn)生了以推翻政黨政府為核心內(nèi)容的國家改造運動。且這種危機感與作為資源供給地和戰(zhàn)略要地的滿蒙的危機緊密聯(lián)動。在這一意義上，這種危機感與處在幣原喜重郎、田中義一所實施的政黨外交對立面的“滿蒙領(lǐng)有論”可謂互為表里。總體戰(zhàn)帶來的內(nèi)外課題，即國家重組和作為其支撐的攫取資源及形成自給自足圈問題最終演變?yōu)殛戃娭袌詫犹岢龅摹皣腋脑煺摗焙汀皾M蒙領(lǐng)有論”。且陸軍中堅層對改造國家與占領(lǐng)滿蒙間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性具有清醒認識，因此能夠?qū)ζ溥M行統(tǒng)一理解，這體現(xiàn)了該群體的“革新”性。向“1925年體制”發(fā)起挑戰(zhàn)的，名為一夕會與櫻會的陸軍“革新”派就此誕生。

因此，對昭和初期日本內(nèi)外情勢的危機感使得“大正民主時期”的陸軍具有的靈活度降低，并催生了意圖構(gòu)筑總體戰(zhàn)體制的陸軍“革新”派的誕生與干政傾向的出現(xiàn)。

1929年8月，岡村寧次大佐就任握有大佐以下陸軍軍官人事權(quán)的陸軍省補任課課長，永田鐵山大佐于1930年就任陸軍軍政中樞陸軍省軍事課課長。同樣在關(guān)東軍方面，石原莞爾中佐于1928年10月就任作戰(zhàn)主任參謀，板垣征四郎大佐于1929年代替河本大作大佐就任高級參謀，負責背后支持他們的奉天特務(wù)機關(guān)長則在不久后由土肥原賢二大佐繼任。就這樣，以實際負責政策、作戰(zhàn)立案的課長、參謀職務(wù)為中心，陸軍已被“革新”派逐步壓制。滿洲事變的主角們正可謂登上了前臺。

三月事件——由“先內(nèi)后外”主義

向“先外后內(nèi)”主義的轉(zhuǎn)變1930年10月，在元老和重臣們的強力支持下，濱口內(nèi)閣成功壓制條約反對論，批準了《倫敦海軍條約》。這一成功回應(yīng)了苦于經(jīng)濟長期不景氣的民眾們的期待，是政黨內(nèi)閣的光輝勝利。但是，侵犯統(tǒng)帥權(quán)問題大為刺激了軍部與民間右翼勢力，引發(fā)了11月14日首相濱口雄幸在東京站受到因侵犯統(tǒng)帥權(quán)問題而激憤的右翼分子襲擊的事件。這一時期正是日本經(jīng)濟在“金解禁”政策下受到世界經(jīng)濟危機的影響而陷入前所未有的不景氣狀態(tài)的時期，北一輝、大川周明等民間右翼分子中也出現(xiàn)了要求實施國家改造和改變對外政策的呼聲。統(tǒng)帥權(quán)問題為這一情況的出現(xiàn)提供了契機。濱口雄幸幸運地重傷未死，外相幣原喜重郎被任命為首相代理。

當時，陸軍“革新”派內(nèi)部存在兩種關(guān)于“革新”實施方法的觀點，即“先內(nèi)后外”主義和“先外后內(nèi)”主義。前者主張先進行國家改造，建立強有力的政府，后解決滿蒙問題；后者主張先發(fā)動對外戰(zhàn)爭，并以此為手段實行國家改造。以參謀本部俄羅斯班班長橋本欣五郎為代表的櫻會激進派立足于前者，制定了政變計劃。

令他們的政變計劃具體化的契機在于第59議會的混亂狀況。由于中國排日輿論激化與前一年日本失業(yè)人數(shù)突破200萬人的嚴峻局面，1931年1月再次召開的議會從一開始就預(yù)料到政府的立場會十分困難，而在2月4日，代理首相的外相幣原喜重郎更是出現(xiàn)了圍繞批準《倫敦海軍條約》一事的失言問題。議會因此出現(xiàn)糾紛，陷入了嚴重的混亂狀態(tài)。政變計劃便成形于這一背景下，其內(nèi)容如下：大川周明等民間右翼分子與無產(chǎn)政黨動員約一萬名民眾涌入議會進行抗議；向政友會總部、民政黨總部和首相官邸投射訓(xùn)練彈；軍隊以保護議會的名義出動并包圍議會，軍隊代表進入議會，要求民政黨內(nèi)閣全體辭職，并成立以陸相宇垣一成為首相的新內(nèi)閣。

陸軍次官杉山元、參謀次長二宮治重、陸軍省軍務(wù)局局長小磯國昭，以及參謀本部第二（情報）部部長建川美次等身處陸軍中樞的人物都深度參與了這一計劃，這表明國家改造已成為陸軍全體的要求。被預(yù)定為首相的陸相宇垣一成早在當年1月便向陸軍內(nèi)部發(fā)布通告，稱“雖說軍人不可為輿論所惑，不可干預(yù)政治，但軍人同時擔當著國防重任。國防不全則國家危矣。因此討論國防問題不可立即被認為是干政?？山忉尀閲朗窍刃杏谡蔚氖聞?wù)”，顯示了總體戰(zhàn)階段的軍政關(guān)系新形態(tài)，可謂更加煽動了“革新”熱潮。

然而，計劃本身卻在3月上旬由于宇垣一成的反悔而遭到了失敗。宇垣一成與其前輩田中義一相同，都意欲通過就任政黨總裁的方式取得政權(quán)。此時首相濱口雄幸重傷在身，宇垣一成有可能作為其后任以合法方式掌握權(quán)力。這一計劃最終葬于黑暗中，相關(guān)人物均未受到處分。但是，陸軍內(nèi)部對抱有政治野心的宇垣一成的失望逐漸加深。

就這樣，被稱為三月事件的陸軍政變計劃宣告失敗，但相關(guān)傳聞在8月前后開始流傳于政界上層人物間，造成了他們的震動。另一方面，“革新”的實施重點也從“先內(nèi)后外”主義轉(zhuǎn)換為“先外后內(nèi)”主義。

石原構(gòu)想與關(guān)東軍

這一時期的滿洲局勢進一步惡化。尤以1930年的間島暴動影響深遠。間島毗鄰朝鮮，既是中國滿洲的政治落后地區(qū)，又是朝鮮革命團體的根據(jù)地。間島暴動指的便是朝鮮共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的，以排日和朝鮮獨立為目的的暴動。因此，為維護自身在朝鮮的統(tǒng)治，統(tǒng)治滿洲成為日本的必由之路。此外，同年10月，中國臺灣地區(qū)亦發(fā)生了霧社事件（高山族的抗日暴動），這與間島暴動一同加深了日本對于殖民地統(tǒng)治的危機感。

對這種情況第一時間做出反應(yīng)的是生活在滿洲的日本人。他們親身感受到中國革命進展下排日民族運動的激化，因此于1928年代表滿洲的日本居留民成立了名為滿洲青年聯(lián)盟的輿論機構(gòu)，叫囂死守滿蒙。為制造動武情緒，他們活動于滿洲各地，且為刺激日本的國民輿論，甚至在滿洲事變前的1931年7月向日本國內(nèi)派遣了游說隊。

就這樣，以滿洲局勢的惡化與滿洲日本居留民的動向為背景，關(guān)東軍實施了占領(lǐng)滿蒙的計劃。其中心是既互為舊知，又同是一夕會成員的高級參謀板垣征四郎與作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾。二人有“智謀之石原、實行之板垣”之稱，其中石原莞爾是占領(lǐng)滿蒙的理論支柱。

石原莞爾將他對歐洲戰(zhàn)史的研究與日蓮宗信仰相結(jié)合，形成了其獨有的戰(zhàn)爭哲學(xué)。關(guān)于未來的戰(zhàn)爭，他認為“世界經(jīng)歐洲大戰(zhàn)而形成五個超級大國，并將更進一步，最終歸于唯一之體系。其統(tǒng)制的中心將通過西洋代表之美國與東洋選手日本間的爭霸戰(zhàn)決定”，即將日美戰(zhàn)爭定位為世界最終戰(zhàn)爭。他從而主張“我國應(yīng)將獲得東洋選手資格作為國策之根本要義”，因此“為打破現(xiàn)下之蕭條局面，獲得東洋之選手權(quán)，應(yīng)迅速于我國勢力圈之所需范圍實施擴張”。因此他總結(jié)道，“除將滿蒙占為我國領(lǐng)土外絕無他途”。他認為滿蒙是能夠“解決我國國民之糧食問題”“確立我國重工業(yè)基礎(chǔ)”的資源供給地，更是能“拯救我國現(xiàn)有之有識失業(yè)者，打破蕭條局面”的市場。

關(guān)于解決滿蒙問題的流程，他基于“戰(zhàn)爭初期之軍事成功可令民心沸騰團結(jié)，此為歷史所示之處”的歷史認識，排斥“先內(nèi)后外”主義，主張“先外后內(nèi)”主義，即“首先進行國內(nèi)改造乍看極為合理”，但“我國國情反而適合驅(qū)動國家之力猛然進行對外發(fā)展，途中根據(jù)情況斷然進行國內(nèi)改造”。

此外，板垣征四郎亦基于石原莞爾的構(gòu)想，認為“滿蒙資源頗為豐富，近乎保有國防所需全部資源，明顯是帝國自給自足所絕對必要之地域”，且“通過將戰(zhàn)略樞機之滿蒙掌握為據(jù)點，帝國便可于此形成國防之第一線，消極而言可保全朝鮮之防衛(wèi)，積極而言可牽制俄國之東漸，并掌握對支那之強力發(fā)言權(quán)”。他從而極力主張滿蒙是自給自足圈中不可或缺的資源供給地，同時也是東亞國際政治的重要戰(zhàn)略要地。

尤其就后者而言，蘇聯(lián)第一個五年計劃的開始與中蘇紛爭的爆發(fā)令石原莞爾與板垣征四郎重新認識到滿蒙作為對蘇戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略要地的重要性。例如，石原莞爾主張，“我國如能完全將北滿地區(qū)置于勢力之下，則蘇聯(lián)東進將極為困難”，“此時我國始能免于應(yīng)對北方的負擔”。

就這樣，在板垣征四郎的支持下，石原莞爾以世界最終戰(zhàn)爭為目的而占領(lǐng)滿蒙的獨特構(gòu)想成為關(guān)東軍計劃的基礎(chǔ)，而令其實現(xiàn)正當化的則是一種蔑視中國的觀念，即“支那人能否創(chuàng)建近代國家令人頗具疑問，吾等確信在我國之治安維持下反而能夠?qū)崿F(xiàn)漢民族的自然發(fā)展，此對彼等而言乃幸福之事”。

1930年9月，石原莞爾命佐久間亮三大尉進行的《有關(guān)滿蒙占領(lǐng)地統(tǒng)治的研究》（「満蒙ニ於ケル占領(lǐng)地統(tǒng)治ニ関スル研究」）宣告完成，參謀長三宅光治一面說著“今后派上用場之時能夠到來便好”一面蓋了章。該文件于12月完成印刷后，關(guān)東軍以這份研究為基礎(chǔ)，自1931年1月起召開了全體參謀共同參加的研究會。

另一方面，軍事課課長永田鐵山與支那課課長重藤千秋相繼到訪滿洲，并與關(guān)東軍交換了意見。特別是永田鐵山與石原莞爾、板垣征四郎就武力解決滿蒙問題進行了充分協(xié)商，決定動武之時向關(guān)東軍運送其所需的24厘米榴彈炮。此外，石原莞爾與朝鮮軍參謀神田正種中佐反復(fù)協(xié)商，在朝鮮軍支援關(guān)東軍的問題上達成了一致。

同年4月，石原莞爾提出了《解決滿蒙問題之戰(zhàn)爭計劃大綱》（「満蒙問題解決ノ為ノ戦爭計畫大綱」），強調(diào)即便可能對美、英、蘇、中開戰(zhàn)也要斷然占領(lǐng)滿蒙。5月22日，石原莞爾將其構(gòu)想整合為《滿蒙問題私見》（「満蒙問題私見」），顯示了為解決滿蒙問題亦須“憑謀略制造機會，形成軍部主導(dǎo)，用以強迫國家”的決心。一周后，板垣征四郎對駐扎滿洲不久的第二師團的聯(lián)隊長、大隊長以上軍官進行演講，力主關(guān)東軍動武占領(lǐng)滿蒙。其計劃可謂趨于成熟。為不使張作霖爆殺事件后的事態(tài)再次出現(xiàn)，關(guān)東軍一面等待國內(nèi)輿論激化，一面等待與陸軍中樞聯(lián)絡(luò)調(diào)整的時機。

正在此時，中國農(nóng)民與朝鮮農(nóng)民于7月在滿洲的萬寶山爆發(fā)沖突，這導(dǎo)致朝鮮亦發(fā)生了報復(fù)居住在朝鮮的中國人的暴動。滿蒙危機由此波及日本的朝鮮統(tǒng)治。日本國內(nèi)的輿論逐漸趨于強硬。關(guān)東軍此時窺伺到了動武的時機。

武力解決滿蒙問題與軍制改革

1928年12月，統(tǒng)治滿洲的張學(xué)良舉起青天白日旗，與國民政府實現(xiàn)了合流。田中義一首相阻止中國統(tǒng)一的方針以失敗告終，因此幣原外交再次登場，史稱第二次幣原外交。通過逐步回應(yīng)中國修改不平等條約的要求，幣原喜重郎意圖與中國構(gòu)筑“共存共榮”的友好關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)滿蒙問題的和平解決。但是，要求恢復(fù)國權(quán)的中國民眾開展的排日運動未見平息，其激烈要求排日的聲勢進入1931年后更加高漲。中方以這種輿論為背景，通過修筑滿鐵平行線動搖了日本統(tǒng)治滿蒙的橋頭堡即滿鐵的地位。恰在此時，滿鐵受大蕭條的影響陷入了運營以來空前的不景氣，這越發(fā)加深了日方的滿蒙危機感。

4月14日，同為民政黨內(nèi)閣的第二次若槻禮次郎內(nèi)閣成立，代替了重傷未愈的濱口雄幸首相所領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣。在元老西園寺公望的強力支持下，新內(nèi)閣繼承了濱口內(nèi)閣的一大政策支柱，即幣原協(xié)調(diào)外交與井上緊縮財政。但是，作為另一支柱的陸相宇垣一成卻不得不辭職，新陸相由南次郎大將接任。南次郎雖然可算作宇垣一成的代理人，但與其不同的是他沒有政治野心，因此無法保證他會完全繼承宇垣軍政。

同在14日，中國國民政府外交部部長王正廷與日本駐中國代理公使重光葵進行了會談，日方從而獲知，王正廷發(fā)表的革命外交論中明確包括了關(guān)東州租借地與滿鐵利權(quán)回收的相關(guān)內(nèi)容。就此問題，日本外務(wù)省主要負責人以24日回國的重光葵為中心商討了對策。然而民政黨的政治影響力已然降低，此次商討遂得出了“觀滿洲形勢與日本軍部之態(tài)度，沖突早晚難免”的結(jié)論。因此，外務(wù)省不得不承認今后的日中關(guān)系必將“走入僵局”，并決定提醒陸軍采取慎重態(tài)度，以努力確保日中間不發(fā)生沖突；又決定爆發(fā)沖突時須令世界理解日本的立場。幣原外交無法應(yīng)對滿蒙危機的事實通過其當事人得到了確認。政友會的松岡洋右遂叫囂道，“滿蒙是日本的命脈”。

在略早于此的1931年3月，參謀本部第二部起草了《昭和六年度情勢判斷》（「昭和六年度情勢判斷」）。這份意見書打破先例，以滿洲問題為中心，其結(jié)尾寫到“因此軍備擴張實有必要”，同時記述道，“滿洲問題必須加以處理，如若政府不聽從軍隊的意見，則要有斷然處置的決心”。意見書雖然由歐美課課長渡久雄、支那課課長重藤千秋、支那班班長根本博、俄國班班長橋本欣五郎等陸軍“革新”派軍人在其支持者——第二部部長建川美次的領(lǐng)導(dǎo)下制作而成，但正如時任作戰(zhàn)課課員河邊虎四郎所言，由于第二部以外的主要部員同樣參與了籌劃，思想統(tǒng)一得到了保證，因此這份意見書在為陸軍內(nèi)部，尤其是為駐外軍隊提供思想指導(dǎo)的方面具有重大意義。

筆者認為，第二部部長建川美次在師團長會議上的口頭演說（4月1日）便是基于這份《昭和六年度情勢判斷》進行的。建川美次斷言“帝國如不能于海外獲得具有獨立性的資源與銷路，則無法保障國家永遠存立”，在軍部的國策方面提出“必須抓住各種機會于海外獲得領(lǐng)土，或擴張所謂勢力范圍”，并主張“于各種觀點看來，此目的適合于接壤地之滿洲與內(nèi)蒙古東部，乃至蘇聯(lián)遠東領(lǐng)土”，最后總結(jié)道，“為實行此計劃，需要不辭一戰(zhàn)之決心與統(tǒng)一國論之支持”。就這樣，陸軍中央將武力解決滿洲問題的政策作為“帝國之國策”施行的意志傳達到了整個陸軍。因此，“軍部先自行統(tǒng)一內(nèi)部意見，以堅定的信念督促和指導(dǎo)政府與國民”成為“第一要務(wù)”。

盡管陸相宇垣一成出于對政黨的顧慮，對《昭和六年度情勢判斷》持曖昧態(tài)度，但新任陸相南次郎在5月對建川美次說道：“甚好。本人完全同意。干吧?！蹦洗卫捎?月11日決定設(shè)立審議滿蒙問題的絕密會議。委員長由建川美次擔任，被任命為委員的有陸軍省的軍事課課長永田鐵山、補任課課長岡村寧次、參謀本部的編制動員課課長山脇正隆、歐美課課長渡久雄、支那課課長重藤千秋五人（其后，編制動員課課長東條英機、作戰(zhàn)課課長今村均和教育總監(jiān)部第二課課長磯谷廉介代替山脇正隆加入該會議）。

五課長會議迅速于19日擬定了對策草案，其后又完成了最終方案——《滿洲問題解決方案大綱》（「満州問題解決方策の大綱」）。該方案首先強調(diào)了行使武力的必要性，即首先盡力令張學(xué)良政權(quán)放棄排日方針，如不成功則“不得不采取軍事行動”；繼而力主“滿洲問題之解決必須獲得內(nèi)外理解”，為此有必要努力令閣員、各相關(guān)國家、“全體國民尤其是新聞界了解滿洲之實情”；提出“若決定展開軍事行動，所需多少兵力，應(yīng)先同關(guān)東軍商議后由作戰(zhàn)部制訂計劃”；最后總結(jié)道，“謀求國內(nèi)外理解的措施當以約一年為期，即到來年春季為止，以期實施周全”。于是，陸軍中央決定以武力解決滿蒙問題為目的展開具體行動。因此，整備充實軍備與引導(dǎo)輿論成了最為迫切的問題。

但是，若槻內(nèi)閣正意圖在井上緊縮財政的前提下推行“行財稅三制”改革，對陸軍則繼續(xù)提出裁軍要求。作為執(zhí)政黨，民政黨亦認為“現(xiàn)在的軍事費用尚有相當大的削減余地，而以往決定于軍隊之手的國防方針必須決定于國民之手”，并從這種觀點出發(fā)探討了削減師團、實施軍部大臣文官制、廢止帷幄上奏權(quán)、合并陸海軍省而設(shè)立國防省等大膽的軍制改革，這亦能夠代表苦于經(jīng)濟不景氣的民眾的心聲［『東京朝日新聞』昭和六年（1937）4月29日、6月23日、7月11日］。

此外，國際裁軍會議已決定于第二年2月在日內(nèi)瓦召開，這也成為內(nèi)閣要求裁軍的依據(jù)。但陸軍已決定為武力解決滿蒙問題而與民政黨內(nèi)閣進行對決，因此自然無法接受裁軍的論調(diào)。

在《滿洲問題解決方案大綱》出臺前后，陸軍起草了軍制改革方案。其內(nèi)容是削減相當于兩個師團的人馬，從中籌得的全部經(jīng)費不返還國庫，而是全數(shù)用于進行軍備近代化與增強駐外軍隊（『東京朝日新聞』6月28日、7月2日）。特別是其中傳達了一種將中國滿洲、臺灣地區(qū)，以及朝鮮等駐外軍隊的增強與軍制改革分開進行的意向，因此反而體現(xiàn)了擴充軍備的姿態(tài)（『東京朝日新聞』7月15日）。

《東京朝日新聞》（7月3日）評論稱，“如此舉動不僅嚴重背離政府及國民的期待，更可看出與昔日兩個師團增設(shè)問題發(fā)生時相同，陸軍欲布背水之陣挑戰(zhàn)政府”。

8月1日，陸軍進行了定期的人事調(diào)動，第二（情報）部部長建川美次調(diào)任第一（作戰(zhàn)）部部長，應(yīng)軍事課課長永田鐵山的請求，作戰(zhàn)課課長一職由今村均大佐擔任。同一日建川美次便讓今村均瀏覽了《滿洲問題解決方案大綱》，并命令軍事課課長永田鐵山和今村均分別從政策方面與作戰(zhàn)方面擬定具體計劃。今村均聯(lián)系關(guān)東軍后，在得到指示后的一個月內(nèi)擬定了用兵計劃，并得到了建川美次的贊同。

另一方面，為引起輿論關(guān)注，陸軍中央采取特別措施，將陸相南次郎在8月4日軍司令官與師團長會議上的演說向外界公開。此演說將裁軍論定為無責任門外漢之“謬論”，并且暗示將會動用武力，稱滿蒙事態(tài)日益嚴重之際，凡供職于軍隊之人須當“盡其本分”。對此，輿論指責軍部干預(yù)政治和外交；而陸軍則稱陸相作為參與政治的國務(wù)大臣，談?wù)摑M蒙問題乃當然之舉，公然對軍人干預(yù)政治的行為進行正當化辯護（『東京朝日新聞』8月6日）。

就這樣，陸軍明確了自身解決滿蒙問題與反裁軍的立場，正如《東京朝日新聞》（8月5日）的新聞標題《軍部之挑釁態(tài)度》（「戦ひをいどむ軍部の態(tài)度」）所道破的那樣，陸軍一改以往的靈活姿態(tài)，即與政黨內(nèi)閣保持一定程度的“協(xié)調(diào)”的基調(diào)，而公然轉(zhuǎn)換為強硬路線。這意味著陸軍從“大正民主時期的陸軍”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢押头ㄎ魉怪髁x時期的陸軍”，從而體現(xiàn)了南軍政明顯不同于宇垣軍政的發(fā)展軌跡。此后，為形成對陸軍有利的輿論，各個師團一齊開展了國防思想普及運動。

于是，陸軍開始朝著新方向邁進，即打倒推進國際協(xié)調(diào)外交與裁軍政策的政黨政府，通過形成軍部主導(dǎo)體制與自給自足圈向構(gòu)建總體戰(zhàn)體制邁進。這里尤其重要的一點是，侵略滿蒙與改造國家的觀點成為中堅層以下的“革新”層軍官的共同認識。

但是，圍繞動武時機問題，陸軍中央與關(guān)東軍間仍存在重大的意見分歧。關(guān)東軍在《有關(guān)情勢判斷的意見》（「情勢判斷ニ関スル意見」）中詢問“一舉解決何故不妥”，對陸軍中央主張動武前留有觀察期的姿態(tài)提出了疑問，并且稱“不可等待良機偶發(fā)，而要自行創(chuàng)造機會”，主張迅速采取強硬措施。

因此，為消除兩者間的認識分歧，一舉抬高因萬寶山事件而逐漸強硬的日本國內(nèi)輿論成為必要課題。正是在這種背景下，中村事件被煽動性地進行了報道。這一事件在8月17日被解除公開禁令后，以往一直謳歌和平與裁軍的新聞?wù)撜{(diào)為之一變，陸軍中央與關(guān)東軍的分歧也得到了彌合。

結(jié)語

綜上所述，在滿洲事變爆發(fā)前夜，由于對昭和初期日本內(nèi)外情勢的危機感，陸軍內(nèi)部形成了以同時進行對外侵略和國家改造為志向的“革新”勢力。他們以課長、參謀職務(wù)為中心進入陸軍中樞，尤其在沒有政治野心的陸相南次郎登場后，其志向?qū)﹃戃姷恼w動向產(chǎn)生了巨大影響。滿洲事變與十月事件正是處在他們這種志向的延長線之上，因此可作為一個整體進行理解。在這一意義上，幾份事關(guān)“在滿洲采取軍事行動，并對持反對意見的政府進行武力顛覆的計劃”的文書的存在，證明侵略滿蒙與改造國家互為表里的認識廣泛存在于陸軍內(nèi)部，而上述兩個事件正是這種意識的體現(xiàn)。

總之，陸軍以滿洲事變和十月事件造成的震動為武器，開始向著創(chuàng)建內(nèi)外新體制（總體戰(zhàn)體制），用以代替一戰(zhàn)后逐漸形成的內(nèi)外秩序體系，即“1925年體制”的方向前進。

（本文摘自黑澤文貴著《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》，劉天羽譯，社會科學(xué)文獻出版社，2020年1月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，現(xiàn)標題為編者所擬。）