醫(yī)脈通

以下文章來(lái)源于醫(yī)脈通精神科 ，作者醫(yī)脈通編譯

導(dǎo)讀

平時(shí)長(zhǎng)期不出門(mén)，或很少出門(mén)，則可能成為一種正式的精神障礙診斷。

來(lái)源：醫(yī)脈通精神科

病毒肆虐的非常時(shí)期，不出門(mén)就是對(duì)社會(huì)最大的貢獻(xiàn)。然而，平時(shí)長(zhǎng)期不出門(mén)，或很少出門(mén)，則可能成為一種正式的精神障礙診斷。

上世紀(jì)九十年代末期，一種嚴(yán)重而持久的社會(huì)退縮現(xiàn)象開(kāi)始引起全日本的注意。這一現(xiàn)象被稱為「蟄居」（hikikomori），常見(jiàn)于青少年以及正在由青少年向成年過(guò)渡的年輕人。蟄居最開(kāi)始僅僅被視為日本的「地方病」，但近年來(lái)開(kāi)始引發(fā)全球的關(guān)注，并擁有了越來(lái)越多的來(lái)自全球流行病學(xué)研究、臨床病例系列研究及媒體報(bào)道的證據(jù)。

日前，該領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者、日本九州大學(xué)Takahiro A. Kato及其合作者于World Psychiatry（影響因子 34.024）發(fā)文，提出了新的蟄居診斷標(biāo)準(zhǔn)，以下為作者的主要觀點(diǎn)：

診斷標(biāo)準(zhǔn)

大約十年前，研究者制定了蟄居的初步診斷標(biāo)準(zhǔn)，并開(kāi)發(fā)了相關(guān)的半結(jié)構(gòu)化訪談。近年來(lái)，學(xué)界在生物-心理-社會(huì)層面對(duì)蟄居有了更豐富的理解，認(rèn)識(shí)到既往定義的局限性，有必要對(duì)其進(jìn)行更新。

蟄居是一種病理性社會(huì)退縮或社會(huì)隔離，核心特征在于久居家中、足不出戶。被診斷為蟄居時(shí)，個(gè)體必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：

a）長(zhǎng)期待在家中，造成顯著的社會(huì)隔離；

b）社會(huì)隔離持續(xù)至少6個(gè)月；

c）社會(huì)隔離造成了顯著的功能損害或精神痛苦。

偶爾出門(mén)（每周出門(mén)2-3天）、很少出門(mén)（每周出門(mén)1天或更少）、極少離開(kāi)單個(gè)房間可分別視為輕度、中度、重度蟄居。每周若有至少4天出門(mén)，則不符合蟄居的標(biāo)準(zhǔn)。

需評(píng)估社會(huì)隔離的持續(xù)時(shí)間。若個(gè)體存在至少3個(gè)月（而非6個(gè)月）的社會(huì)隔離，應(yīng)視為蟄居前期（pre‐hikikomori）。

蟄居通常始于青少年或成年早期，但三十多歲開(kāi)始出現(xiàn)蟄居的情況也不罕見(jiàn)。全職做家務(wù)者及老年人若滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，也可診斷為蟄居。

診斷關(guān)鍵點(diǎn)

以下四個(gè)方面有必要加以強(qiáng)調(diào)：

1. 作為社會(huì)退縮及社會(huì)隔離的軀體特征，長(zhǎng)期待在家中的行為仍是蟄居的核心及定義特征。然而，新定義對(duì)出門(mén)頻率進(jìn)行了澄清——即便并非完全不出家門(mén)，也可能符合「長(zhǎng)期待在家中、造成顯著的社會(huì)隔離」的標(biāo)準(zhǔn)。

2. 新定義刪除了舊定義中「回避社交場(chǎng)景及社會(huì)關(guān)系」的表述。本文作者開(kāi)展的針對(duì)蟄居的評(píng)估性訪談中，對(duì)方常常報(bào)告稱，自己幾乎沒(méi)有那種有意義的社會(huì)關(guān)系或社交，但否認(rèn)自己回避社交。很多醫(yī)生不理解蟄居與社交焦慮障礙的區(qū)別，而缺乏對(duì)社交的回避是兩者的主要區(qū)別之一。

3. 應(yīng)認(rèn)真評(píng)估痛苦及功能損害。蟄居作為一種病理性現(xiàn)象，社會(huì)功能損害非常重要，但主觀痛苦卻不一定存在。本文作者開(kāi)展的深度訪談顯示，事實(shí)上很多蟄居個(gè)體對(duì)自己的社交退縮心滿意足，尤其是在早期；很多人表示，遠(yuǎn)離家門(mén)之外的痛苦現(xiàn)實(shí)為自己帶來(lái)了一種解脫感。然而時(shí)間一長(zhǎng)，大部分蟄居個(gè)體開(kāi)始感到痛苦，如孤獨(dú)感。

4. 新定義刪除了舊定義中的排除診斷標(biāo)準(zhǔn)，即診斷蟄居不需要首先排除其他精神障礙診斷。顯而易見(jiàn)，蟄居常常與其他疾病共病。本文作者認(rèn)為，共病的廣泛存在增加了將社會(huì)退縮視為健康問(wèn)題的重要性。一種可能是，蟄居對(duì)一系列精神障礙起到推動(dòng)作用，類似于緊張癥及驚恐發(fā)作成為一些精神障礙診斷的標(biāo)注。

如今，數(shù)字及通訊技術(shù)正在逐漸代替面對(duì)面的交流，而蟄居所得到的關(guān)注也可能越來(lái)越多。本文作者希望，上述簡(jiǎn)化后的診斷標(biāo)準(zhǔn)有助于對(duì)蟄居開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)估，并鼓勵(lì)蟄居現(xiàn)象的跨文化比較。

文獻(xiàn)索引：Kato TA, Kanba S, Teo AR. Defining pathological social withdrawal: proposed diagnostic criteria for hikikomori. World Psychiatry. 2020 Feb;19(1):116-117.

原標(biāo)題：《什么樣的“不出門(mén)”可診斷為精神疾?。俊?/p>

閱讀原文