特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，隨著原有對(duì)華接觸戰(zhàn)略框架的解構(gòu)和終結(jié)，美國(guó)國(guó)內(nèi)大致形成與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略共識(shí)，戰(zhàn)略合作讓位于戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的輿論環(huán)境出現(xiàn)非常消極的改變，主張對(duì)華采取強(qiáng)硬政策的聲音成為主流。

中美關(guān)系的基礎(chǔ)變了

中美關(guān)系的基礎(chǔ)條件已經(jīng)發(fā)生非常明顯的變化。以前，美國(guó)行政部門和國(guó)會(huì)在對(duì)華政策上曾有較為明顯的區(qū)別，行政部門通常掣肘國(guó)會(huì)在對(duì)華政策上的強(qiáng)硬姿態(tài)，現(xiàn)在則是行政部門和國(guó)會(huì)從不同角度、以不同形式對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬政策。美國(guó)國(guó)會(huì)在臺(tái)灣、新疆和西藏等涉及中國(guó)核心利益的議題上通過(guò)或者推動(dòng)通過(guò)新的立法，將美國(guó)的強(qiáng)硬政策固化，壓縮了未來(lái)中美緩和雙邊關(guān)系的空間。以前，美國(guó)商貿(mào)利益集團(tuán)是推動(dòng)中美關(guān)系穩(wěn)定與合作的重要力量，如今中美關(guān)系趨于消極互動(dòng)，美國(guó)商貿(mào)利益集團(tuán)也保持沉默，至少不再積極支持雙邊關(guān)系穩(wěn)定。這些基礎(chǔ)條件的變化具有長(zhǎng)期影響，可能不會(huì)因美國(guó)政府換屆出現(xiàn)重大調(diào)整。

從近兩年美國(guó)對(duì)華政策的演變看，中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端成了美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的國(guó)內(nèi)動(dòng)員工具，雙方處理經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的過(guò)程也是美國(guó)國(guó)內(nèi)凝聚對(duì)華政策共識(shí)的過(guò)程。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)正從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域向其他領(lǐng)域蔓延，包括南海、臺(tái)海、國(guó)內(nèi)政治議題等。美國(guó)為了與中國(guó)開(kāi)展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)通過(guò)多項(xiàng)立法做好了在高新技術(shù)領(lǐng)域與中國(guó)進(jìn)一步“脫鉤”的準(zhǔn)備。中美關(guān)系中的意識(shí)形態(tài)因素越來(lái)越突出，美國(guó)更多從制度之爭(zhēng)和體系之爭(zhēng)的角度認(rèn)識(shí)雙邊關(guān)系中面臨的挑戰(zhàn)，中美關(guān)系的問(wèn)題從經(jīng)貿(mào)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向安全主導(dǎo)，中美關(guān)系的形態(tài)從合作為主轉(zhuǎn)向分歧為主。

雖然特朗普總統(tǒng)與其外交安全團(tuán)隊(duì)的政策偏好未必一致，其外交決策過(guò)程碎片化，缺少跨部門統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，但無(wú)論是特朗普政府的經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊(duì)還是外交安全團(tuán)隊(duì)，他們?cè)趯?duì)華政策上都比較強(qiáng)硬，安全團(tuán)隊(duì)更是如此。特朗普政府放棄了對(duì)華接觸的政策框架，主張中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)于應(yīng)該建立什么樣的中美關(guān)系并沒(méi)有清晰的規(guī)劃或者設(shè)計(jì)。目前美國(guó)國(guó)內(nèi)在對(duì)華政策上有各種倡議，包括“脫鉤論”“新冷戰(zhàn)論”“競(jìng)合論”“和平共存論”以及“對(duì)抗論”。

雖然特朗普政府對(duì)中國(guó)的政策日趨強(qiáng)硬，但也通過(guò)副總統(tǒng)彭斯2019年10月24日在威爾遜中心發(fā)表的對(duì)華政策演講澄清了部分爭(zhēng)論。在這次講話中，彭斯表示美國(guó)“不尋求與中國(guó)對(duì)抗”“不尋求遏制中國(guó)發(fā)展”“不尋求與中國(guó)脫鉤”。

如果對(duì)比美國(guó)前政要在2018年和2019年的幾次關(guān)于中美關(guān)系的講話，也可看出他們對(duì)雙邊關(guān)系的深度憂慮?；粮癫┦刻岢鲋忻狸P(guān)系應(yīng)重新定位，走向“新的范式”，但不應(yīng)是冷戰(zhàn)式的全面對(duì)抗關(guān)系。2019年年底，他在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)晚宴講話中呼吁雙方克服困難，通過(guò)坦率對(duì)話管控分歧?；粮裢瑫r(shí)警告說(shuō)，如果兩國(guó)沖突長(zhǎng)期持續(xù)下去，將給世界帶來(lái)災(zāi)難性后果，美國(guó)和中國(guó)都不能主宰對(duì)方，兩國(guó)之間的永久沖突是危險(xiǎn)的。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森表達(dá)了類似的憂慮，警告“經(jīng)濟(jì)鐵幕”可能緩緩降下，世界的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)體系可能會(huì)變得四分五裂，全世界都將陷入泥潭。

沉淪、漂流還是走“第三條道路”？

目前來(lái)看，未來(lái)中美關(guān)系的演變有兩種可能的趨向。

一是徹底“脫鉤”，最終形成“新冷戰(zhàn)”對(duì)峙局面。雖然中美已經(jīng)達(dá)成第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，但并不意味著分歧獲得解決。歷時(shí)22個(gè)月的艱難談判過(guò)程表明，經(jīng)貿(mào)摩擦仍可能戰(zhàn)火重燃并進(jìn)一步升級(jí)，導(dǎo)致中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域局部“脫鉤”，并觸發(fā)其他領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗。同樣重要的是，中美圍繞經(jīng)貿(mào)問(wèn)題“打”“談”并舉的互動(dòng)過(guò)程極可能被美國(guó)右翼勢(shì)力利用，使之成為美國(guó)在對(duì)華政策上進(jìn)行更深程度國(guó)內(nèi)動(dòng)員的工具。

美國(guó)國(guó)內(nèi)部分對(duì)華強(qiáng)硬派認(rèn)定中美之爭(zhēng)已是制度之爭(zhēng)和體系之爭(zhēng)，主張全面壓制中國(guó)，要么迫使中國(guó)全面接受美國(guó)主導(dǎo)制定的規(guī)則，讓中國(guó)進(jìn)行有損自身政治利益的改革或退讓，要么在經(jīng)貿(mào)、科技、投資、教育、人文領(lǐng)域推動(dòng)中美“脫鉤”，防止中國(guó)在前述領(lǐng)域從與美國(guó)的交往中獲益，竭力阻斷中國(guó)崛起的通道。此種主張一旦成為主導(dǎo)聲音，中美有可能形成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系，國(guó)際市場(chǎng)隨之面臨空前分裂壓力，一些國(guó)家依附美國(guó)市場(chǎng)，一些國(guó)家倚重中國(guó)市場(chǎng)，絕大部分國(guó)家則會(huì)兩邊同時(shí)下注。中美經(jīng)貿(mào)之爭(zhēng)由此擴(kuò)展成系統(tǒng)性、全局性戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

二是雙邊矛盾在兩國(guó)有意識(shí)的管控中緩慢發(fā)展，爆發(fā)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。中美關(guān)系的既有框架已在瓦解過(guò)程中，新的雙邊關(guān)系框架短時(shí)間內(nèi)還搭建不起來(lái)。在雙方確立具體而明確針對(duì)對(duì)方的戰(zhàn)略之前，雙邊關(guān)系主要受雙邊議題推動(dòng)、被雙邊議題塑造，在持續(xù)摩擦中繼續(xù)“漂流”，突發(fā)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)隨之上升。中美經(jīng)貿(mào)摩擦的國(guó)內(nèi)影響仍需要一段時(shí)間才能充分顯現(xiàn)，結(jié)構(gòu)性對(duì)抗在一定限度內(nèi)和一定時(shí)間內(nèi)仍將延續(xù)。中美兩國(guó)一方面延遲做出最終的戰(zhàn)略抉擇，另一方面可能通過(guò)局部摩擦和沖突相互試探底線，這將顯著增加誤判和過(guò)度反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至誘發(fā)外交、軍事、安全危機(jī)事態(tài)。

無(wú)論是雙邊關(guān)系走向“脫鉤”還是繼續(xù)漂流，都不符合中國(guó)安全和發(fā)展利益，因?yàn)閮烧叨家馕吨忻罌_突和對(duì)抗的門檻不斷降低，中國(guó)和平發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)和安全環(huán)境顯著惡化，不利于我們實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)。那么，在以上兩種前景之外，中美有沒(méi)有可能探索出“第三條道路”來(lái)，也即在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)和平共存呢？

中美圍繞經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的互動(dòng)已有三年。經(jīng)過(guò)談判和斗爭(zhēng)，美國(guó)應(yīng)能意識(shí)到，如其不考慮中國(guó)的關(guān)切，單方面要求中國(guó)在事關(guān)核心、重大利益的問(wèn)題上向美國(guó)就范，讓中國(guó)讓渡部分主權(quán)或者改變部分制度以解決中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，它是不可能達(dá)到目的的。過(guò)去三年中，中美兩國(guó)無(wú)論在經(jīng)貿(mào)還是其他領(lǐng)域互動(dòng)、較量的過(guò)程本身就是相互檢驗(yàn)彼此力量限度和利益邊界的過(guò)程，中美關(guān)系的未來(lái)不可能也不應(yīng)該由美國(guó)一方說(shuō)了算。

對(duì)中美兩國(guó)而言，如果能在關(guān)鍵領(lǐng)域達(dá)成基本共識(shí)，在現(xiàn)有第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的基礎(chǔ)上繼續(xù)談判，最終達(dá)成一個(gè)雖然不可能從根本上消除經(jīng)貿(mào)分歧，但雙方都可接受的協(xié)議，就形成了中美新的動(dòng)態(tài)平衡。中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)雖已無(wú)法規(guī)避，但雙方都應(yīng)避免滑向惡性競(jìng)爭(zhēng)；中美之間的分歧難以消除，但應(yīng)確保分歧可控，雙邊關(guān)系總體維持穩(wěn)定；中美應(yīng)在政治上互不干涉，在發(fā)展模式上競(jìng)爭(zhēng)共存，在軍事安全問(wèn)題上防范對(duì)抗。然而這種大致穩(wěn)定的狀態(tài)是等不來(lái)的，需要憑著戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)，通過(guò)大膽博弈和艱苦斗爭(zhēng)爭(zhēng)取而來(lái)。

中美關(guān)系走向何方，兩國(guó)各自的戰(zhàn)略選擇至關(guān)重要。未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，美國(guó)無(wú)法阻擋中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)也不具備全面取代和挑戰(zhàn)美國(guó)的充分條件。雙方相互競(jìng)爭(zhēng)、彼此防范，但又無(wú)法徹底對(duì)立隔絕。在真正確立多極格局之前，世界將在過(guò)渡期中摸索前行，這期間的不確定性和機(jī)遇乃至風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)更加復(fù)雜。中美雙方都有責(zé)任本著相互尊重、不沖突不對(duì)抗的原則，堅(jiān)持對(duì)話，加強(qiáng)對(duì)兩國(guó)關(guān)系中敏感、分歧問(wèn)題的管理，在能合作的領(lǐng)域盡量開(kāi)展合作，并且積極尋找避免誤判的路徑和方法以及新的合作點(diǎn)，推動(dòng)兩國(guó)互動(dòng)向合理方向發(fā)展。

-----

作者樊吉社為中共中央黨校<國(guó)家行政學(xué)院>國(guó)際戰(zhàn)略研究院研究員。本文原刊于《世界知識(shí)》，2020年第4期，第18-19頁(yè)。“澎湃”經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。