2019年11月27日，美籍韓裔哲學(xué)家金在權(quán)（Jaegwon Kim）逝世。作為20世紀(jì)下半葉活躍在英美哲學(xué)界最有影響的亞裔學(xué)者之一，他為世界哲學(xué)尤其是英美心靈哲學(xué)做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。2016年，美國(guó)教育網(wǎng)站The Best Schools評(píng)選出全球50位最具影響力的在世哲學(xué)家，金在權(quán)赫然在列。國(guó)內(nèi)學(xué)者歐陽(yáng)康教授在2005年主編出版了《當(dāng)代英美著名哲學(xué)家自述》一書，也將其列為當(dāng)今英美哲學(xué)界最重要的16位大師之一。

金在權(quán)師從邏輯實(shí)證主義的領(lǐng)袖卡爾·亨普爾（Carl Hempel），從20世紀(jì)70年代開始撰寫了大量論著，其中許多都具有開創(chuàng)性意義，為新的領(lǐng)域和研究制定了新的議程。許多同時(shí)代重要的哲學(xué)家如戴維森（Donald Davidson）、福多（Jerry Fodor）、布洛克（Ned Block）等無(wú)論直接還是間接，都通過(guò)與之探討進(jìn)入他的哲學(xué)版圖。

金在權(quán)教授，攝于2010年，由郁鋒提供

金在權(quán)的哲學(xué)思想主要闡發(fā)于其四個(gè)階段的著作中。第一階段（ 20世紀(jì)70年代—1993）：從開始的關(guān)于事件（events）、因果性（causatioin）等形而上學(xué)問(wèn)題的論文到1993年《隨附性和心靈：哲學(xué)論文選集》（Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays）出版，這一階段的著作明確了他的屬性例示的事件觀、質(zhì)疑心身隨附性、反對(duì)非還原物理主義的基本立場(chǎng)以及對(duì)還原論心理因果性的初步方案；第二階段（1993—1998）：他的兩本專著——《心靈哲學(xué)》（Philosophy of Mind）和《物理世界中的心靈：論心身問(wèn)題與心理因果性》（Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation）完成，系統(tǒng)、集中地探討了心身還原和心理因果性的問(wèn)題，這不僅是其關(guān)于心理因果性的思想的成熟階段，也是其哲學(xué)思想體系的形成階段；第三階段（1998—2005）：從一系列關(guān)注、批判突現(xiàn)論的論文到著作《物理主義或者似物理主義》（Physicalism, or Something Near Enough）的出版，這一階段金在權(quán)的著作以批駁突現(xiàn)論來(lái)補(bǔ)充、擴(kuò)展他還原論的心理因果觀，并開始弱化其一貫強(qiáng)硬的還原物理主義立場(chǎng)；第四階段（2006—2010）出版了他的最后一部論文集《心靈的形而上學(xué)論文集》，其中發(fā)表了其晚年兩篇重要的關(guān)于主體性與行動(dòng)解釋的論文。他將其一生的哲學(xué)探索落腳于主體性問(wèn)題。2015年，金在權(quán)榮休之際，11位哲學(xué)家合編了《物理世界中的感受性和心理因果性：金在權(quán)哲學(xué)思想文集》，致敬其近半個(gè)世紀(jì)的理智貢獻(xiàn)。

Physicalism, or Something Near Enough

Jaegwon Kim (Author)

Princeton University Press, 2007-12

金在權(quán)博士剛畢業(yè)就敢于挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)名望已經(jīng)很高的哲學(xué)家戴維森，他曾在20世紀(jì)70年代初的幾篇文章中公開與戴維森的《心理事件》一文論戰(zhàn)。也許正是因?yàn)檫@種理論警覺(jué)性和敏銳力，他在20世紀(jì)下半葉心理因果性問(wèn)題的研究上做出了突出貢獻(xiàn)。

金在權(quán)曾表示，《非還原物理主義的神話》（最早發(fā)表于1989年美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)中部分會(huì)的主席演講）是他最得意之作。在當(dāng)代語(yǔ)境中，“心理因果性問(wèn)題主要是一個(gè)形而上學(xué)的問(wèn)題。它是一個(gè)表明心理因果性如何可能，而不是是否可能的問(wèn)題，盡管我們?cè)谌绾慰赡艿膯?wèn)題上的答案最終將導(dǎo)致我們重新考慮在是否可能問(wèn)題上的立場(chǎng)”[1]。為此，金在權(quán)在批判非還原物理主義的同時(shí)，選擇用其功能還原模型（the functional model of reduction）來(lái)拯救心理因果性（save mental causation），重新在哲學(xué)上對(duì)心理因果性問(wèn)題予以澄明。

金在權(quán)對(duì)心理因果性問(wèn)題的研究貢獻(xiàn)是獨(dú)特的：一方面，在20世紀(jì)中后期非還原物理主義潮流盛行之時(shí)，他深刻地指出了非還原物理主義及當(dāng)時(shí)流行的許多心身理論在心理因果性問(wèn)題上難以擺脫的困境；另一方面，他倡導(dǎo)用精致的功能還原模型來(lái)解決心理因果性問(wèn)題，甚至整個(gè)心身問(wèn)題。不過(guò)，他在極力為其立場(chǎng)做形而上學(xué)辯護(hù)的同時(shí)，也客觀地承認(rèn)他對(duì)心理因果性問(wèn)題的解決仍是有限度的：在可被功能還原的屬性范圍內(nèi)（如意向的、認(rèn)知的心理屬性等），心理因果性問(wèn)題可以得到解決；但在那些不可能被功能還原的屬性面前（最典型的如感受性），心理因果性問(wèn)題仍舊無(wú)法回答，我們甚至不得不接受這些屬性是副現(xiàn)象屬性的事實(shí)。盡管如此，金在權(quán)的名字無(wú)疑已經(jīng)和當(dāng)代心理因果性問(wèn)題研究的歷史和現(xiàn)實(shí)緊緊聯(lián)系在了一起。在理解金在權(quán)對(duì)心理因果性問(wèn)題的解決策略后，我們應(yīng)該注意到，前面提到的他的種種分析論證以及與其他哲學(xué)家的爭(zhēng)議是一場(chǎng)就心理因果性問(wèn)題在當(dāng)代物理主義語(yǔ)境中的大討論，而從更大的視角來(lái)看，這也是還原論者與反還原論者的一場(chǎng)智識(shí)較量。在還原論與反還原論之爭(zhēng)中的金在權(quán)，以一個(gè)經(jīng)典還原論者的形象，利用心理因果性這個(gè)問(wèn)題平臺(tái)對(duì)反還原的立場(chǎng)進(jìn)行有力的質(zhì)疑，為還原論在當(dāng)代哲學(xué)和形而上學(xué)中現(xiàn)存的意義做了精彩的辯白。

還原或反還原是解決心理因果性問(wèn)題以及心身問(wèn)題的一個(gè)前提承諾，因?yàn)檫@直接影響到如何理解心身之間、心物之間的關(guān)系和地位。在金在權(quán)看來(lái)，站在非還原論的立場(chǎng)上試圖解決心理因果性問(wèn)題毫無(wú)前途，因此他一直致力于修正和完善還原論的立場(chǎng)。然而，眾多非還原物理主義者頻頻質(zhì)問(wèn)金在權(quán)理論本身的內(nèi)在疑點(diǎn)。盡管金在權(quán)使用了一系列物理主義的本體論承諾以及層級(jí)世界觀的模型構(gòu)想，在形而上學(xué)層面為大多數(shù)可能的理論瑕疵做了成功辯護(hù)，但完全依賴還原來(lái)解決心理因果性問(wèn)題畢竟只是一種理想情況。

“心理的事物都能夠被成功地還原嗎？”這不僅是非還原論者批判金在權(quán)的焦點(diǎn)，也是金在權(quán)自己不得不正視的現(xiàn)實(shí)。心理因果性問(wèn)題和還原論的限度問(wèn)題越發(fā)緊密地糾纏在一起，特別是當(dāng)心理狀態(tài)中如“感受性”（qualia）一樣的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)讓我們感受到越來(lái)越多的問(wèn)題時(shí)，這種對(duì)還原論限度的界定的理論要求就越來(lái)越迫切，對(duì)還原論立場(chǎng)反對(duì)與質(zhì)疑的聲音也越來(lái)越強(qiáng)烈。托馬斯·內(nèi)格爾（Tomas Nagel）提出了著名的“成為一只蝙蝠可能是什么樣子”的例子：“試圖描述意識(shí)經(jīng)驗(yàn)這種第一人稱的特征。意識(shí)經(jīng)驗(yàn)必定是以‘那個(gè)樣子’來(lái)呈現(xiàn)給那個(gè)認(rèn)知主體的?！盵2]這種假說(shuō)如果成立，不僅證明了感受性等意識(shí)經(jīng)驗(yàn)不可還原，而且還從根本上使物理主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。還原論在感受性上不再起作用，意味著金在權(quán)對(duì)心理因果性問(wèn)題的解答也不可能是徹底的，至少有一部分心理狀態(tài)的因果效力我們是無(wú)從判斷的。

Metaphysics: An Anthology

Jaegwon Kim, Daniel Z. Korman, Ernest Sosa (Author)

Wiley-Blackwell, 2011-09

金在權(quán)曾無(wú)奈地談道：“所以我們發(fā)現(xiàn)自己陷入了一個(gè)深刻的二難困境之中——如果我們準(zhǔn)備去接受還原論，我們就能解釋心理因果性。然而，在將心理事物還原為物理/生物的屬性的過(guò)程中，我們可能失去我們心理的內(nèi)在的、主觀的特征——正如可論證的那樣，一種使心理成其為心理的東西。于是，在什么意義上我們拯救了‘心理因果性’呢？”[3]其晚年的著作中更是表露出對(duì)心的本質(zhì)的物理主義立場(chǎng)的適用限度的反思及擔(dān)憂：“物理主義不是完全的真，但是它足夠接近于真，而且足夠的接近就是足夠的好?！盵4]

“心靈哲學(xué)之所以成為一個(gè)熱門領(lǐng)域，不僅僅是哲學(xué)和心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)這樣的領(lǐng)域發(fā)生互動(dòng)的結(jié)果。這種熱衷還代表著對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的更大的關(guān)注，這些問(wèn)題關(guān)系到，作為人，我們?cè)诘赖律虾屠碇巧嫌惺裁椽?dú)到之處?！盵5]作為21世紀(jì)開始接觸心靈哲學(xué)的學(xué)生，我想無(wú)人不知金在權(quán)的那本《心靈哲學(xué)》教科書。盡管過(guò)去的20年，心靈哲學(xué)討論的主題已不再集中于書中大篇幅介紹的同一論、行為主義、功能主義等傳統(tǒng)流派，但書中所診斷的心靈哲學(xué)發(fā)展趨向至今仍意義重大。

金在權(quán)曾總結(jié)道：心靈哲學(xué)是由一系列的問(wèn)題來(lái)定義的。如我們所料，構(gòu)成這一領(lǐng)域的問(wèn)題關(guān)乎心性和心理屬性。那么，這些問(wèn)題有哪些，它們?nèi)绾螀^(qū)別于有關(guān)心性和心理屬性的科學(xué)問(wèn)題，后者是心理學(xué)家、認(rèn)知科學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家在研究中所要探求的。

一些問(wèn)題是在回答之前提出的問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)的：什么是有心靈的生物？在我們能充分思考類似無(wú)機(jī)的電子機(jī)械裝置（如計(jì)算機(jī)和機(jī)器人）是否有心靈，或不會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物是否能有思想這類問(wèn)題之前，需要對(duì)什么是心性以及具有思想包含什么有一種合理的清楚的觀念。如果我們認(rèn)為某生物或系統(tǒng)有“心靈”或“心性”，那么它們必須要滿足哪些條件？我們一般都能在類似思想、感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)等心理現(xiàn)象和類似消化過(guò)程、血液在動(dòng)脈的循環(huán)等非心理的現(xiàn)象間做出區(qū)分。存在一種能區(qū)分心理現(xiàn)象和非心理的物理現(xiàn)象的通用特性嗎？

還存在一些涉及特定心理屬性或某類心理狀態(tài)以及它們之間關(guān)系的問(wèn)題。疼痛僅僅是感覺(jué)事件（它們受傷了），還是必須要有一種動(dòng)機(jī)的成分（類似規(guī)避）？存在我們沒(méi)有意識(shí)到的疼痛嗎？如憤怒和嫉妒的情感必然涉及感覺(jué)質(zhì)（felt qualities）嗎？這些情感包含類似信念的認(rèn)知成分嗎？究竟什么是信念，一個(gè)信念如何達(dá)到它所具有的內(nèi)容（比如外面在下雨或7+5=12）？信念和思想需要一種言語(yǔ)的能力嗎？

人心難測(cè)：心與認(rèn)知的哲學(xué)問(wèn)題

彭孟堯 / 著

生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006-12

第三類問(wèn)題關(guān)乎心靈和身體之間，或心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象之間的關(guān)系。這類問(wèn)題被統(tǒng)稱為“心-身問(wèn)題”，自笛卡兒400多年前提出這一問(wèn)題開始，它就是心靈哲學(xué)的核心問(wèn)題。這里的工作是，澄清和闡明我們的心性和我們的物理本質(zhì)之間的關(guān)系——或者更一般地說(shuō)，心理和物理屬性之間的關(guān)系。我們有足夠的理由相信，金在權(quán)已經(jīng)將隨附性、感受性、心理因果性問(wèn)題在哲學(xué)、形而上學(xué)上的研究推至前所未有的高度，同時(shí)他也用嚴(yán)密的論證將非還原物理主義逼到二難困境之中，再次喚起人們對(duì)還原論的重視。雖然對(duì)心的本質(zhì)的理解、對(duì)心理因果性之謎的解開、對(duì)還原與非還原之爭(zhēng)的結(jié)論，這些工作都還在進(jìn)行之中，金在權(quán)沒(méi)能提供一個(gè)最終的答案，但他在當(dāng)代心靈哲學(xué)中的地位卻是無(wú)須爭(zhēng)論的。

泰勒·伯吉（Tyler Burge）曾在回顧20世紀(jì)下半葉哲學(xué)發(fā)展的文章中這樣寫道：“哲學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)，是如何在放松邏輯實(shí)證主義對(duì)方法和主題的限制的同時(shí)，繼續(xù)保持它對(duì)清晰性和對(duì)論證的尊敬?！盵6]我想，當(dāng)我們用還原論來(lái)置換上述論斷中的邏輯實(shí)證主義一詞時(shí)，新的論斷在還原論與反還原論之爭(zhēng)的語(yǔ)境中仍舊具有很強(qiáng)的說(shuō)服力：“哲學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)，是如何在放松還原論對(duì)方法和主題的限制的同時(shí)，繼續(xù)保持它對(duì)清晰性和對(duì)論證的尊敬?！敝辽?，金在權(quán)在心身還原論和心理因果性問(wèn)題上的探索和反思為當(dāng)代哲學(xué)提供了一個(gè)很好的范例。

參考文獻(xiàn)

[1] Kim Jaegwon, 1998, Mind in a Physical World, Cambridge, MA: MIT Press, p.61.

[2] 彭孟堯，《人心難測(cè)：心與認(rèn)知的哲學(xué)問(wèn)題》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第149頁(yè)

[3] Kim Jaegwon, 1996, Philosophy of Mind. Boulder, CO: Westview Press, p.237.

[4] Kim Jaegwon, 2005, Physicalism, or Something Near Enough, Princeton & Oxford: Princeton University Press, p.9.

[5] 泰勒·伯格，《語(yǔ)言哲學(xué)與心靈哲學(xué)：1950—1990》，李紹猛譯，引自陳波主編的《分析哲學(xué)——回顧與反省》，四川教育出版社，2001年，第190頁(yè)

[6] 泰勒·伯格，《語(yǔ)言哲學(xué)與心靈哲學(xué)：1950—1990》，李紹猛譯，引自陳波主編的《分析哲學(xué)——回顧與反省》，四川教育出版社，2001年，第154頁(yè)

（原載于《信睿周報(bào)》第19期）

閱讀原文