原創(chuàng) Vaclav Smil 世界頂尖科學(xué)家論壇

編者按：

本文系獨立國際季度科學(xué)評論期刊Inference最新季刊《新型冠狀病毒和新冠肺炎》特別專題報道系列中的文章。原文標(biāo)題：History and Risk，作者Vacalv Smil。

Inference 創(chuàng)立于2014年，編委會成員聚集了包括諾貝爾獎得主、各國科學(xué)院院士、皇家學(xué)會會員，來自MIT、哈佛、斯坦福等頂尖院校等專家學(xué)者。并廣泛邀約各個領(lǐng)域的專家學(xué)者撰寫文章。不同于經(jīng)過同行評審的論文，Inference更致力于發(fā)表理性、有見地和有洞察力的評論文章，這些文章反映了該雜志從人類學(xué)到動物學(xué)等各個領(lǐng)域中思想的真實多樣性。

世界頂尖科學(xué)家協(xié)會成員、1979年物理學(xué)獎得主、美國理論物學(xué)家Sheldon Lee Glashow擔(dān)任Inference 的編委和自由編輯，他本人也是廣受歡迎的美劇《生活大爆炸》里“謝耳朵”的原型；世界頂尖科學(xué)家協(xié)會成員、2017年諾貝爾物理學(xué)獎得主、“引力波研究”先驅(qū)Barry Barish和中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)跨學(xué)科信息科學(xué)研究所所長、2000年圖靈獎獲得者姚期智同為該刊編委。

經(jīng)授權(quán)，出于學(xué)術(shù)交流和傳播思想洞見的目的，我們對這一組特別報道進行了編譯（其他文章請查閱今天的同步推送），也歡迎讀者朋友們在后臺踴躍給我們留言，我們將匯總其中的精彩留言和洞見反饋給Sheldon Lee Glashow教授，也許下一個被“謝耳朵”點名的就是你！

歷史與風(fēng)險

作者：Vacalv Smil

太多人對COVID-19的持續(xù)時間和影響進行建模了。我無意增加這種失控的類型數(shù)量?，F(xiàn)在是2020年4月的第一周，就第一波大流行而言，做出任何可靠的判斷還為時過早。它可能在中國瀕臨滅亡，而在韓國則開始噴濺，但在意大利，西班牙和法國卻風(fēng)靡一時，它只是在美國進入了早期指數(shù)階段。一旦第一波消退，我們?nèi)匀徊粫_保下一波何時到達。因此，我將僅提供一些重要的歷史觀點和風(fēng)險比較評估，并列舉一些已經(jīng)非常明確的教訓(xùn)。

01 / 追 溯

對于某些原因，1918-1919年的西班牙大流感并不是最佳參考。如果我們能確定它的全球影響以及我們能計算出受影響最嚴重國家的可靠死亡率，那我們?nèi)匀徊恢浪鼜暮味鴣砭蜔o關(guān)緊要了?？墒?，這兩點上我們都不行。最普遍引用的全球總死亡估計數(shù)在2000萬至4000萬之間。世界衛(wèi)生組織（WHO）認為“高達4000萬人”，而另一項研究數(shù)據(jù)顯示高達5,000萬人。即使是較低的估計值也超過了第一次世界大戰(zhàn)期間所有的軍事和平民死亡人數(shù)，如果總數(shù)達到5,000萬人幾乎可以肯定地高于1347–1351世界瘟疫造成的死亡人數(shù)。

圖片：1918-1920西班牙大流感

我們永遠不會知道有多少人被感染，但是在1918-1919年的全球大流行中，全球18億人口中有2000萬到4000萬的死亡病例，那么平均死亡率達到了千分之11至22。全國死亡率不是很準確，但是美國最有可能的死亡人數(shù)是55萬人。該數(shù)字高于該國軍人在整個20世紀戰(zhàn)爭中所造成的全部死亡，并且特定于流行病的死亡率為5.3‰。

北美和歐洲的數(shù)據(jù)都清楚地顯示了連續(xù)三波流行。英國的死亡率在1918年7月達到最高峰，每千人中只有5人，最高峰是1918年10月的五倍，并且在1900年2月下旬出現(xiàn)了中間波動，略高于每千人中有10人。目前已經(jīng)有好幾個大城市的流行病學(xué)數(shù)據(jù)，包括紐約、多倫多和蒙特利爾。

在1918年2月至1920年4月之間，紐約經(jīng)歷了四波流行，伴隨著一次高峰，死亡人群從第一波流行時的青少年轉(zhuǎn)變?yōu)槟贻p人，死亡年齡段峰值在28歲。同樣的年齡峰值于1918年10月在多倫多和蒙特利爾發(fā)現(xiàn)。

Alain Gagnon等人認為，這種高死亡率可以用1889–1890年的俄羅斯大流感中的早期暴露案例來解釋。早期免疫記憶的發(fā)展可能會對生命后期遇到的新毒株的免疫反應(yīng)產(chǎn)生不利影響，從而增加死亡風(fēng)險。

我們知道造成1918-1919年大流行的流感病毒的完整基因組和毒力；但我們也知道大多數(shù)1918-1919年的大流行死亡是由于細菌性肺炎引起的。從保存的肺組織樣本中提取的培養(yǎng)物中約80％含有引起繼發(fā)性肺部感染的細菌。在抗生素被開發(fā)前，尚無治療方法。Andrew Noymer 和 Michel Garenne 發(fā)現(xiàn)，結(jié)核病患者比其他人更容易死于流感；這有助于解釋該流行病的不同尋常的中年死亡率以及其在男性中的發(fā)病率更高，這與兩性之間結(jié)核病的發(fā)病率相吻合。

如果說實際上，有一些死亡與結(jié)核病有關(guān)聯(lián)，那么1918-1919年西班牙大流感的過高死亡率似乎就顯得并不那么極端了。由于既存的結(jié)核病和細菌性肺炎都不是第二次世界大戰(zhàn)后引發(fā)大流行的重要因素，西班牙流感的病毒波序列及其生長方式值得研究，其造成的總體死亡率和特定年齡的死亡率顯然是獨一無二的。

02 / 風(fēng)險對比

人們對大流行病（PANDEMICS）感到恐懼，因為它們的死亡率很高，但是在感染蔓延時無法查明這些感染率，即使在感染結(jié)束后也很難做到這一點。首選的流行病學(xué)方法是計算病死率風(fēng)險，即死亡與病例的比率。分子并不像人們希望的那樣清晰，因為即使在死亡證明上注明了合并癥，也常常忽略了合并癥。盡管如此，分母的選擇仍會導(dǎo)致在風(fēng)險評估中產(chǎn)生多達兩個數(shù)量級的差異。

對2009年甲型H1N1流感和COVID-19大流行的研究使用了三種不同的病例定義:實驗室確診病例、疑似確診病例和估計感染(基于血清學(xué)或關(guān)于無癥狀感染程度的假設(shè))。不出所料，實驗室確診病例揭示了最高的死亡風(fēng)險——差不多是每10萬人中，有100到5000例；如果是以疑似確診案例，那么每10萬人中有5至50例；如果是用估計感染的方法評估，那么是每10萬人中1到10例。

第一種方法計算的死亡率是最后一種方法的500倍。隨著COVID-19大流行的展開，這些考慮是相關(guān)的。檢測病例的數(shù)量每天都有報道，但我們只能估計有多少無癥狀的人已經(jīng)或?qū)⒁桓腥荆坏└腥静ㄗ孕邢?，我們能做的最好的就是依靠大流行后人群血清學(xué)研究來估計總數(shù)。不同國家的數(shù)據(jù)對比，也必須建立在數(shù)據(jù)準確性的基礎(chǔ)上。

03 / 明確的教 訓(xùn)

最近的大流行最明顯的后果，或許暴露了最近關(guān)于人類主宰生活的說法的妄想性質(zhì)。所有近乎奇跡的進步在大流行面前都顯得無關(guān)緊要，而人類大膽描繪出的一個神一樣無堅不摧的物種命運的概念已經(jīng)破滅。

我們從奇點得到了什么好處？那些無休止吹捧的、包羅萬象的人工智能的力量有多大用處？我們隨意設(shè)計生物體或通過3D打印快速生產(chǎn)物體的能力是否有助于預(yù)防、緩和或管理COVID-19大流行？整個硅谷高科技世界的力量和決定性貢獻在哪里？當(dāng)紐約或米蘭的醫(yī)生需要普通橡膠手套，而他們?nèi)蚬?yīng)量的92%來自馬來西亞、泰國和中國時，這些技術(shù)對他們又什么不同？

Photo by Franck V. on Unsplash

唯一可靠的希望是開發(fā)疫苗。在18個月內(nèi)實現(xiàn)這一目標(biāo)將是歷史性的，但到那時，這一流行病可能已經(jīng)自行消失了。我們能做的最好的事就是模仿意大利中世紀城鎮(zhèn)的居民:遠離他人，在室內(nèi)待40天。

COVID-19大流行也暴露了美國和其他國家驚人的戰(zhàn)略無能。自2001年9月11日造成2977人死亡的襲擊以來，美國已經(jīng)在國內(nèi)外花費了數(shù)萬億美元來防止另一次襲擊。但是，盡管近期內(nèi)肯定會有另一場大流行，美國仍然沒有做好以有效和堅決的方式應(yīng)對類似情況的準備。

手套、面具、護具和防護服短缺令人震驚、令人憤慨、也是可以預(yù)見的，因為美國選擇將其制造外包給整個亞洲，尤其是中國。盡管采取了這一戰(zhàn)略上弄巧成拙的步驟，但它也未能積累足夠的國內(nèi)所需設(shè)備庫存。

美國市長會議得出的結(jié)論是，90%以上的美國城市沒有足夠的口罩給急救人員和醫(yī)務(wù)人員。這種盲目的、利潤驅(qū)動的外包遠遠超出了簡單的制成品:它包括基本的化學(xué)藥品、藥物成分和普通處方藥。這種戰(zhàn)略失誤怎么可能？每年有超過7000億美元被隨意花在軍隊上，這是一個在抗擊流行病方面毫無用處的機構(gòu)，而國內(nèi)不可或缺的醫(yī)療保健項目的制造能力仍然被完全忽視。以前的金融、軍事或公共衛(wèi)生失誤都沒有受到懲罰。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

對于COVID-19大流行，沒有理由認為任何人都要對此負責(zé)。人類很可能會回歸到根深蒂固的習(xí)慣。在1958-1959年、1968年和2009年的大流行病之后，世界沒有采取任何果斷的措施。為什么我們要假設(shè)這次會不同呢？政府不會為下一次的大流行病做出足夠的準備；公司會把利潤放在安全之上；人們會重新開始無意識、無休止的飛行和旅游；而且，在美食家對野味的追捧之下，購買者依然會繼續(xù)食用任何可以想象的野生動物。也因此，很可能越來越快地，其中一種動物病毒將再次跳到人類身上，并開始一場新的大流行。

所謂的智人?。?/p>

作者簡介

Vaclav Smil教授：是加拿大溫尼伯曼尼托巴大學(xué)的名譽教授。他的跨學(xué)科研究涵蓋了能源、食品、環(huán)境、人口、技術(shù)創(chuàng)新和公共政策之間的相互作用。他已針對這些主題出版了40多本書和大約500篇論文。他是加拿大皇家學(xué)會科學(xué)院院士。

（備注：編譯稿件僅供參考，原文以英文原文為準；因篇幅原因，英文原文所引用的大量材料不做呈現(xiàn)，具體引文可參考原版。點擊閱讀原文查看）

本文編譯：宗玉

責(zé)任編輯：小文

閱讀原文