一封舉報帖，讓肇慶廣寧縣陷入風口浪尖。

發(fā)帖者，是廣寧縣人民醫(yī)院醫(yī)生程某群的姐姐陳敏菁。5月3日，程某群搶救無效不幸逝世。

關于妹妹之死，陳敏菁稱，2019年1月的一場車禍致其重傷，最終病情惡化死亡。同時，死者親屬公開指控當?shù)毓簿纸痪箨牼C合中隊中隊長梁某淦利用職務之便，為肇事逃逸的兒子梁某勇開脫。

輿論發(fā)酵之下，廣寧縣5月10日發(fā)布官方通報。然而，通報中的“次日酒駕檢測”“諒解書”“檢方不起訴”以及程某群的死因等關鍵信息，引起網(wǎng)友的質疑。

兩日來，南方日報、南方+記者前往廣寧當?shù)剡M行走訪調查，對于肇事者是否酒駕、檢方為何不起訴、是否存在被迫簽字以及程某群的死因等六大焦點問題，向事件雙方及廣寧當?shù)毓病z察院、醫(yī)院等多部門進行求證。

5月11日，受害者家屬變更了案件上訴人，決定向肇慶市檢察院再次提起申訴。

目前，廣寧縣當?shù)匾殉闪⒂煽h紀委、縣司法局等多部門組成的聯(lián)合調查組，對該案的調查仍在繼續(xù)。

爭議一：肇事者是否酒駕，檢測是否符合規(guī)定？

5月11日下午，記者在廣寧縣見到了正在為肇事逃逸案奔走，協(xié)調處理案件相關事宜的程某群同母異父的姐姐陳敏菁。據(jù)她回憶，妹妹程某群是廣寧縣人民醫(yī)院放射科的醫(yī)生，2019年1月11日晚8時許，程某群橫過馬路時，被一輛車撞倒，多處受傷，而肇事者梁某勇則當場逃逸。

根據(jù)陳敏菁提供的一份程某群的申訴書顯示，程某群是被喝完酒開車出來的梁某勇撞倒。但廣寧官方通報，2019年1月11日20時，梁某勇肇事后逃逸，次日上午對其進行酒精檢測，結果酒精含量為0mg/100ml。

肇事逃逸隔夜后才歸案做酒駕檢測，引來家屬質疑。程某群出事后，陳敏菁曾多次到交警大隊詢問事故處理進度，當時有交警工作人員告訴她，由于肇事者次日才被帶回大隊接受調查，已經(jīng)無法對其進行“酒精、毒品”相關檢驗。后來，負責處理該案件的交警又告訴她，當天中午肇事者歸案后，確實用儀器對肇事者進行了酒精測試，但未進行血檢。

對此，廣寧縣公安局交警大隊交管中隊相關負責人表示，根據(jù)《道路交通事故處理規(guī)范》第七十四條第一款規(guī)定，發(fā)現(xiàn)車輛駕駛人有飲酒或服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品嫌疑的，應當按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，及時提取血樣或尿樣送交有資質的鑒定機構進行檢驗。

“因為對肇事者梁某勇的酒精測試結果是0mg/100ml，沒有飲酒嫌疑，所以未進一步血檢?！毕嚓P負責人說。采訪中，該負責人向記者提供的兩份檢測結果顯示，肇事者酒檢、尿檢均正常。

“事發(fā)當天因下雨原因，燈光昏暗，對肇事車輛車牌識別難度大，直到次日凌晨4時，仍在進行排查?！睂τ跒楹蔚诙觳胚M行相關檢測，該負責人解釋稱，事故發(fā)生后的7分鐘，交警、120急救中心醫(yī)護人員便已趕到現(xiàn)場處置，傷者送醫(yī)后，現(xiàn)場民警便展開調查。直到次日上午10時才鎖定嫌疑車輛，11時30分許肇事者才來到交警大隊南街中隊接受調查，隨后完成酒檢、毒檢。

“沒有血檢報告，難以讓人信服?！比欢惷糨紝τ诠俜酵▓蟮木凭珳y試結果并不信服，其認為即使次日歸案，也應該及時進行血檢復查。

爭議二：受害者究竟因何而死？

5月3日，程某群最終搶救無效，在廣寧縣人民醫(yī)院內不幸逝世。

根據(jù)官方通報，程某群因白血病惡化死亡。然而，對于這一結果，陳敏菁表示，受害者家屬方并不認同。

陳敏菁稱，程某群出車禍第一次手術后流血較多、血小板降低，疑為“慢粒白血病”。2019年2月，他們按照醫(yī)院要求做了腫瘤篩查，但沒有發(fā)現(xiàn)白血病。她提供的由暨南大學附屬第一醫(yī)院2019年2月3日出具的循環(huán)腫瘤細胞（CTC）檢測結果單顯示，程某群的血液中未發(fā)現(xiàn)異常，無腫瘤細胞進入血液循環(huán)。

“車禍以后不斷手術，讓她的身體越來越差。”據(jù)陳敏菁介紹，直到今年4月，因為治療過程中出現(xiàn)了感染，程某群“不斷發(fā)燒”，到暨南大學附屬第一醫(yī)院治療，診斷發(fā)現(xiàn)為急性白血病，而此時程某群的舊傷也未治愈，最終病情惡化導致了5月3日去世。

對此，廣寧縣人民醫(yī)院相關負責人表示，今年5月4日凌晨，醫(yī)院急診科接到由廣州紫荊醫(yī)院轉來一病危人員，接診醫(yī)院發(fā)現(xiàn)是該醫(yī)院職工程某群，其家屬持有一份簡單的病情介紹：有患者白血病史一年的記錄。接診后，發(fā)現(xiàn)患者已無生命體征。隨后，醫(yī)院宣告患者死亡，接診醫(yī)生出具了死亡證明（注明死亡原因為“白血病”），并請家屬核對身份證、死因，家屬最終無異議，并簽名確認。

對于因白血病死亡是否與車禍有關？該負責人則稱，目前尚無法說清楚，需進一步進行尸檢。但當天下午，患者親屬已將遺體進行了火化處理。

爭議三：為何出現(xiàn)2次傷情鑒定結果不同？

程某群家屬所出示的一份鑒定結果顯示，程某群顱腦損傷致左側肢體偏癱的傷殘程度評定為四級傷殘、開顱術后的傷殘程度評定為十級傷殘。

記者了解到，在2019年7月底和2019年9月，廣寧縣公安局交警大隊先后委托了不同的司法鑒定中心，對程某群傷情進行了2次司法鑒定，初次鑒定為“輕傷一級”，再次鑒定為“重傷一級”。

為何會出現(xiàn)兩次鑒定結果不一致，初次由廣東謹正司法鑒定中心作出的“輕傷一級”鑒定是否存在造假問題？

廣寧縣公安局相關負責人回應稱，按照法律規(guī)定，對交通事故的傷情鑒定是依法由辦案單位委托有資質的機構進行。該鑒定的正確性、真實性由被委托的鑒定機構負責。若當事人對報告有異議，可在三天內提出重新鑒定。

“經(jīng)過重新鑒定后，雙方無異議，交警大隊也采納了有利于被害人重傷一級的結論?！痹撠撠熑吮硎?，也是在這一結果出來后，該交通事故被列為交通肇事案偵查，并于9月22日將肇事人予以刑事拘留。該負責人還表示，公安機關也對兩個鑒定機構負責鑒定的相關人員進行筆錄問詢，相關人員對鑒定過程進行了詳細說明。

為何會出現(xiàn)迥然不同的結果？廣寧縣人民醫(yī)院一名熟悉程某群病情的醫(yī)生表示，兩次鑒定的時間間隔一個多月，鑒定結果也隨著病人身體狀況發(fā)生變化。

爭議四：為何時隔8月肇事者才被刑拘？

據(jù)官方通報，公安機關認定，梁某勇因肇事逃逸承擔事故全部責任。廣寧縣人民檢察院2019年12月4日出具的“不起訴決定書”顯示，該年9月22日，梁某勇因涉嫌交通肇事罪被廣寧縣公安局刑事拘留，同月26日被取保候審。

為何事發(fā)8個月后才被刑拘？程某群去世后，陳敏菁等親屬將自家一年多以來的遭遇梳理成舉報帖，公開在網(wǎng)絡論壇上提出對肇事者梁某群之父的質疑，認為其或有利用職位為兒子開脫之嫌。

對此，廣寧縣公安局相關負責人表示，梁某勇交通肇事逃逸，造成人員受傷，按照相關規(guī)定，可以采取行政拘留（重傷一級鑒定報告被雙方認可之前），但考慮到傷者需要不斷籌集資金進行救治，如對肇事者采取行政拘留，可能會因為資金問題影響到救治傷者，且經(jīng)過研判，梁某勇會隨傳隨到，無不到案風險，所以未對其立即行政拘留，并要求肇事者全力籌款救治傷者。

爭議五：肇事者支付醫(yī)藥費和賠償?shù)木唧w數(shù)額，雙方有無協(xié)商？

陳敏菁告訴記者，程某群在整個治療過程中，家里總共花費了50多萬元，而肇事者僅僅提供了24萬元前期墊付醫(yī)藥費，而且還是在“逼迫”簽訂諒解書的前提下。

對此，肇事者梁某勇的父親表示，事故發(fā)生后，雙方就受傷人員的醫(yī)療費用及損害賠償問題進行了多次協(xié)商。根據(jù)其提供的匯款記錄單、收據(jù)顯示，從2019年1月12日到2019年12月3日，共支付傷者各項費用25筆款項，約79萬元，其中注明誤工、護工、伙食費5筆約28萬元；直接打到多家醫(yī)院賬戶的醫(yī)藥費20筆約51萬元。

梁某勇的父親還表示，今年4月，事故雙方在律師參與下曾達成過賠償協(xié)議，由梁某勇再賠償95萬元給程某群，但此后由于程某群病情惡化住院，該協(xié)議一直沒有得到雙方書面確認和實際履行。

對于梁某勇父親的說法，陳敏菁表示，她并不知道實情，也不知道程某群的丈夫和兒子是否簽署過相關收據(jù)。

對此，記者想通過陳敏菁拿到程某群丈夫和兒子的電話（此前電話多次無法打通），進行進一步核實，但陳敏菁表示，“外甥現(xiàn)在生病了，無法接受采訪?！?/p>

爭議六：諒解書是否“被迫”簽訂，不起訴是否合法合規(guī)？

本案中，最引人爭議的當屬最終檢方作出不起訴決定。

官方通報中，廣寧縣檢察院經(jīng)審查，鑒于梁某勇認罪認罰，有坦白情節(jié)，事后能積極賠償被害人的醫(yī)療等費用，獲得被害人丈夫諒解并出具諒解書，根據(jù)規(guī)定作出不起訴決定。

2019年9月，程某群家屬簽署了一份諒解書，這成為此后檢方不予起訴梁某勇的重要依據(jù)，然而對于該諒解書的簽訂情況，雙發(fā)說法卻差距甚遠。

對于簽下諒解書的動機，陳敏菁解釋為程某群的丈夫未經(jīng)妹妹授權，為了讓梁家繼續(xù)墊補24萬元的醫(yī)療費，才“被迫”寫下。

“整個過程沒有發(fā)生威逼，肇事者家屬自愿簽署?！睂Υ苏f法，肇事者父親梁某淦、廣寧縣公安局交警大隊相關人員表示，2019年9月21日下午，雙方4人（肇事方和受害方各兩人，其中受害方受害者由程某群丈夫在場），在交警大隊兩名民警的見證下，雙方協(xié)商達成共識：由肇事方給予程某群至9月12日前的誤工、護工費共24萬人民幣后，由受害方家屬諒解肇事人，并出具《諒解書》。

記者根據(jù)交警大隊提供的《諒解書》簽訂現(xiàn)場視頻顯示，梁某群丈夫在簽訂《諒解書》過程中，未受到干擾，簽字時獨立完成。

據(jù)檢察院相關負責人表示，為了確認《諒解書》的真實性，9月25日下午，相關辦案民警對受害者程某群丈夫做了詢問筆錄。筆錄顯示，《諒解書》為自愿出具。

對此，陳敏菁表示，簽署《諒解書》的過程她并不在場，對相關細節(jié)不清楚。記者要求陳敏菁提供其妹夫聯(lián)系方式進行證實，陳敏菁表示妹夫現(xiàn)在不便接受采訪。

對于最終作出不起訴決定的做法，廣寧縣人民檢察院相關負責人回應稱，檢查機關審查后認為梁某勇交通肇事行為致一人重傷，雖然沒有證據(jù)顯示梁某勇具有酒駕、毒駕或無證駕駛等情形，但檢方認定梁某勇確有逃逸情節(jié)，構成犯罪依據(jù)，應處以3年以下有期徒刑或拘役。但根據(jù)“同一情節(jié)不重復評價原則”，并基于肇事者有坦白、得到諒解、認罪認罰、事后積極救治賠償?shù)纫蛩?，最終檢方作出了相對不起訴的決定。

“肇事者有義務支付醫(yī)藥費和賠償金，不能以簽諒解書為前提。” 華南理工大學法學專家徐松林表示，案件的關鍵在于“諒解”是否出于真實的意志，若有明確證據(jù)表明，存在強迫簽署諒解書行為，則諒解書在法律上是無效的，當事人可以撤回諒解協(xié)議，并且要求相關公訴機關重新追究刑事責任。

目前，關于該案的調查仍在繼續(xù)。