終于，康德在導(dǎo)言的第二小節(jié)確定了他想要找的、并且是會(huì)作為他理論革命的重要武器的先天知識(shí)的存在。接下來(lái)他就會(huì)用這個(gè)武器來(lái)去發(fā)動(dòng)“哥白尼式的革命”。

但康德并沒(méi)有著急開(kāi)火，而是以其一向理性克制的風(fēng)格，不緊不慢地提出他的目標(biāo)：對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，我們有不同門(mén)類(lèi)的科學(xué)，那么對(duì)于先天知識(shí)，我們也同樣需要一門(mén)科學(xué)，來(lái)規(guī)定這些先天知識(shí)的可能性、原則和范圍。

這是一個(gè)再合理不過(guò)的要求，以及再明確不過(guò)的目標(biāo)了。

Day 8-2020年5月18日

在序言中，康德就提出他要面對(duì)的兩個(gè)問(wèn)題，其一是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是如何成為可能的，這一點(diǎn)在上兩個(gè)小結(jié)中做了大概的解釋，就是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中一部分來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)，一部分來(lái)自于先天。

而另一個(gè)問(wèn)題是，在經(jīng)驗(yàn)范疇之外，人又可以獲得什么知識(shí)，以及將這些知識(shí)運(yùn)用到什么程度呢？

我們所要說(shuō)的遠(yuǎn)不止上面說(shuō)過(guò)的這一切，我們還要說(shuō)，有某些知識(shí)甚至離開(kāi)了一切可能經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，并通過(guò)任何地方都不能提供經(jīng)驗(yàn)中相應(yīng)對(duì)象的那些概念而裝作要使我們的判斷范圍擴(kuò)大到超出一切經(jīng)驗(yàn)界限之外。

正是在這樣一些超出感官世界之外的知識(shí)里，在經(jīng)驗(yàn)完全不能提供任何線索、更不能給予矯正的地方，就有我們的理性所從事的研究。

這這康德先劃定了一個(gè)范圍，就是在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域之外，然后又給定了一個(gè)主體，也就是在這個(gè)范圍中，應(yīng)該是理性的領(lǐng)地?？档略谒恼J(rèn)知論里提出了感性、知性和理性三個(gè)層次。其中感性是一種對(duì)對(duì)象的直觀，知性是將先天與感性進(jìn)行結(jié)合來(lái)獲取知識(shí)的過(guò)程，而理性則是一種純粹的對(duì)先天領(lǐng)域的思考和探索能力。

我們認(rèn)為這些研究在重要性方面比知性在現(xiàn)象領(lǐng)域可能學(xué)到的一切要優(yōu)越得多，其目的也更崇高得多，我們?cè)谶@里寧可冒著犯任何錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意由于引起疑慮的任何一種理由，或出于蔑視和漠視，而放棄這些如此另人關(guān)心的研究。

這句話實(shí)際上并不難理解，康德首先將理性在先天領(lǐng)域的探索提到一個(gè)至高地位，也就是在大多數(shù)哲學(xué)家眼中，這種探索要比在現(xiàn)象領(lǐng)域用知性獲得知識(shí)（也就是自然科學(xué)）要優(yōu)越，但也更容易犯錯(cuò)誤。也正是如此，才吸引了更多人甘愿冒著風(fēng)險(xiǎn)去從事這樣一項(xiàng)任務(wù)。

而這個(gè)任務(wù)中，最中心的三個(gè)問(wèn)題就是上帝存有、自由意志和靈魂不朽。圍繞著這些問(wèn)題的方法論也就被稱為“形而上學(xué)”。接下來(lái)，康德就給形而上學(xué)做了這個(gè)明確的定義：

純粹理性本身的這些不可回避的課題就是上帝、自由和不朽。但其目的連同其一切裝備本來(lái)就只是為了解決這些問(wèn)題的那門(mén)科學(xué)，就叫做形而上學(xué)：它的方法在開(kāi)始時(shí)是獨(dú)斷的，也就是不預(yù)先檢驗(yàn)理性是否有能力從事這樣一項(xiàng)龐大的計(jì)劃，就深信不疑地承擔(dān)了這項(xiàng)施工。

不過(guò)這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，不能就此就認(rèn)定，形而上學(xué)的目的就是為了探究上帝或靈魂等，這些只是形而上學(xué)可以發(fā)揮作用的地方。在康德的形而上學(xué)中，其主要的目的是統(tǒng)合了人在經(jīng)驗(yàn)范疇和非經(jīng)驗(yàn)范疇的認(rèn)識(shí)論，即在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)如何發(fā)生以及在非經(jīng)驗(yàn)范疇認(rèn)識(shí)能做什么。

在明確了要開(kāi)展的工程的屬性之后，康德先是描述了一下此前的一些哲學(xué)家們?cè)陂_(kāi)展這項(xiàng)工程時(shí)所犯的錯(cuò)誤。

現(xiàn)在看來(lái)這很自然，只要我們離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)的基地，我們就不要用我們所具有的不知其來(lái)自何處的知識(shí)、基于對(duì)不知其起源的原理的信任而馬上去建立一座大廈，而不對(duì)其基礎(chǔ)預(yù)先通過(guò)仔細(xì)地調(diào)查來(lái)加以保證，實(shí)際上，如果我們把自然這個(gè)詞理解為本應(yīng)以正當(dāng)?shù)?、合理的方式發(fā)生的事，那也就沒(méi)有什么比這更自然地了；但如果我們把這個(gè)詞理解為按照習(xí)慣發(fā)生的事，那么倒是沒(méi)有什么比這項(xiàng)研究長(zhǎng)期不得不被擱置更為自然和可理解的了。

自然科學(xué)是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，這毋庸置疑。那么形而上學(xué)這門(mén)脫離了經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，該以什么為地基呢？康德的意思是人們很難抑制一種很隨意的建設(shè)一個(gè)地基的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)往往來(lái)自于一種習(xí)慣，習(xí)慣性的忽視地基而直接建造大廈。

因?yàn)檫@些知識(shí)的一部分即數(shù)學(xué)，是早就具有了可靠性的，由此也就對(duì)其他部分產(chǎn)生了一種良好的期望，而不管這些部分可能會(huì)具有完全不同的本性。此外，如果我們超出經(jīng)驗(yàn)的范圍，那么我們肯定不會(huì)遭到經(jīng)驗(yàn)的反駁。

在建造大廈的過(guò)程中，除了那種很隨意的沖動(dòng)之外，人還會(huì)有一種不切實(shí)際的良好期待——形而上學(xué)中的數(shù)學(xué)作為一個(gè)好的典范，讓哲學(xué)家們對(duì)于形而上學(xué)中的其它部分產(chǎn)生了一種一廂情愿的幻想，即這些也可以用類(lèi)似于數(shù)學(xué)的方式呈現(xiàn)，這也就出現(xiàn)了很多試圖用數(shù)學(xué)、邏輯等方式去“證明”上帝存在的理論。

對(duì)自己知識(shí)加以擴(kuò)展的誘惑是如此之大，以至于我們只有在自己碰到了明顯矛盾的時(shí)候才會(huì)停住自己前進(jìn)的步伐。但只要我們?cè)谶M(jìn)行自己的虛構(gòu)時(shí)小心謹(jǐn)慎，這種矛盾是可以避免的，只是這種虛構(gòu)并不因此就不再是虛構(gòu)。

這些試圖將經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的知識(shí)擴(kuò)展到非經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的迫切沖動(dòng)，往往會(huì)在遇到矛盾的時(shí)候才會(huì)停住。但康德也明確的說(shuō)，只要構(gòu)建的好，矛盾是可以避免的，但是這也并不能讓那些虛構(gòu)的東西變得不在虛構(gòu)。通俗的來(lái)說(shuō)康德核心要表達(dá)的就是上帝這種虛構(gòu)出來(lái)的知識(shí)，即便是能夠通過(guò)證明而不產(chǎn)生矛盾，但也無(wú)法改變其虛構(gòu)的身份，使其走入經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。

數(shù)學(xué)給了我們一個(gè)光輝的范例，表明我們離了經(jīng)驗(yàn)在先天知識(shí)中可以走出多遠(yuǎn)。數(shù)學(xué)固然只是在對(duì)象和只是能表現(xiàn)在直觀中這一限度內(nèi)研究它們，但這一情況很容易被忽略，因?yàn)樯鲜鲋庇^本身可以先天地被給予，因而和一個(gè)單純的概念幾乎沒(méi)有什么區(qū)別。

在這里還是要插入一個(gè)康德與傳統(tǒng)哲學(xué)家的分歧。康德并沒(méi)有像大多數(shù)哲學(xué)家那樣，把數(shù)學(xué)認(rèn)定為一種討論純粹概念之間關(guān)系的知識(shí)，而是將數(shù)學(xué)認(rèn)作是一種感性的直觀形式。就是剛才提到的三個(gè)層次：感性、知性、理性中的感性。

這可能有悖常識(shí)，但康德的解釋同樣也很有道理，就是數(shù)學(xué)并不是純粹的概念運(yùn)算，比如像幾何學(xué)，我們雖然可以脫離某個(gè)對(duì)象的幾何構(gòu)造，但無(wú)法脫離在頭腦中所形成的那個(gè)幾何構(gòu)造的現(xiàn)象，我們是針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行運(yùn)算的，而這個(gè)現(xiàn)象是人對(duì)時(shí)空中對(duì)象的一種直觀。

所以我們可以說(shuō)數(shù)學(xué)雖然是先天知識(shí)，但是它并沒(méi)有完全脫離經(jīng)驗(yàn)，它能夠起作用的原因也是在于我們是在感性直觀中使用它，這跟要討論的完全脫離經(jīng)驗(yàn)的理性思考是不同的。

對(duì)此，康德舉了一個(gè)非常著名的例子：

被理性力量的這樣一個(gè)證明所引誘，要求擴(kuò)張的沖動(dòng)就看不到任何界限了。

輕靈的鴿子在自由地飛翔時(shí)分開(kāi)空氣并把那都空氣的阻力，它也許會(huì)想象在沒(méi)有空氣的空間里它還會(huì)飛得更加輕靈。同樣，柏拉圖也因?yàn)楦泄偈澜鐚?duì)知性設(shè)置了這樣嚴(yán)格的限制而拋棄了它，并鼓起理念的兩翼冒險(xiǎn)飛向感官世界的彼岸，進(jìn)入純粹知性的真空。

康德把經(jīng)驗(yàn)比作空氣，鴿子認(rèn)為空氣的限制是阻力，但它不知道離開(kāi)空氣自己就沒(méi)法飛翔。同樣，以柏拉圖為代表的唯理論和獨(dú)斷論的哲學(xué)家認(rèn)為感官世界就像空氣，是對(duì)人追求知識(shí)、獲取真理的制約，迫切的想切斷一切感官，拋棄它們之后奔向真理的彼岸。

他沒(méi)有發(fā)覺(jué)，他盡其努力而一無(wú)進(jìn)展，因?yàn)樗麤](méi)有任何支撐物可以作為基礎(chǔ)，以便他能撐起自己，能夠在上面用力，從而使知性發(fā)動(dòng)起來(lái)。

而一旦拋開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)，哲學(xué)家們就會(huì)發(fā)現(xiàn)寸步難行，因?yàn)闆](méi)有讓知性活躍起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)的觸動(dòng)，就不會(huì)有任何思考。

但人類(lèi)理性在思辨中通常的命運(yùn)是盡可能早地完成思辨的大廈，然后才來(lái)調(diào)查它的根基是否牢固。但接著就找來(lái)各種各樣的粉飾之辭，使我們因大廈的結(jié)實(shí)而感到安慰，要么就寧可干脆拒絕這樣一種遲來(lái)的危險(xiǎn)的檢驗(yàn)。

至此，康德就把他的一些同行們急于建設(shè)理論大廈而忽略地基犯的錯(cuò)誤進(jìn)行了一次“批判”。但實(shí)際上不僅僅在基礎(chǔ)上，很多大廈本身也出了問(wèn)題，同時(shí)這些問(wèn)題有非常具有代表性，所以康德在這一小節(jié)的最后，就提出了一個(gè)重要的區(qū)分。

但在建立這座大廈時(shí)，使我們擺脫任何擔(dān)憂和疑慮并以表面上的徹底性迎合著我們的是這種情況，即我們理性的工作的很大部分、也許是最大部分都在于分析我們已有的那些關(guān)于對(duì)象的概念。

這一工作給我們提供出大量的知識(shí)，這些知識(shí)盡管只不過(guò)是對(duì)在我們的概念中（雖然還是以模糊的方式）已經(jīng)想到的東西加以澄清或闡明，但至少按其形式卻如同新的洞見(jiàn)一樣被欣賞，盡管按其質(zhì)料或內(nèi)容來(lái)說(shuō)它們并未擴(kuò)展我們所具有的這些概念，而只是說(shuō)明了這些概念。

既然這種方法提供了某種現(xiàn)實(shí)的先天知識(shí)，這種知識(shí)又有一個(gè)可靠而有效的進(jìn)展，所以理性就不知不覺(jué)地受這一假象的欺騙而偷換了完全另一類(lèi)主張，這類(lèi)主張中理性在這些給予的概念上添加了一些完全陌生的、而且是先天的概念，卻不知道自己是如何做到這一點(diǎn)的，甚至不讓這樣一個(gè)問(wèn)題進(jìn)到思想中來(lái)。

這里康德用描述的方式（而不是定義的方式）給出了兩種建造大廈的方法，也就是獲取知識(shí)的方式。一種就是他說(shuō)的只是對(duì)已經(jīng)想到的東西加以澄清或闡明，但會(huì)讓人覺(jué)得是一種新的洞見(jiàn)；還有一種是給原有的概念增加完全陌生的、而且是先天的概念沒(méi)產(chǎn)生了新的知識(shí)。

前一種的方法就類(lèi)似于當(dāng)我們看到一群羊之后，我們會(huì)給出一個(gè)判斷，“這是一群羊”，然后繼續(xù)研究，挨個(gè)輸了一遍，說(shuō)這是20只羊，然后再仔細(xì)觀察，這其中有10只白羊10只灰羊，如此繼續(xù)下去。這種方法被康德在后文稱為“分析”，實(shí)際上就是在現(xiàn)有的知識(shí)當(dāng)中不斷細(xì)分分析下去，而并沒(méi)有提出新的洞見(jiàn)。

而后一種方式，在看到一群羊之后，得到一個(gè)基本判斷，同樣是“這是一群羊”，但接下來(lái)的研究方向就發(fā)生了變化，可能給出的判斷是“羊是哺乳動(dòng)物”，這就不是在這個(gè)“群”的概念中細(xì)分，而是探索到了陌生的，新的東西。這種方法被康德稱為“綜合”，也就是以一種整體的方式去獲得關(guān)于事物的新知。

實(shí)際上“分析”和“綜合”是哲學(xué)體系中兩個(gè)重要的方法，也劃分著一些不同的流派，關(guān)于康德如何看到這兩個(gè)方法，在下一小節(jié)就會(huì)有詳細(xì)的解釋：

所以我要馬上來(lái)著手探討這兩方面知識(shí)類(lèi)型的區(qū)別。

額外的補(bǔ)充一點(diǎn)，除去在哲學(xué)領(lǐng)域的意義，“分析”和“綜合”之于現(xiàn)代生活，也是有著明確的表現(xiàn)和其深遠(yuǎn)的意義。有很多人會(huì)有一種疑問(wèn)，為什么我一直在學(xué)習(xí)，但沒(méi)什么進(jìn)展呢？怎么樣才能快速抓住事物的本質(zhì)，不斷趨近于真相呢？

實(shí)際上在如今這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，充斥在我們周?chē)闹R(shí)（如果也能叫做知識(shí)的話），大多數(shù)都是分析類(lèi)型的知識(shí)，這種知識(shí)的典型范式就是：“我的兄弟是男性”（當(dāng)然是指在通常意義下）。

當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中的分析知識(shí)不會(huì)這么簡(jiǎn)單直白，有可能通過(guò)一大篇文章、一大段視頻，但總結(jié)起來(lái)就是這么一句話——“我的兄弟是男性”。為什么叫分析知識(shí)，就是這個(gè)結(jié)論或者這個(gè)判斷并不需要什么額外的知識(shí)，單憑分析這句話中的各個(gè)成分，就能得出。男性概念包含兄弟，我的兄弟自然就是男性。

在這樣簡(jiǎn)短的判斷中我們很好去看出分析類(lèi)型知識(shí)的問(wèn)題，但往往在現(xiàn)實(shí)的各種假象之下隱藏的分析類(lèi)型知識(shí)，我們很難發(fā)覺(jué)，還把它們當(dāng)作有價(jià)值、需要不斷去學(xué)習(xí)的東西的話，那簡(jiǎn)直就是在浪費(fèi)時(shí)間和精力。這也就是大多數(shù)人為什么會(huì)覺(jué)得看的學(xué)的也不少，為什么沒(méi)有長(zhǎng)進(jìn)的原因。

與分析知識(shí)相對(duì)的就是綜合知識(shí)，也就是說(shuō)在一個(gè)判斷、一個(gè)命題中，是無(wú)法根據(jù)其中的詞語(yǔ)、定義、概念來(lái)去分析出結(jié)果的。比如“酒精可以揮發(fā)”，這種就是一個(gè)對(duì)于未知的人來(lái)說(shuō)的全新洞見(jiàn)。

按照這種劃分，我們可以對(duì)應(yīng)著日常所接觸到的知識(shí)，如果自己想要不斷提升知識(shí)水平的話，就會(huì)知道該去尋找和吸收哪些了。