當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月25日晚間，日本首相安倍晉三正式宣布在全國(guó)范圍內(nèi)解除發(fā)布自4月7日的緊急狀態(tài)宣言。這一舉動(dòng)既標(biāo)志著日本新冠疫情的第一階段應(yīng)對(duì)暫時(shí)結(jié)束，也意味著國(guó)家將開(kāi)始面對(duì)可能的第二、三波再爆發(fā)以及重振經(jīng)濟(jì)等新挑戰(zhàn)。

而作為經(jīng)濟(jì)振興的重要一環(huán)，“特別定額給付金”——也即大眾口中的“政府發(fā)10萬(wàn)”——無(wú)疑是受到最多人矚目的。這一內(nèi)閣在4月20日會(huì)議上拍板的政策旨在幫助受到疫情沖擊的家庭緩解難關(guān)并同時(shí)促進(jìn)民眾消費(fèi)以刺激經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇?？蛇€沒(méi)有等到人們可以對(duì)這一對(duì)策實(shí)際的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，在這筆錢(qián)發(fā)放過(guò)程中呈現(xiàn)出的問(wèn)題卻首先成為了公眾的焦點(diǎn)。

疫情之下的大排長(zhǎng)龍

從五月開(kāi)始，日本地方政府按照各自規(guī)劃陸續(xù)開(kāi)始了這筆現(xiàn)金的發(fā)放。雖然全國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的時(shí)間表，但各地基本都采取了先開(kāi)放民眾自行網(wǎng)申，后郵寄通知到戶的兩階段方針。以東京都的新宿區(qū)為例，網(wǎng)上申請(qǐng)從5月11日就已經(jīng)開(kāi)始，而資料郵寄的發(fā)放則需要等到5月29日。如果再考慮到后者還需要住戶填寫(xiě)銀行賬戶信息再寄回到區(qū)政府核對(duì)，采用不同方法的民眾在拿到政府補(bǔ)貼之間的時(shí)間差可能有三周以上。

但隨著網(wǎng)申而來(lái)的卻不是無(wú)紙化辦公的悠閑。相反的，不少地方政府的辦公廳因此排起了等待時(shí)間最長(zhǎng)可達(dá)兩小時(shí)的隊(duì)伍。原來(lái)，網(wǎng)申需要民眾使用被稱為“My Number卡”（日語(yǔ)：マイナンバーカード）的身份證件才可以進(jìn)行。但這一日本版的“身份證”其實(shí)從未達(dá)到廣泛的普及度。來(lái)排隊(duì)的民眾既有想要臨時(shí)申請(qǐng)此卡的，也有想找回早已忘了的登陸密碼的人。一時(shí)之間，本該是給大家?guī)?lái)方便的My Number卡反而給地方行政人員和大眾造成了巨大的困擾。而大量人群在通常是十分狹小的地方政府內(nèi)的聚集從防疫的角度來(lái)看也充滿了風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這一困境，不少地方選擇了徹底停止網(wǎng)上申請(qǐng)的手段。從5月25日開(kāi)始，高松市就決定只進(jìn)行郵寄通知。同在四國(guó)的高知市還有東京都的八王子市也采取了相似的對(duì)策。

其實(shí)，這已經(jīng)不是My Number卡第一次遭受負(fù)面的評(píng)價(jià)。這一2016年正式啟動(dòng)的系統(tǒng)本質(zhì)上是戰(zhàn)后日本政府試圖從宏觀上對(duì)民眾進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的一系列企圖的延續(xù)。在戰(zhàn)后經(jīng)歷了長(zhǎng)足發(fā)展的日本公民社會(huì)似乎擋住了政府前幾次的謀劃，但這類國(guó)家主義政策在“防疫”大旗之下似乎正在以讓人更難拒絕的態(tài)勢(shì)不斷前進(jìn)。

給國(guó)民編號(hào)

如何證明自己是“自己”是人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中所不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。不管是出于履行納稅、兵役等國(guó)民義務(wù)，還是為了享受社會(huì)保障或拿國(guó)家補(bǔ)助等權(quán)利。在證明自己的過(guò)程中，國(guó)家作為具有最強(qiáng)公信力的機(jī)構(gòu)順其自然地在社會(huì)生活的細(xì)微處登場(chǎng)。而給每個(gè)國(guó)民一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的“編號(hào)”從而可以和其他人相區(qū)別也相應(yīng)地成了理所當(dāng)然的邏輯。

戰(zhàn)后的日本存在著幾個(gè)并行的身份編碼體系。即使是在今天，包括養(yǎng)老金系統(tǒng)號(hào)、健康保險(xiǎn)號(hào)、駕照和護(hù)照等都在日常生活中被民眾頻繁使用。各身份認(rèn)證之間并不存在上下級(jí)的強(qiáng)弱關(guān)系。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，沒(méi)有統(tǒng)一身份證所帶來(lái)的麻煩可能僅停留于在辦理部分類似銀行開(kāi)戶的業(yè)務(wù)時(shí)有可能會(huì)被要求出示兩種證件以證明自己這種程度而已。

但從國(guó)家層面來(lái)看，事情就沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。在日本，僅僅因?yàn)闊o(wú)法監(jiān)管公民個(gè)體多個(gè)銀行賬戶而導(dǎo)致的稅收損失就可以達(dá)到上兆的規(guī)模。由此，開(kāi)發(fā)出全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的國(guó)民編號(hào)就成為了困擾各屆日本政府的難題。1970年，第三次佐藤榮作內(nèi)閣就圍繞著設(shè)置跨部門(mén)的統(tǒng)一國(guó)民編碼進(jìn)行了廣泛的討論。但他們計(jì)劃在五年后推出的這一政策卻因?yàn)閬?lái)自大眾的強(qiáng)烈反對(duì)而不得不終止。到了1975年，彼時(shí)還存在的大藏省和國(guó)稅廳又提出要用“納稅者編碼”來(lái)規(guī)范公民存款和利息的管理。同樣因?yàn)楣姷姆磳?duì)，這一計(jì)劃最終被縮減到只對(duì)公民存款不需要課稅的部分進(jìn)行編號(hào)的范圍。又過(guò)了五年后的1980年，出于相似目的的Green Card計(jì)劃被提起。雖然伴隨該計(jì)劃的法案起初在國(guó)會(huì)得到通過(guò)，但在后續(xù)執(zhí)行中所遇到的阻力又讓政府不得不對(duì)其進(jìn)行了撤回。

而和主要出于整頓稅收目的而出發(fā)的身份管理所遇到的困難相比，日本政府在提高行政效率這一“大義名分”之下進(jìn)行的以居住信息管理為基礎(chǔ)的身份編碼體系改革則在世紀(jì)之交取得了不小的成功。

1999年，由小渕恵三內(nèi)閣提出的《住民基本臺(tái)帳法》在國(guó)會(huì)得到通過(guò)。據(jù)此，普及日本全國(guó)的“住民基本臺(tái)賬網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”（簡(jiǎn)稱“住基網(wǎng)”）于2002年8月正式啟動(dòng)。本來(lái)，為了利用公共服務(wù)，每個(gè)日本人都需要在居住地進(jìn)行“住民登記”，而相關(guān)的個(gè)人信息會(huì)被制作成“住民票”保存在地方政府。而在這一新制度之下，只要有住民票的個(gè)人都會(huì)被賦予長(zhǎng)度為11位的“住民票編碼”。這一編碼所包含的姓名、性別、出生年月和住址等信息通過(guò)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的“住基網(wǎng)”被各地的政府所共享。在這一系統(tǒng)運(yùn)行了一年之后，政府順勢(shì)推出了“住民基本臺(tái)賬卡”（簡(jiǎn)稱“住基卡”）。市民可以在自愿的情況下選擇申請(qǐng)帶有照片的該卡。可以說(shuō)，直到這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，日本版的“居民身份證”才真正得以誕生。

自然，對(duì)于這種對(duì)國(guó)民編碼的行為，有許多日本人都站出來(lái)表達(dá)了自己的反對(duì)意見(jiàn)。不少公民團(tuán)體以該制度違反了憲法第13條對(duì)于公民隱私的保護(hù)為由，把國(guó)家告上了法庭。日本的最高法院直到2008年的3月才宣判原法并不違反憲法。但即使是這樣，建立在地方行政體自覺(jué)加入基礎(chǔ)之上的“住基網(wǎng)”并沒(méi)有強(qiáng)制的效力。包括橫濱等大城市在內(nèi)的日本各地方政府紛紛表達(dá)了對(duì)于該制度的疑惑甚至是抗拒。直到2015年的3月30日，日本最后一個(gè)以“有泄露公民隱私危險(xiǎn)”為由拒絕“聯(lián)網(wǎng)”的自治體福島縣東白川郡矢祭町才正式加入該系統(tǒng)。

My Number卡的誕生

矢祭町在2015年加入“住基網(wǎng)”背后其實(shí)有著它難以拒絕的理由。

2013年第二次安倍內(nèi)閣向國(guó)會(huì)提出了“行政手續(xù)中特定個(gè)人識(shí)別號(hào)碼相關(guān)法”，通稱“My Number法”。同年五月最終通過(guò)的該法律可謂是上述“住基網(wǎng)”的加強(qiáng)版。

根據(jù)它的規(guī)定，所有擁有住民票的日本人以及中長(zhǎng)期生活在日本的外國(guó)人都會(huì)被賦予一個(gè)識(shí)別號(hào)碼，即“My Number”（直譯“我的編號(hào)”）。這個(gè)號(hào)碼由系統(tǒng)在“住民票編碼”的基礎(chǔ)上生成且從2015年10月5日開(kāi)始由各地方政府自動(dòng)發(fā)放給所有國(guó)民（但要注意和中國(guó)或韓國(guó)的“身份證”不同，普通人無(wú)法從日本的My Number本身推測(cè)出任何關(guān)于個(gè)人身份的信息）。而作為新法規(guī)定的地方政府責(zé)任的一部分，上述本來(lái)拒絕“住基網(wǎng)”的行政體就不得不先加入該網(wǎng)絡(luò)以生成居民們的“住民票編碼”，再在此基礎(chǔ)上生成新的My Number。

從2016年1月開(kāi)始，居民可以憑借地方政府發(fā)來(lái)的通知在自愿的基礎(chǔ)上辦理附有本人照片和IC磁卡的“My Number卡”。與此同時(shí)，前述的“住基卡”也從2015年底開(kāi)始停止發(fā)行。在一段時(shí)間內(nèi)兩卡可以并行存在，直到所有住基卡的利用期限到期為止。

正如許多日本評(píng)論家所指出的，住基卡作為舊版的“身份證”其普及率低下的很大一部分原因在其并不充足的實(shí)用性。基本上只簡(jiǎn)化了住所登記或護(hù)照申請(qǐng)等手續(xù)的該卡并沒(méi)有對(duì)國(guó)民的生活產(chǎn)生太大的影響。相比之下，My Number卡的作用就要大了不少。憑借此卡，在線報(bào)稅和用醫(yī)保就醫(yī)變得十分簡(jiǎn)便。而在災(zāi)害發(fā)生時(shí)，接受救援和保障金的申請(qǐng)也可以一步完成。更不用說(shuō)執(zhí)政黨仍在不斷計(jì)劃的把此卡的應(yīng)用范圍和強(qiáng)制度進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)張。

但同樣的，對(duì)政府侵犯公民個(gè)人隱私十分敏感的市民團(tuán)體也像先前對(duì)“住基卡”那樣對(duì)My Number卡發(fā)起了一輪又一輪的攻勢(shì)。他們?cè)诎|京、大阪等7個(gè)地方法院對(duì)這一制度提出了“違憲”的訴訟。到目前為止，已經(jīng)有3起判決被下達(dá)。法官們大多援引最高法院對(duì)舊身份證的判決，表示這種程度對(duì)公民信息的公開(kāi)利用是符合憲法的。根據(jù)日本總務(wù)省提供的數(shù)據(jù)，截止2020年的3月，全日本共發(fā)行了約1989萬(wàn)枚My Number卡。雖然這個(gè)比例僅占日本人口的16%不到，但相比舊卡在發(fā)行了十多年后仍只有960萬(wàn)枚的數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)字不得不說(shuō)象征著新的轉(zhuǎn)變。

作為“轉(zhuǎn)機(jī)”的疫情

從某種程度上說(shuō)，此次的新冠疫情是My Number卡制度的又一個(gè)“利好”。

首先，正如本文開(kāi)頭所說(shuō)，政府10萬(wàn)日元的補(bǔ)助申請(qǐng)讓不少人重拾對(duì)該卡的認(rèn)識(shí)或加入新申請(qǐng)的隊(duì)伍。根據(jù)日本媒體的報(bào)道，4月份各地My Number卡的申請(qǐng)率與往年同期相比幾乎呈現(xiàn)了翻倍的態(tài)勢(shì)，即使現(xiàn)在的申請(qǐng)也可能趕不上此次發(fā)錢(qián)的進(jìn)度。更為重要的是，“防疫”這枚大旗還有著讓更多人放松對(duì)自己隱私權(quán)保護(hù)的可能性存在。

在日本國(guó)內(nèi)對(duì)政府新冠應(yīng)對(duì)的不滿聲音之中，同在的東亞的韓國(guó)等地成為了不少人眼里的優(yōu)等生。而這些地方身份證制度的發(fā)達(dá)則被認(rèn)為是它們抗疫成功的關(guān)鍵所在。比如在韓國(guó)，幾乎普及到每個(gè)人的“身份登陸制度”不僅給所有國(guó)民編了號(hào)還實(shí)現(xiàn)了和每個(gè)人銀行賬戶直接關(guān)聯(lián)這一日本政府長(zhǎng)期以來(lái)夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。在此之下，每個(gè)人限額的口罩購(gòu)買和分配輕松地避免了在日本所出現(xiàn)的醫(yī)療品倒賣以及“安倍口罩”發(fā)放等亂象。另一方面，這種身份證制度對(duì)個(gè)人消費(fèi)數(shù)據(jù)的搜集在疫情時(shí)也十分方便地轉(zhuǎn)身成了對(duì)感染者和其密切接觸人群行動(dòng)監(jiān)控的方法。

正如富士新聞網(wǎng)首爾支局長(zhǎng)渡邊康弘所言，韓國(guó)之所以有著如此有效的身份管理制度和它在事實(shí)上仍處在與朝鮮的“準(zhǔn)戰(zhàn)事?tīng)顟B(tài)”密不可分。事實(shí)上，韓國(guó)的身份管理制度從一開(kāi)始就有著防止朝鮮間諜滲透這種軍事考量在內(nèi)。而在經(jīng)歷了戰(zhàn)后民主改革的日本相同措施要得到施行基本上是無(wú)法想象的。

但我們也確實(shí)觀察到了日本政府試圖利用本次疫情所創(chuàng)造的客觀機(jī)會(huì)來(lái)推動(dòng)自己行程表的企圖。比如，內(nèi)閣府副大臣平將明就在參議院的預(yù)算委員會(huì)上明確表示日本口罩的短缺和My Number卡沒(méi)有徹底普及密不可分。還有執(zhí)政黨的議員提出要在明年徹底義務(wù)化My Number卡與銀行賬戶的綁定。這些聲音和此前推出的包括用My Number卡綁定手機(jī)進(jìn)行無(wú)現(xiàn)金消費(fèi)就可以返現(xiàn)等一系列手段一起構(gòu)成了政府推進(jìn)國(guó)民身份管理的“陽(yáng)謀”的一部分。只是前者在疫情之下的“威逼”相比于后者現(xiàn)金的“利誘”來(lái)說(shuō)，其作用力無(wú)疑要來(lái)的大得多。

參考文獻(xiàn)：

巖田陽(yáng)子、「納稅者番號(hào)制度の導(dǎo)入と金融所得課稅」、「調(diào)査と情報(bào)」第475號(hào)、2006年