《反分裂國家法》實施15周年座談會5月29日在人民大會堂隆重舉行。央視新聞評論稱，回顧這部法律實施15年來的歷程，其為維護(hù)臺海和平穩(wěn)定、促進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展提供了堅實的法治保障，在當(dāng)前 “臺獨”挾洋自重、嚴(yán)重挑戰(zhàn)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的時候，也依然保持了強大的震懾力：“臺獨”若敢以身試法，必將遭到嚴(yán)懲！

隨著蔡英文上月在臺北就任新一屆臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)前島內(nèi)政治氣候和社會輿情的現(xiàn)實顯然并不在“和平統(tǒng)一”的積極軌道上。在此背景下，北京的舉措自然會讓各界對于2020年的臺海局勢頗多猜測。

值得注意的是，一些相對“更激進(jìn)”的猜測甚至早在多年之前就已見諸報端：如在2016年12月17日的《環(huán)球時報》2017年會上，對于“臺獨和港獨還能猖狂多久”的議題，受邀參會的原南京軍區(qū)副司令王洪光中將做出了相當(dāng)嚴(yán)峻的預(yù)判：“我的判斷是2020年前軍事沖突是肯定的，2020年前后要爆發(fā)臺海戰(zhàn)爭，很可能一舉奪取臺灣……”；同年稍早前，國際關(guān)系學(xué)者、人民大學(xué)金燦榮教授也曾得出過類似結(jié)論；而在更早之前的2013年，臺防務(wù)部門提交的年度“中共軍力報告書”中也宣稱：“解放軍規(guī)劃在2020年前建立起可大規(guī)模武力攻臺戰(zhàn)力?！?/p>

登陸作戰(zhàn)即便在今天仍然是所有戰(zhàn)役模式中最復(fù)雜、難度最大、失敗風(fēng)險最高的一種（至少是之一）。 新華視點 圖

但“和平統(tǒng)一”顯然并非唯一選項，對此北京也從不諱言。既然該選項切實存在，那么解放軍就必須具備在必要時付諸實踐的能力。

從純軍事角度看，臺海潛在沖突的復(fù)雜性很可能超過了解放軍以往參與過的任何一場戰(zhàn)爭或武裝沖突，這其中既包括制海權(quán)、制空權(quán)等普遍現(xiàn)代戰(zhàn)爭常識，也包括“區(qū)域反介入”等新概念。但無論如何，解放軍要想取勝并完成國家統(tǒng)一目標(biāo)，所有戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)就必須最終落實到成功登陸并穩(wěn)固駐守對岸這一核心環(huán)節(jié)。以兩岸雙方的軍力與綜合實力對比計，相信解放軍如果能實現(xiàn)這一目標(biāo)，則后續(xù)的沖突結(jié)果將失去懸念。換言之，解放軍必須具備足夠強大的兩棲作戰(zhàn)能力。

從某種意義上說，在臺海，解放軍的其他所有作戰(zhàn)能力都是為能取得兩棲登陸作戰(zhàn)成功而服務(wù)的。

兩棲戰(zhàn)車訓(xùn)練登陸作戰(zhàn)。 中國軍網(wǎng) 圖

從跨江到跨海

可以肯定，上述目標(biāo)的達(dá)成對解放軍來說并非易事。登陸作戰(zhàn)即便在今天仍然是所有戰(zhàn)役模式中最復(fù)雜、難度最大、失敗風(fēng)險也最高的一種（至少是之一）。守方占據(jù)著天然的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。例如在一戰(zhàn)著名的加里波利戰(zhàn)役中，參戰(zhàn)的協(xié)約國軍隊盡管實力遠(yuǎn)超防守一方，卻還是沒能突破奧斯曼土耳其軍隊的岸上防線。在達(dá)達(dá)尼爾海峽附近的兩棲戰(zhàn)場，英法陸續(xù)投入了50多萬兵力，在經(jīng)歷近一年的苦戰(zhàn)后以慘敗撤出告終。進(jìn)攻一方的總損失超過18萬人，還略多于土耳其方面。英法海軍另有多艘重型作戰(zhàn)艦艇在支援登陸行動時觸雷沉沒。戰(zhàn)役最初的始作俑者英國海軍大臣丘吉爾因此戰(zhàn)黯然下臺。

我們很難想象裝備精良、訓(xùn)練有素、且規(guī)模如此龐大的英法聯(lián)軍會在一場其他類型的會戰(zhàn)中敗給當(dāng)時的土耳其軍隊，況且還是在充分掌握制海權(quán)的情況下，兩棲作戰(zhàn)的難度與挑戰(zhàn)由此可見一斑。

作為一個傳統(tǒng)的陸權(quán)國家，近代及以前的中國軍隊并沒有太多跨海登陸作戰(zhàn)經(jīng)驗。在隋唐兩朝遠(yuǎn)征高麗的戰(zhàn)爭中，一部分中國軍隊是通過海路進(jìn)入朝鮮半島的，不過史書對相關(guān)情況往往用“水陸并進(jìn)”一筆帶過，登陸時是否爆發(fā)了大規(guī)模戰(zhàn)斗，戰(zhàn)況如何皆語焉不詳。在蒙古人建立的元帝國時期，忽必烈發(fā)動的兩次大規(guī)模侵日戰(zhàn)爭，以及對東南亞的海上遠(yuǎn)征均以失敗告終，中國與日本史料較為詳細(xì)記載了元軍登陸日本作戰(zhàn)的激烈戰(zhàn)況，民間傳說中元軍失敗的最主要原因是遭遇了所謂“神風(fēng)”（臺風(fēng)），實際情況則復(fù)雜的多。

即使準(zhǔn)備充分，諾曼底登陸作戰(zhàn)中的盟軍損失還是不少

總的來說，近代及以前中國軍隊的跨海兩棲作戰(zhàn)經(jīng)驗的確無法與希臘、羅馬、英國、法國等環(huán)地中?；虼笪餮笱匕稄妵啾?。不過在歷史上無數(shù)次王朝爭霸的北伐或南征中，中國軍隊倒是對大規(guī)模的跨江跨河作戰(zhàn)并不陌生。這樣的戰(zhàn)例不勝枚舉，且勝負(fù)往往決定著一個王朝的生死命運。1949年4月至6月，在中國最近一次“渡江戰(zhàn)役”中，解放軍成功跨越長江統(tǒng)一大陸，國民黨軍也正是因為沒能守住長江天塹最終退守臺灣?，F(xiàn)在雙方再次隔岸相對，歷史還會重演嗎？

如今我們很難評估跨江跨河的作戰(zhàn)經(jīng)驗?zāi)軐绾Ｗ鲬?zhàn)提供多少借鑒，畢竟兩者水面的空間距離相差太大，甚至大到足以顛覆整個作戰(zhàn)模式。在前近代時期，鄭成功和施瑯的兩次跨海攻臺戰(zhàn)爭是中國軍隊在這方面鮮有的亮點，展示出自明中期以來中國軍隊海上作戰(zhàn)及由此衍生的跨海登陸作戰(zhàn)的嶄新能力，不過這兩個案例因為距離今天過于久遠(yuǎn)，對當(dāng)下海峽軍情所能帶來的借鑒著實有限。值得注意的是，該時期的明軍在抵御荷蘭、葡萄牙，以及侵朝日本軍隊的抗登陸作戰(zhàn)時表現(xiàn)同樣不錯。

進(jìn)入近代后，隨著中國海權(quán)意識和海上實力的全面萎縮。朽爛的清軍也喪失了抵御英法日等國登陸入侵的能力，就更不用說組織發(fā)起進(jìn)攻性登陸作戰(zhàn)了。

“意外”的失利與啟示

盡管歷史遺產(chǎn)并不算豐厚，跨海登陸作戰(zhàn)卻是1949年新中國成立后直到今天解放軍必須面對的重大挑戰(zhàn)。渡江戰(zhàn)役勝利結(jié)束僅僅4個月，解放軍就在金門戰(zhàn)役中“意外”的領(lǐng)略到了跨海作戰(zhàn)與跨江作戰(zhàn)天壤之別的巨大風(fēng)險。而這次戰(zhàn)役失敗的原因也非常具有典型意義：

首先，缺乏足夠的航渡船舶。在第一攻擊梯隊登島后，第二第三攻擊梯隊卻只能隔海等待第一梯隊的船回來后才能發(fā)起后續(xù)攻擊，但三天三夜，竟無一人一船返回。以第一攻擊梯隊的兵力，在缺乏后續(xù)支援的情況下則無法建立穩(wěn)固的，可供縱深發(fā)展的灘頭登陸場；其次，缺乏制空制海權(quán)。第一攻擊梯隊盡管利用暗夜掩護(hù)在登島前的航渡過程中躲過了國民黨軍海空軍攔截，但在登島后仍遭到敵方?？哲姀姶蠡鹆Υ驌?，航渡船舶也被悉數(shù)摧毀；第三，不熟悉當(dāng)?shù)貧夂蚺c水文條件。第一梯隊于凌晨2時登陸卻正值最高潮，水深浪闊，為減少傷亡，船只只能搶灘，且越近越好，不料部隊登陸后恰好退潮，正擬返航，潮水卻已退到10米開外，船只統(tǒng)統(tǒng)擱淺，淪為敵方?？栈鹆Φ墓潭?biāo)靶；第四，缺乏重火力和反裝甲能力。登陸部隊遭到灘頭國民黨軍裝甲部隊的反沖擊，由于上岸的只是先頭輕裝部隊，缺乏重火力支援和反坦克武器，在岸灘無遮蔽地形難以抵御敵方裝甲力量的進(jìn)攻。

必須指出的是，上述4條失敗原因非常值得總結(jié)，即便在今天，在任何類型的登陸作戰(zhàn)中，如果進(jìn)攻方不能解決這四個問題，相關(guān)作戰(zhàn)行動都大概率會面臨失敗或至少損失慘重的風(fēng)險。

當(dāng)一支軍隊正處于摧枯拉朽凱歌迭奏的“無敵”時期，如果突然遭遇一場看起來無關(guān)大局的“小敗”，一般會出現(xiàn)兩種反應(yīng)：一種是失敗是偶然的，無需緊張，繼續(xù)沿著以往的道路前行即可；二是正因為失敗不常見，才更應(yīng)該重視失敗，充分總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)以避免下一次失敗。解放軍無疑是一支善于學(xué)習(xí)的軍隊，這也是這支軍隊得以常勝強大的重要原因之一。而他們也將在5個月后更大規(guī)模、更加復(fù)雜、更加困難的海南島戰(zhàn)役中證明這一點。（未完待續(xù)）

（“宏亮瞻局”系上海交通大學(xué)國家戰(zhàn)略研究中心特約副研究員王宏亮為澎湃防務(wù)開設(shè)的個人專欄，力求在兼顧分析的深度和厚度的同時，在前瞻性、敏銳度上更上一層樓）