【編者按】

2020年，俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部發(fā)布題為《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》（《Не одичать в “осыпающемся мире”》）的報告。“搖搖欲墜世界”出自“瓦爾代”兩年前發(fā)布的題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報告。在今年的報告中，作者指出，兩年前報告中提出的“國際制度危機導(dǎo)致無政府狀態(tài)加劇——每個國家都將依靠自己去解決生存問題”的判斷，正被今年發(fā)生的一系列事件所印證。

突如其來的新冠疫情成為世界已積累的大量問題的催化劑，但世界果真“搖搖欲墜”了嗎？人類將退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭？

澎湃新聞（m.nxos.com.cn）“外交學人”與華東師范大學俄羅斯研究中心合作推出“瓦爾代之辯”系列，刊出報告全文及系列專家深度評論。此次刊出的是瓦爾代2020年度報告的中篇。

【報告全文】

二、無政府狀態(tài)加劇與新的兩極化風險

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界政治構(gòu)建起一系列的規(guī)則和慣例，從而確保了相對“利益和諧”，并使參與國公平地享有全球化紅利。由此（以及維持從冷戰(zhàn)延續(xù)下來的軍事能力的全球平衡）建立了一系列為鼓勵國際合作、限制各國固有利己主義的規(guī)則。這種世界形勢的狀態(tài)被認為是幾個世紀以來國際政治發(fā)展的高潮。由于疫情造成的大規(guī)模關(guān)閉邊境口岸、大規(guī)模停止接觸、從根本上減少合作，無非是對幾個世紀建立起的一個現(xiàn)存國際政治架構(gòu)的強力攻擊。當然，這并不意味著就是新冠病毒的傳播導(dǎo)致了此種后果，其實緊張局勢早已升溫。新冠病毒只是作為一種推動力使“雪崩”徹底爆發(fā)。

在這個“搖搖欲墜的世界”里，各國將周期性地經(jīng)歷此類動蕩，并且可能成為一種戲劇性的常態(tài)。

當下這些應(yīng)對均具有國家屬性，這是完全自然的，至少是因為國家應(yīng)該在本國民眾面前擔負起責任。即便在歐盟這樣幾乎最優(yōu)的國家間一體化模式，也不可能將問題“一攬子”解決。順便指出的是，新冠疫情首先使得世界各國組成的“國際社會”分崩離析，而在此之前這些國家能夠構(gòu)建更為完善的國家間關(guān)系模式，且有過一定的目標。在不需要取得對世界大國武力優(yōu)勢的情況下，合作與互相救助依然無法施展開來。問題不在于國家的自然表現(xiàn)，而是對國家間合作的期待被扭曲地拔得過高。按照定義，國家是最高和最負責的社會組織形式，除此之外，沒有其他替代性方案。雖然在相對和平時期國家依然是世界秩序的唯一基礎(chǔ)，但通常是危急時刻才想起國家是最高和最負責的社會組織形式。

盡管如此，在“自由主義秩序”試驗方案失敗之后，從結(jié)構(gòu)上而言，人類在善于組織社會（國家）間關(guān)系方面可能會顯著地退回到從前。“坍塌”后的選擇很顯然：既有“新兩極”這樣的簡單抉擇，也有復(fù)雜的應(yīng)對方案——維護已有發(fā)展最重要的組織（聯(lián)合國），并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新的功能性組織。第一種情況下，我們將會看到舊世界的制度殘余消失殆盡，而兩巨頭的搏斗可能會比冷戰(zhàn)更加激烈，而在第二種情況下，會有機會維持文明溝通的方式。

有必要考慮出現(xiàn)兩種場景的可能性，并在改進外交方面尋求解決辦法。與此同時，需要記住的是，國際組織的有效性以及它們在多大程度上能夠確保成員國利益的相對公平性，都是成員國之間激烈談判交鋒與力量對比的結(jié)果。

最容易被接受的重構(gòu)方案是鞏固聯(lián)合國安理會在國家生存最重要的和平與戰(zhàn)爭問題方面的“世界政府”角色。安理會是國際社會機構(gòu)，在成員國的綜合實力方面是最具代表性的，其合法性的來源是成員國的軍事實力和國際法。

這一方案面臨可怕對手的抵抗，也即世界權(quán)力分配的進一步重組和加速兩極化趨勢。這一演變場景將會對自由主義及其替代性（如金磚國家）的機制構(gòu)成威脅，因為這意味兩種對立場景的抉擇，不過也是當下最有可能出現(xiàn)的場景。對其他國家（尤其是中小國家）而言，兩極化將會比試圖打造單極世界的那段時期更加難以應(yīng)對。

在多份瓦爾代報告中，我們不止一次地談及過新兩極化的前景，認為這是很可能的場景，但隨后（2018-2019年）我們開始認為，沒有必要期待這種秩序模式的出現(xiàn)，更多的是“無極世界……一種嚴峻危機的場景，不會導(dǎo)致出現(xiàn)新的權(quán)力均勢，而是機制、權(quán)力、生產(chǎn)工具和國際關(guān)系的完全重組”?，F(xiàn)在這兩種場景都可能出現(xiàn)。

可能的聯(lián)合應(yīng)對這些場景不會解決根本性的問題。對俄羅斯或者印度而言，熟悉的世界秩序“坍塌”帶來的挑戰(zhàn)不會比美國或歐洲面臨的挑戰(zhàn)更少。俄印都希望完善國際秩序，并消除對自身利益的不合理地方，但兩國并沒有計劃摧毀或者以革命的方式改變它。對中國而言，雖然從自由主義世界秩序方案的獲益最大，但這種秩序的失敗對其并不構(gòu)成問題。中國現(xiàn)在是一個強國，在很大程度上具備能夠“量身”重構(gòu)世界的資源。

因抗擊疫情取得的成績，中國的雄心和自信心增長。顯然也使得越來越多的國家追隨中國，特別是其能夠消除民眾面臨的威脅，并為其他國家提供援助。美國并沒有展現(xiàn)其作為發(fā)展發(fā)動機，能夠戰(zhàn)勝線性競爭的宗旨。在減少雄心方面美國需要重新思考自己的世界角色，中國則處于相反的進程（雄心上升）。

兩極化是熟悉的場景，可能有人已經(jīng)斷定這并非最糟糕的場景。世界也很順利地經(jīng)受過冷戰(zhàn)。但是這是一種危險的幻想。當今世界過于復(fù)雜，以至于不能回到1945-1990年代的狀態(tài)，這個時期曾構(gòu)建起當代國際政治的基礎(chǔ)。那個時期對抗的兩個超級大國處于各自政治經(jīng)濟“軌道”的中心，并按照自身的規(guī)律發(fā)展，且雙方在爭奪勢力范圍（邊緣地區(qū)）時才相互接觸。美蘇最根本性的對抗不是在軍事、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域，而是圍繞社會建構(gòu)、發(fā)展優(yōu)先方向和生活方式的對抗，屬于道德倫理范疇。它們發(fā)揮的是組織功能。

當前，主要對手之間在文化方面存在顯著差別，但相互依賴更加緊密，且都處于市場經(jīng)濟和統(tǒng)一世界經(jīng)濟的共同體系之內(nèi)。這樣，我們完全不是回到“幸?！鼻蚁喈敺€(wěn)定的冷戰(zhàn)年代，而是一戰(zhàn)之前的帝國主義競爭階段。更何況，這些追求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國家，還面臨不堅固的道德倫理基礎(chǔ)。

核武器將依然是防止世界滑向全球軍事災(zāi)難的主要因素。雖然核武器的遏制潛力是有限的，但依然很大。當前戰(zhàn)爭（使用武力解決一系列沖突）的可能性依然比人類歷史的任何時候都小。但隨著國家對正在“坍塌”中世界生活的不斷適應(yīng)，相互協(xié)作機制的繼續(xù)失效，將會重創(chuàng)其穩(wěn)定性。因此，從政治角度很重要的是不要對原始的無政府狀態(tài)“習以為?！?。

在2019年瓦爾代年度研究報告《無政府狀態(tài)的時機成熟或證明——國際秩序的缺失如何促進國家的負責任行為》中，對無政府狀態(tài)作為一種國際關(guān)系已到或回歸的國際關(guān)系模式類型進行過描述。我們強調(diào)，國際關(guān)系的無政府狀態(tài)是一種自然屬性。雖然世界環(huán)境的這種狀態(tài)正面臨惡化風險，但這些風險也可以要求國際玩家要有更高的責任感，以及對其任何行動會導(dǎo)致急速對抗的認知，相應(yīng)地也需要評估自身能力與可能采取的應(yīng)對舉措的匹配性。遺憾的是，近期觀察到國際舞臺的各種表現(xiàn)，讓我們擔憂會出現(xiàn)無政府狀態(tài)的最具摧毀性形式，尤其是行為體們開始越來越多地以這些本能指導(dǎo)自己的行為。

三、“巨大的平衡器”

疫情大流行促使我們重新審視過去幾十年來幾乎被視為公理的概念。而按照20世紀和21世紀初具有一定影響力的意識形態(tài)模式，將國家以“自由”和“不自由”進行劃分的方式，正遭遇深刻蛻變。事實證明，多數(shù)曾被指責為獨裁者使用的社會管控措施，如今不僅有效，而且在民主國家中非常流行。

一般而言，國家的復(fù)興會帶來各種各樣的后果?，F(xiàn)代技術(shù)強化下的隔離措施為政府開發(fā)管控社會的工具提供了更多可能。在緊急狀態(tài)下，那些過去被視為與法律和道德相悖的做法如今也被認為是合理的（而在疫情不斷加劇的情況下，當局宣布緊急狀態(tài)延續(xù)和加強時幾乎不受任何限制）。利用定位系統(tǒng)跟蹤潛在的病毒攜帶者，使用人工智能技術(shù)監(jiān)控違規(guī)行為，使用人臉識別技術(shù)進行監(jiān)控等如今都被認為是必須的。

國家控制手段將逐漸滲透到資本主義經(jīng)濟中（例如對雇傭員工的監(jiān)控）。米歇爾·?？玛P(guān)于權(quán)力是將人從時間和空間上加以控制的手段的觀點有了新的闡釋。未來可能會出現(xiàn)新形態(tài)的專政模式和奴役行為，也會出現(xiàn)杰里米·邊沁提出的全景式圓形監(jiān)獄的現(xiàn)代模型。生物技術(shù)很有可能成為另一個分裂因素。設(shè)立在機場的病毒快速測試系統(tǒng)，保護員工的新措施，消毒和健康狀態(tài)監(jiān)督可能會變成一種常態(tài)，就像21世紀初在反恐行動中使用金屬探測儀一樣普遍。而當下，社會內(nèi)部和國家之間的裂痕已愈發(fā)明顯。

另一方面，即將到來的嚴重經(jīng)濟下滑可能導(dǎo)致新形式抗議、社會動蕩、侵略行為的進一步加劇。失業(yè)率的增加，民眾對政府無力應(yīng)對危機的不滿，政府未提供足夠的援助都將使情況變得更糟。

“專制”和“自由”之間的爭論與采取何種政治制度并沒有必然聯(lián)系。管控的欲望和反抗的要求隨處可見。

最后，未來社會的一個最主要特點將是對全球化態(tài)度的轉(zhuǎn)變。無論從行為實踐還是道德準則上，全球化時代的大規(guī)模跨界流動都可能成為過去時?！氨苊鈴V泛接觸”和“待在家里”將被認為是更安全的（不論從狹義還是廣泛意義上來說）。一旦對開放性產(chǎn)生恐懼，整個世界都將發(fā)生重大變化。作為20世紀全球一體化的標志和全球化最顯著的成就，旅游業(yè)在疫情蔓延的最初期就遭遇完全停擺，恢復(fù)需要很長一段時間，恐怕難以回到疫情開始前的水平。

過去半個世紀，人類社會以前所未有的速度發(fā)展。全球化不僅推動世界貿(mào)易體系的形成，也使人們跨越國界流動的新形式成為可能。國家和社會層面的普遍聯(lián)系推動了由跨界聯(lián)絡(luò)、利益和價值觀聯(lián)結(jié)的真正全球化社會的形成。隨著國際合作轉(zhuǎn)變?yōu)閱我蝗蛘咦畛踣E象的顯現(xiàn)，政治層面的變革轉(zhuǎn)向了全球治理概念的鞏固。無論如何，這就是對20世紀末開啟的一系列變化的解釋。同時，全球化已成為一國對外政策的一部分，一些國家因此變得強大，而另一些則逐漸衰落。

盡管對主權(quán)被侵蝕可能導(dǎo)致的后果感到擔心，但沒有人質(zhì)疑全球化的經(jīng)濟原理。通常情況下這是未來學家思考的問題。自20世紀60年代末70年代初起，羅馬俱樂部的報告就激發(fā)了人們圍繞能源、耕地、淡水等資源短缺議題的討論。討論中的一些建議引向有意識的災(zāi)難結(jié)局，它指出，人類不應(yīng)該再相信進步是發(fā)展的主要動力，有說法認為，我們的后代將面臨更糟糕的局面，因此未來并不樂觀。聯(lián)合國對這些警示做出回應(yīng)，堅持強調(diào)增長是不可避免的?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”一詞在聯(lián)合國框架內(nèi)出現(xiàn)，即便強調(diào)保護環(huán)境的重要性，它也沒有對全球經(jīng)濟持續(xù)增長的步伐產(chǎn)生任何遲疑。

但近年來，一種強調(diào)全球風險社會的理論首先在社會學范疇，而后在更廣泛的信息和文化范疇中開始流行，在烏爾里希·貝克、安東尼·吉登斯等歐洲社會學家的著作中均有涉及。該理論認為，人與人之間在全球范圍內(nèi)的社會和技術(shù)聯(lián)系的不斷復(fù)雜化，必然引起風險的升級，而不斷累積的影響將可能對整個全球系統(tǒng)的穩(wěn)定造成打擊。

我們可能面對各種危機，以及因此導(dǎo)致的災(zāi)難。一方面是技術(shù)引發(fā)的災(zāi)難，福島核泄露事故后，全球風險社會理論的異常流行并不是偶然。另一方面是由于人類打破自然平衡后導(dǎo)致的自然災(zāi)害。顯然，在這種情況下，理性觀點和非理性的神秘主義觀點（例如自然報復(fù)人類）之間的界限變得很模糊。于是出現(xiàn)了環(huán)境末世論和災(zāi)難主義美學。瑞典女孩格雷塔·桑伯格就證明了這種非理性主義是通過精心計算的情感影響得以體現(xiàn)的。

直到幾個月前，關(guān)于全球風險的討論仍主要圍繞氣候變化議題和國際社會的應(yīng)對措施展開（包括《京都議定書》、《巴黎協(xié)定》等），其重點在于中長期規(guī)劃。然而，新型冠狀病毒大流行將全球化導(dǎo)致的環(huán)境危機問題一下子推至我們面前。實際上，在氣候變化、流行疫病以及一系列自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)難的作用力下，全球風險社會很可能被視為對現(xiàn)有全球化概念的真正替代。因此，了解新風險如何影響全球政治體系和世界秩序演變至關(guān)重要。戰(zhàn)略規(guī)劃有必要轉(zhuǎn)變?yōu)槿蝻L險計劃。但問題在于，疫情期間普遍的“社交隔離”現(xiàn)象使人們對人類是否能共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的能力產(chǎn)生懷疑。

如果全球風險社會不可避免出現(xiàn)，那么意味著我們正處于社會關(guān)系，行為方式和道德觀念發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的邊緣。透過一系列危機的縫隙來審視的方式正在改變這個世界，同時將另一套道德評判帶到眾人面前。關(guān)鍵在于，進步的概念在全球風險社會中是否仍然有意義？如果災(zāi)難不是一次偶發(fā)事件，而變成一種常態(tài)，那么我們必須意識到，新冠病毒之后必定還會發(fā)生其他災(zāi)難。這意味著實現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”、對生活品質(zhì)和“舒適區(qū)”的追求將成為我們無法企及的奢侈品。因此，當前我們的重點不是發(fā)展，而是盡全力減少損失。

在瘋轉(zhuǎn)的現(xiàn)實面前，我們開始思考世界上“最富有的十億人”和其他幾十億人之間的差別。新冠病毒是一個“巨大的平衡器”，既沒放過富人，也沒放過窮人。盡管發(fā)達國家在改善生活質(zhì)量和人類壽命延續(xù)上似乎遙遙領(lǐng)先于發(fā)展中國家，但如今看來，這種優(yōu)勢也只是曇花一現(xiàn)。

隨著過去幾十年醫(yī)療水平的進步，似乎只有被慢性病和落后的醫(yī)療衛(wèi)生條件困擾的“第三世界”會爆發(fā)傳染?。ɡ绲歉餆?、埃博拉等）。而這些遙遠的流行病除了以新聞報道的方式傳播到發(fā)達國家，似乎與“文明世界”沒有任何關(guān)系。不愿袖手旁觀的人通過慈善組織或非政府組織來彌補社會普遍的冷漠，但也僅此而已。

新冠病毒在歐美地區(qū)的爆發(fā)改變了人們對于“成功”與“失敗”的思維定式。首先，很顯然，即便最先進的技術(shù)和醫(yī)療條件也無法抵御并不復(fù)雜但具有高傳染性的流行病。其次，因航班取消而滯留在“第三世界國家”的白種人和商人成了當?shù)厝搜壑械摹安《緜鞑フ摺?，此刻人們的仇外心理不再是富人針對窮人，而由窮人轉(zhuǎn)向富人。當然，在極端環(huán)境下出現(xiàn)的這種心態(tài)會隨著時間流逝而漸趨平復(fù)，但不會徹底消失。

矛盾依然存在，一方面，持續(xù)性的危機要求整個世界比以往更加團結(jié)，而另一方面，這恰恰與人類的本能背道而馳。當下，“各自為政”的理念和互相隔離的要求對輿論和政治家而言刻不容緩。而這必定會影響未來的經(jīng)濟發(fā)展。

（未完待續(xù)……）

本報告由俄羅斯瓦爾代國際辯論俱樂部授權(quán)華東師范大學俄羅斯研究中心翻譯發(fā)表，首發(fā)于“華東師范大學俄羅斯研究中心”微信公眾號。澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，編輯時略有刪節(jié)。報告全文將發(fā)表在《俄羅斯研究》雜志2020年第4期。作者：瓦爾代俱樂部學術(shù)主任盧基揚諾夫（Fyodor Lukyanov），瓦爾代俱樂部項目主任：巴拉巴諾夫（Oleg Barabanov）、博爾達切夫（Timofey Bordachev）、利索沃里克（Yaroslav Lisovolik）、舒申索夫（Andrey Sushentsov）、季莫菲耶夫（Ivan Timofeev）。翻譯：曲文軼、萬青松、張嚴峻、何勰。校對：萬青松。