移動(dòng)支付網(wǎng) 作者 偉辰：2020年1月，林某向上海警方報(bào)案，稱自己名下的4張信用卡遺失后在異地被刷卡消費(fèi)9.8萬元。但是警方在查證詢問之后，卻將林某逮捕，并順藤摸瓜抓捕了46人。

其中究竟發(fā)生了什么？為什么林某作為受害人卻被抓？

套現(xiàn)、拒付、騙保：咋整的？

據(jù)移動(dòng)支付網(wǎng)了解，林某名下4張信用卡確實(shí)在異地消費(fèi)了9.8萬元，但不是被盜刷，而是他有意將卡交給他人進(jìn)行異地套現(xiàn)。在套現(xiàn)過后，再報(bào)警否認(rèn)交易，騙取保險(xiǎn)公司賠款。

說起來似乎是十分簡(jiǎn)單的過程，只需要把卡交給他人，然后在約定時(shí)間去報(bào)案就可以了。但是其實(shí)整個(gè)過程還是十分復(fù)雜的。

首先，4張信用卡需要提前購(gòu)買“個(gè)人賬戶資金損失險(xiǎn)”，該險(xiǎn)種可以保障客戶因銀行卡（含信用卡）丟失、被復(fù)制、受到直接暴力脅迫而透露賬號(hào)、密碼，導(dǎo)致銀行卡資金被他人盜取及盜用、盜刷損失。

該險(xiǎn)種保費(fèi)不高，根據(jù)保額不同，保費(fèi)從幾塊到幾百塊都有。根據(jù)廣告，10萬元保額一年只需保費(fèi)38元。

其次，4張信用卡不設(shè)密碼。這樣做不是為了套現(xiàn)方便，而是為了將責(zé)任全部推給銀行，避免自身承擔(dān)責(zé)任。

“個(gè)人賬戶資金損失險(xiǎn)”具有免責(zé)條款。當(dāng)用戶在沒有受到脅迫的情況下泄露賬戶、密碼或者將銀行卡交予他人發(fā)生盜刷時(shí)，銀行和保險(xiǎn)公司將不承擔(dān)責(zé)任。

最后，在報(bào)警前還需要將信用卡拿回到自己手中，以取信警察、銀行和保險(xiǎn)公司發(fā)生了異地盜刷，而不是惡意詐騙。

這點(diǎn)相當(dāng)重要，只有在確定了消費(fèi)不是由持卡人本人進(jìn)行的情況下，銀行和保險(xiǎn)公司才會(huì)進(jìn)行理賠。

整個(gè)套路環(huán)環(huán)緊扣，一步都不能錯(cuò)。按照這樣一個(gè)套路，除了套現(xiàn)出來的9.8萬元以外，林某還可以獲得起碼9萬元賠償金。

銀行風(fēng)控已被摸透？

在警方抓獲這46人時(shí)，該團(tuán)伙已經(jīng)利用POS機(jī)進(jìn)行虛假交易、非法套現(xiàn)9700余萬元，通過虛假報(bào)案、否認(rèn)交易等方式，騙取銀行、保險(xiǎn)公司、第三方支付等機(jī)構(gòu)300余萬元。

如何對(duì)這種詐騙套路進(jìn)行防范是當(dāng)務(wù)之急。

事實(shí)上，對(duì)于這種詐騙套路進(jìn)行風(fēng)控不是很難。從上文得知，進(jìn)行類似詐騙的信用卡有幾個(gè)顯著特征，首先不具有密碼保護(hù)，其次購(gòu)買了”個(gè)人賬戶資金損失險(xiǎn)“，最后可能會(huì)在最近有提額操作。

特別是，臨時(shí)取消密碼并購(gòu)買了”個(gè)人賬戶資金損失險(xiǎn)“的賬戶更值得被注意。不設(shè)密碼會(huì)增加賬戶風(fēng)險(xiǎn)，而購(gòu)買“個(gè)人賬戶資金損失險(xiǎn)”可以更好保障資金安全。

從邏輯上來說，這兩個(gè)行為是互相矛盾的。如果有賬戶進(jìn)行了類似邏輯矛盾的行為，對(duì)該賬戶重點(diǎn)監(jiān)控或可提前識(shí)別此類詐騙，提前做出預(yù)警。

另外，從該團(tuán)伙獲利近一個(gè)億才被抓捕，可以看出該詐騙的每個(gè)環(huán)節(jié)都設(shè)置的十分精巧，似乎是摸透了銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)的風(fēng)控套路。

幾個(gè)關(guān)鍵行為，如不設(shè)密碼、異地套現(xiàn)、購(gòu)買資金險(xiǎn)等等，都透漏出犯罪分子對(duì)目前銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)規(guī)則的把握度非常高，遠(yuǎn)高于一般用戶。

是否可以說明目前銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)使用的風(fēng)控手段已經(jīng)被摸透，甚至出現(xiàn)了反制措施呢？

拒付騙保究竟害了誰？

目前，銀行卡發(fā)生盜刷，在法律上這種案件屬于合同糾紛訴訟。在合同糾紛訴訟中，雙方要各自承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。承擔(dān)舉證責(zé)任的一方在待證的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)要承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

通俗的說，如果當(dāng)事人對(duì)某一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的話，如果其所提供的證據(jù)不足以證明該事實(shí)，那么法官就會(huì)推定該事實(shí)不成立。

但是在舉證方面，持卡人天然處于不利地位。2015年，張某在農(nóng)行辦理的儲(chǔ)蓄卡被盜刷100萬，他與農(nóng)行三次對(duì)簿公堂，才在今年終于拿回來60%的損失，剩下40%損失由于張某無法舉證自己沒有泄露密碼，只能自己承擔(dān)。

比張某更慘的是朱女士，朱女士在銀行卡被盜刷4萬元后匆匆忙忙報(bào)警，卻因?yàn)闊o法證明盜刷發(fā)生時(shí)自己以及銀行卡不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，致使法官推定不屬于異地到盜刷，沒有拿回一分錢賠償。

這樣的例子在每年的案件中數(shù)不勝數(shù)，也許其中真的有想要騙取賠償?shù)膲娜?，但是更多的受害者則因?yàn)殂y行害怕被拒付騙保而損失了自己應(yīng)有的權(quán)益。

拒付騙保究不僅僅傷害銀行，還傷害了那些真正被盜刷的人。