2020年7月12日，重慶市高考閱卷有序進(jìn)行。在西南大學(xué)高考評(píng)卷現(xiàn)場，教師們在進(jìn)行探討。 新華社記者 唐奕 攝

2020年全國高考已經(jīng)結(jié)束，閱卷工作正在進(jìn)行，高考公平問題也正被輿論熱議。有編輯發(fā)來郵件，約我寫一份高考公平方面的文章。我已經(jīng)許久沒有寫文章了，也不知從何寫起。帶著編輯的邀約，我走訪了A教授。

A教授說，1977年正在讀高二的他被學(xué)校選中，以在校學(xué)生身份參加了高考，并有幸成為本地在校生中的少數(shù)中榜者之一?？墒?，出身農(nóng)家孩子的他，不知道可以前往招生辦查問，只能一次一次跑到縣郵政局查找有無自己的掛號(hào)信，直到學(xué)校已經(jīng)開學(xué)，也沒有等來承載他與家人希望的那封裝有錄取通知書的掛號(hào)信。

A教授只好回到學(xué)校繼續(xù)完成高中學(xué)業(yè)。1978年，他高中畢業(yè)，再次參加高考，雖然順利進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，但1977年是何原因沒有被大學(xué)錄取，至今依然是個(gè)謎。

A教授說，這個(gè)謎成了他關(guān)于高考難以釋懷的“心痛”，因?yàn)橛写私?jīng)歷，他對被“冒名頂替”者的心痛有切身體驗(yàn)，對危害高考公平的人和事深惡痛絕。編輯說，他發(fā)現(xiàn)我研究教育公平多年，但他不知道的是，我缺少與遭遇高考不公的人士的接觸。聽過A教授的故事、看過近來輿論熱議的許多報(bào)道，我才有了些許的感同身受與寫作欲望。

究竟由誰來維護(hù)高考公平

古代中國的科舉制度和當(dāng)代中國的高考制度，無疑是舉世公認(rèn)的最為公平的人才選拔制度。然而，從古至今，危害制度公平的事件，在各朝各代政府的不斷治理中從未絕跡過。為什么會(huì)這樣呢？這是一個(gè)一直在被社會(huì)追問，看似明確、實(shí)則含糊的問題。在我看來，問題出在制度公平不能保證制度執(zhí)行的公平上。因此，有必要探討“究竟應(yīng)該由誰來維護(hù)高考公平？”、“如何維護(hù)高考公平？”這一制度的執(zhí)行機(jī)制問題。

古代中國的不說，當(dāng)代中國遠(yuǎn)的也不說，僅從今年媒體曝光的“藝人仝卓事件”、“陳秋媛事件”、“茍晶事件”、“山東242人冒名頂替取得學(xué)歷事件”，近年來的“羅彩霞事件”、“王娜娜事件”，以及大量涉及高考移民、考場作弊、替考、違規(guī)加分、答題卡被掉包、冒名頂替、錄取不報(bào)到等諸多危害高考公平的事件和問題中，細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，這些事件和問題中的絕大多數(shù)是首先由媒體曝光，然后形成強(qiáng)勁的輿論風(fēng)波，最后在輿論風(fēng)波推動(dòng)之下，被曝光的危害高考公平事件才被有關(guān)部門及時(shí)而嚴(yán)厲地查處，一些問題也才得以糾正。

這就讓公眾產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，即“誰能引發(fā)輿論風(fēng)波，誰的問題就能得以及時(shí)解決”。從表面上看，近年來確實(shí)是“輿論充當(dāng)著維護(hù)高考公平的中堅(jiān)力量”，我們對輿論監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)勁有力感到欣喜的同時(shí)，更感到一絲悲涼：“難道高考公平是被輿論維護(hù)的嗎？”

更令人困惑而不容忽視的是，在有關(guān)部門面對輿論監(jiān)督高呼零容忍的背后，還有多少未被輿論聚焦而危害高考公平的不公不義之事沒有被糾正。這也許就如A教授所說：“自古以來，就有民不告官不糾一說。在今天這個(gè)流量為王的時(shí)代，誰擁有流量誰就能勝券在握嗎？”我更相信，全社會(huì)等待的不僅是輿論風(fēng)波助推這類事件的及時(shí)處理，更是一個(gè)能夠最大限度保證高考公平的制度執(zhí)行機(jī)制。

從本質(zhì)上看，如何維護(hù)高考公平，究竟由誰來維護(hù)高考公平，才是一個(gè)值得全社會(huì)深思與深究的高考制度執(zhí)行機(jī)制問題。

事實(shí)上，高考公平包含考試公平和招生公平兩個(gè)方面；考試公平是保證高考公平的手段和標(biāo)準(zhǔn)，而招生公平則是實(shí)現(xiàn)高考公平的目的，考試公平服務(wù)于招生公平。作為一種制度體系，高考公平的兩個(gè)方面包含了專家命題評(píng)卷、考生平等參考、教育機(jī)構(gòu)組織考試與錄取等一系列運(yùn)行機(jī)制及派生流程。就高考制度本身來說，其公平性是沒有問題的。問題出在制度執(zhí)行過程中，因此應(yīng)該探索的是維護(hù)高考公平的執(zhí)行機(jī)制。

建立與完善維護(hù)高考公平的執(zhí)行機(jī)制

恢復(fù)高考四十多年來，我國高等教育從“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”的精英教育階段，快速發(fā)展到大眾化階段之后，目前正在邁向普及化階段。盡管高等教育普及后，高考已經(jīng)不再是學(xué)生改變命運(yùn)的唯一途徑，但高考因其選拔性、競爭性，仍是牽動(dòng)全社會(huì)的“天下第一考”。今天，我們探索維護(hù)高考公平執(zhí)行機(jī)制的根本目的，是對牽涉高考公平的一系列運(yùn)行機(jī)制及派生流程進(jìn)行即時(shí)監(jiān)督與調(diào)節(jié)，有效預(yù)防或糾正各種危害公平的事件和做法，促進(jìn)高考制度的良性運(yùn)行。

在這里僅從宏觀戰(zhàn)略上對維護(hù)高考公平的執(zhí)行機(jī)制談一些淺見。我認(rèn)為，除了進(jìn)一步強(qiáng)化輿論監(jiān)督機(jī)制，曝光各類涉及高考的違規(guī)違法事件和操作之外，還需要建立與完善以下執(zhí)行機(jī)制：

第一，全民參與機(jī)制。

自古以來，高考（古代的科舉）是最能改變個(gè)人命運(yùn)，促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的途徑?；蛘哒f，高考承載著個(gè)體改變命運(yùn)的巨大希望，以及社會(huì)公平正義的底線。高考公平作為人與人之間利益關(guān)系的考量，關(guān)涉社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整，對推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)與穩(wěn)定社會(huì)秩序具有重要的作用，其社會(huì)影響之大，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了教育本身。就是說，高考承擔(dān)了太多太大的非教育使命，即：給底層青年一個(gè)“知識(shí)能夠改變命運(yùn)”的希望，更重要的是，給全社會(huì)各階層提供一個(gè)公平競爭的機(jī)會(huì)，暢通社會(huì)底層向上流動(dòng)的通道。

高考公平固然是實(shí)現(xiàn)教育公平的重要手段和基本前提，但更大程度上是衡量社會(huì)公平的重要尺度。因此，維護(hù)高考公平不只是教育部門的責(zé)任，更是全社會(huì)的責(zé)任，這就需要全民參與。

第二，宣傳教育機(jī)制。

教育部曾要求，各地教育部門在高考前要開展“誠信高考”教育活動(dòng)，對《刑法修正案（九）》和新修訂的《教育法》中涉考違法處罰條款進(jìn)行重點(diǎn)宣傳，讓考生知曉考試舞弊所要承擔(dān)的嚴(yán)重后果，積極營造“誠信守法光榮、違規(guī)舞弊可恥”的良好氛圍。

類似的是，學(xué)校也應(yīng)組織所有在?？忌炗啞墩\信承諾書》，做到不支持、不協(xié)助、不縱容、不參與考試作弊，讓考生在思想上產(chǎn)生觸動(dòng)，在行為上形成約束。此外，家長要教育孩子遵守考試紀(jì)律，自覺樹立誠信光榮、作弊可恥的思想，做一名誠信文明的考生，用自己的真實(shí)水平，去迎接人生的挑戰(zhàn)。

從教育部的上述要求看，僅限于對學(xué)生的宣傳教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。危害高考公平事件可能出現(xiàn)在專家命題、考后評(píng)卷、考生考試、教育機(jī)構(gòu)組織考試與錄取等一系列活動(dòng)當(dāng)中，必須面向全民進(jìn)行宣傳教育，除了講清危害高考公平者所要承擔(dān)的后果外，更重要的是引導(dǎo)全民樹立“敬畏高考公平，自覺維護(hù)高考公平”的意識(shí)，并落實(shí)在全民參與的行動(dòng)中。

第三，常態(tài)監(jiān)控機(jī)制。

2020年7月2日，教育部發(fā)布的一則工作動(dòng)態(tài)要求，要以最高標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)舉措，嚴(yán)格做好高考防疫、考試安全、考生服務(wù)、招生錄取等各項(xiàng)工作，確保實(shí)現(xiàn)“平安高考”、“陽光高考”、“公平高考”。這是以政府的名義，確保高考公平、公正的嚴(yán)肅表態(tài)。教育部還統(tǒng)一公布了教育部以及全國31個(gè)省（區(qū)、市）教育行政部門和招生考試機(jī)構(gòu)2020年的高考舉報(bào)電話，宣布受理涉及2020年高考安全的舉報(bào)線索。

教育部還明確要求，各地的教育部門要維護(hù)高考公平，針對在高考中作弊的、讓他人替考的、頂替別人上大學(xué)的三類危害高考公平的考生，予以嚴(yán)厲處罰。

上述措施和要求，對維護(hù)高考公平不能說不是強(qiáng)有力的。但是，維護(hù)高考公平是持久戰(zhàn)，功夫還要落在平時(shí)，而不僅僅是高考期間，需要建立常態(tài)監(jiān)控機(jī)制。比如，對各級(jí)教育督導(dǎo)部門賦權(quán)，將其作為常設(shè)監(jiān)控機(jī)構(gòu)，設(shè)置常設(shè)的投訴電話，構(gòu)建發(fā)現(xiàn)、處理與處罰危害高考公平事件的流程，等。

第四，利益均衡機(jī)制。

危害高考公平是破壞社會(huì)利益分配、阻礙社會(huì)發(fā)展的行為，利益均衡機(jī)制是抑制高考公平利益差距擴(kuò)大的重要手段。政府在高考政策制定時(shí)，要堅(jiān)持以全體考生的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，抓準(zhǔn)絕大多數(shù)考生的共同利益與不同群體的具體利益的結(jié)合點(diǎn)，充分考慮和兼顧不同群體的承受力，千方百計(jì)保證全體考生都能享受到高考公平的成果。

比如，從促進(jìn)創(chuàng)新、鼓勵(lì)先進(jìn)、補(bǔ)償不公的角度，制定額外加分政策未嘗不可，但要防止有人為了加分而弄虛作假。2020年，教育部提高了部分“國際學(xué)生”來華留學(xué)的門檻，旨在防止一些人以“國際學(xué)生”名義免筆試進(jìn)入名牌大學(xué)這種鉆政策空子的事件發(fā)生。就是說，政府在建立利益均衡機(jī)制的同時(shí)，要從源頭堵住相關(guān)政策的漏洞，有效防止一些人渾水摸魚，堅(jiān)決堅(jiān)持維護(hù)高考公平。

第五，法律介入機(jī)制。

誰危害高考公平誰就要受到法律制裁。2015年11月1日起正式實(shí)施的《刑法修正案（九）》明確，在高考等國家考試中組織作弊等行為將入刑定罪，最高可處七年有期徒刑。早在2008年，海南保亭縣法院即已判處2007年涉及當(dāng)?shù)?5名考生的“高考移民案”中5名當(dāng)?shù)毓毴藛T最高五年的有期徒刑。

但是，從整體來看，處理危害高考公平的事件時(shí)凸顯有關(guān)高考法制體系的滯后。比如，替考行為、高考移民等事件都或多或少地遭遇了無法可依、執(zhí)法疲軟、違規(guī)成本過低的尷尬局面。2020年，教育部一再表示，要以最嚴(yán)密的程序保障招生公平，比如，扎緊制度籠子，堅(jiān)持“陽光招生”，加大違規(guī)查處，等。

但在建設(shè)法治社會(huì)的今天，僅有這樣的教育部表態(tài)是不夠的，處理危害高考公平的事件要依靠法律。時(shí)至今日，還沒有專門規(guī)范高考行為的法律法規(guī)。鑒于此情況，政府要盡快出臺(tái)“考試法”，推進(jìn)依法維護(hù)高考公平的進(jìn)程。

最后，再強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

其一，政府是實(shí)施高考公平的主體。推進(jìn)高考公平，政府承擔(dān)著主體責(zé)任，離開政府高考公平無從談起。其二，高考公平是一種社會(huì)理想。政府可以制定公平的高考制度，但制度的執(zhí)行無法完美，危害公平的事件總是難免發(fā)生，切不可過于理想化。其三，高考公平是相對的。高考公平是一個(gè)永遠(yuǎn)逼近“公平”的極限過程，不斷推進(jìn)高考公平應(yīng)該是政府長期奮斗的目標(biāo)。