江蘇宿遷一名6歲男童在校外機構(gòu)開設(shè)的游泳培訓(xùn)班第一次上課時，便不幸溺亡。家屬稱，事后看到的監(jiān)控視頻顯示，孩子溺水后曾在水中掙扎14分鐘，卻無救生員或游泳教練發(fā)現(xiàn)，從而喪失了最寶貴的搶救時機。

澎湃新聞（m.nxos.com.cn）采訪獲悉，涉事的游泳培訓(xùn)機構(gòu)系江蘇宿遷一家名為菲特尼斯的健身俱樂部運營。值得一提的是，在過去3年里，宿遷市體育局曾在多次例行檢查中，均發(fā)現(xiàn)該機構(gòu)存在“未按要求配備救生員、急救藥品和救生器材”等安全問題。而最近一次抽檢，就在男童溺亡之前不到一個月。

目前，該健身機構(gòu)所在地——宿遷市蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)方面已成立應(yīng)急處置小組，責(zé)令該游泳館停業(yè)整頓。

涉事游泳館“瘋狂招生”

溺亡男童名叫潤潤（化名），其母親徐女士告訴澎湃新聞，出事的菲特尼斯是蘇宿工業(yè)園區(qū)中唯一一家配有游泳館的健身機構(gòu)，開業(yè)四五年，在當(dāng)?shù)刂纫脖容^高。今年夏天，該機構(gòu)開設(shè)游泳課程后，業(yè)務(wù)員在附近超市和多個小區(qū)的業(yè)主群里大肆宣傳，“瘋狂招生”。

7月18日是徐女士第一次帶孩子潤潤去上游泳課。據(jù)徐女士回憶，不大的游泳館里擠滿了的孩子和家長，“當(dāng)時簡直是人山人?！薄?/p>

游泳館方面規(guī)定，家長不能跟隨孩子一同入內(nèi)，因此徐女士只能在泳池外等待。

當(dāng)天晚上七點，游泳課結(jié)束時，教練出來換班，徐女士一直沒看到孩子。她有一種不好的預(yù)感，趕到前臺要求工作人員一同進入泳池尋找孩子。

徐女士告訴澎湃新聞，警方事后提供的游泳館內(nèi)監(jiān)控視頻可以看到，當(dāng)時，泳池內(nèi)大約有四五名教練，每名教練管理十來個孩子。游泳池內(nèi)同時有好幾個班在上課，環(huán)境很嘈雜。

監(jiān)控顯示，潤潤在水里掙扎了14分鐘，但這一幕并未能被岸上的游泳教練和泳池內(nèi)其他成人發(fā)現(xiàn)。當(dāng)潤潤被找到時，他的身體已經(jīng)漂浮出水面。

“作為小朋友的游泳教學(xué)場地，他們的泳池里深水區(qū)和淺水區(qū)之間沒有任何阻隔，而且泳池邊沒有配備救生員，也沒有為初學(xué)的孩子們提供救生圈等物品?！毙炫抠|(zhì)疑道，面對如此混亂的管理，菲特尼斯健身俱樂部真的具備開辦游泳教學(xué)課程的條件嗎？

三次抽查，均曝出安全問題

家屬向澎湃新聞記者提供了一份由當(dāng)?shù)厥鹿收{(diào)查組出具的《菲特尼斯游泳館“7.18”淹溺事故責(zé)任認(rèn)定意見》，初步查明事故發(fā)生是由于健身公司經(jīng)營管理人員“安全意識淡薄”，違規(guī)聘用人員從事教練和救生工作，“現(xiàn)場履職不到位”。

事實上，菲特尼斯健身有限公司早在三年前就被檢查出有安全隱患。

澎湃新聞通過宿遷市人民政府官網(wǎng)的信息公開板塊了解到，菲特尼斯健身俱樂部分別在2017年12月、2019年9月和2020年6月三次在宿遷市體育局“雙隨機——公開高危險性體育項目（游泳、攀巖、滑雪、潛水）檢查”中，被查出“未按要求配備救生員、急救藥品和救生器材”等問題。

其中最近一次檢查就在6月19日，距離溺亡事故的發(fā)生還不到一個月。

此外，在2019年9月，因為未對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)等情況，蘇宿園區(qū)應(yīng)急管理局也曾對涉事的菲特尼斯有限公司進行過處罰。

據(jù)《揚子晚報》報道，目前涉事健身公司責(zé)任人吳先生和游泳教練已在當(dāng)?shù)嘏沙鏊浜险{(diào)查。

蘇宿工業(yè)園區(qū)成立的相關(guān)事故調(diào)查組表示，宿遷菲特尼斯有限公司應(yīng)對該起淹溺事故“負全部責(zé)任”，相關(guān)人員涉嫌違反有關(guān)法律法規(guī)，將依法移交司法機構(gòu)追究責(zé)任。

澎湃新聞記者就調(diào)查進展和善后工作多次致電蘇宿園區(qū)黨工委委員、管委會副主任崔光全，均未得到回應(yīng)。