2019年8月20日上午，李安瑜在同學(xué)群里發(fā)布了一條信息：陳絳老師今晨去世了。如同晴天霹靂！我馬上打電話給陳傳，消息得到證實(shí)：凌晨一時(shí)九分，我們最最敬重的陳老師真的離我們而去。

本文作者與陳絳先生合影

陳絳先生寄贈(zèng)本文作者的賀歲箋

陳老師走得太倉促。我剛剛準(zhǔn)備這個(gè)周末去位于上海淮海中路的徐匯區(qū)中心醫(yī)院看他，順便帶他去隔壁的老人和飯店吃個(gè)飯，沒想到竟成終生遺憾。兩個(gè)月前，我去徐匯區(qū)中心醫(yī)院看他，他一如既往安詳?shù)囟俗诓〈采?，在平板電腦上審讀文稿。

陳老師一生與世無爭(zhēng)與人無爭(zhēng)，學(xué)術(shù)既是他長(zhǎng)期以來的追求，也是他怡情養(yǎng)性的方式。他告訴我，電腦上的支架是他的長(zhǎng)子陳任從澳洲回來時(shí)給他安裝的，這樣打起字來平穩(wěn)多了；他還在趕著修訂《陳寶琛年譜》，爭(zhēng)取早點(diǎn)交付出版社；他還告訴我一件很巧的事，他隔壁病床上住的竟是我舅舅在復(fù)旦中文系的同班同學(xué)。他寬慰我：他很好，醫(yī)生和護(hù)士對(duì)他都很好，病房的飯菜也很好。更多的是他在問我：仇華飛最近不知道怎么樣了？王海燕該從德國(guó)回上海了吧？張曉敏還是那么忙？他順手拿出一本由文史館組織編寫的《陳絳口述歷史》，讓我轉(zhuǎn)交給張曉敏。他還關(guān)心著：伊興好嗎？舒予最近在香港還是在上海？并且饒有興致地和我一起看我那小外孫的照片。臨別時(shí)，他一如既往堅(jiān)持送我到電梯口，直到電梯門關(guān)閉。我怎么也沒有想到，最后留給我的，竟是電梯關(guān)閉一剎那間他那敦厚的身影和慈祥的笑容。

最早知道陳老師是在考入復(fù)旦歷史系后不久，同學(xué)之間談?wù)撟疃嗟氖窍道锏睦蠋?，除了如雷貫耳的“二周”（周谷城、周予同）和譚其驤先生、蔡尚思先生，還有就是帶有傳奇色彩的幾個(gè)人：被毛澤東點(diǎn)過名的五大右派之一陳仁炳先生，據(jù)說也被毛澤東點(diǎn)過名作為反面教材留在系里的姜義華先生，再就是最后的帝師——宣統(tǒng)皇帝的老師陳寶琛的孫子陳絳先生（后來知道不是嫡孫而是侄孫）。

接下來選修了陳老師開設(shè)的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史》。陳老師上課，不像沈渭濱老師那樣抑揚(yáng)頓挫卒歸于質(zhì)，也不像朱維錚老師那樣嬉笑怒罵皆成文章，他的風(fēng)格是平實(shí)而厚重，詳明而獨(dú)到：從軍事裝備、機(jī)器生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)，到制度創(chuàng)建、社會(huì)改良、觀念啟蒙，為我們展示了一幅多方位多視角的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)圖景。更為受益的是，他不是就事論事，更少有是非評(píng)判，而是將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)放到中國(guó)近代化的歷程中加以考察。比如李鴻章，他不回避也不糾纏是不是劊子手和賣國(guó)賊，更強(qiáng)調(diào)李鴻章是中國(guó)近代化最早的倡導(dǎo)者和踐行者，他后來編撰的《李鴻章評(píng)傳》，副標(biāo)題便是“中國(guó)近代化的起始”。再比如赫德，他不否認(rèn)赫德的在華活動(dòng)是與西方資本主義對(duì)華侵略同步展開的，但更注重揭示赫德在中國(guó)近代化進(jìn)程中的作為和影響，他晚年致力于翻譯《赫德日記》，有人贊其“重塑了赫德銅像”，我倒不這么認(rèn)為，為赫德歌功頌德不是陳老師的作派，為中國(guó)近代化研究留下第一手記錄才是他的初衷。陳老師是國(guó)內(nèi)最早研究中國(guó)近代化的學(xué)者之一。

畢業(yè)后，我留校擔(dān)任學(xué)生輔導(dǎo)員并參加中國(guó)近代史教研室的活動(dòng)。那時(shí)候的中國(guó)近代史教研室可能是歷史上最興盛的時(shí)期，領(lǐng)軍的是田汝康先生，接下來是汪熙先生、黃葦先生和陳絳先生，再接下來是陳匡時(shí)老師、沈渭濱老師和楊立強(qiáng)老師，后面是夏林根、陳宗海、戴鞍鋼、王立誠和我五個(gè)當(dāng)時(shí)的“小字輩”，王立誠后面好多年再?zèng)]有新人進(jìn)來，因?yàn)槌幜?。那段時(shí)間，我和陳老師的接觸并不多，但總覺得陳老師是最容易接觸的。他家世顯赫卻平易近人，他學(xué)貫中西卻淡泊名利，他處世低調(diào)待人寬厚，從不輕易品評(píng)他人議論是非。他從來沒有要求我什么希望我什么，卻總是關(guān)切地詢問我：最近好嗎？有需要幫助的嗎？和他在一起，我覺得很輕松，不拘束。

接下來我準(zhǔn)備讀在職研究生。朱維錚老師曾希望我跟著他讀。他是我大學(xué)本科論文的指導(dǎo)老師，在撰寫論文的過程中我沒有少挨罵卻收獲更多，他難得地給我的論文打了優(yōu)秀，卻又吝嗇地寫下了“作為一篇本科論文還能讀得下去”的評(píng)語。我猶豫了一陣子，還是沒有膽量去讀朱老師的研究生。我找到陳絳老師，他很爽快地答應(yīng)接受我這個(gè)學(xué)生。成為陳老師的學(xué)生后，他教給我最多的是敬畏學(xué)術(shù)和奉獻(xiàn)學(xué)術(shù)：陳老師的一生最敬畏的是學(xué)術(shù)，他也將一生奉獻(xiàn)給了學(xué)術(shù)。

研究生期間課程是免修的，因?yàn)槲以谧x助教進(jìn)修班時(shí)已經(jīng)修完了相關(guān)課程，重心是學(xué)位論文。陳老師研究的領(lǐng)域是中國(guó)的近代化。中國(guó)近代化起步于十九世紀(jì)六十年代，而中國(guó)近代史卻發(fā)端于1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，這中間存在著二十年的時(shí)間差。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)時(shí)間差？我想以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期睜眼看世界的思潮為切入點(diǎn)展開研究。我選取了三個(gè)人和三本書——魏源的《海國(guó)圖志》、徐繼畬的《瀛寰志略》和梁廷枏的《海國(guó)四說》——作為考察對(duì)象。這三個(gè)人是最早睜眼看世界的代表性人物，這三部書則代表了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)人睜眼看世界的最高水平。我把我的設(shè)想告訴陳老師，陳老師表示認(rèn)可，同時(shí)提點(diǎn)我：如果只是睜眼看世界，為什么要選取三個(gè)人和三本書？他們之間除了同質(zhì)性以外，還有什么不一樣的地方？短短幾句話如醍醐灌頂。我進(jìn)一步查閱文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)這三個(gè)人確實(shí)既一樣又不一樣。他們年齡相仿：魏源生于1794年（乾隆五十九年），徐繼畬生于1795年，梁廷枏生于1796年(嘉慶元年)，恰逢乾隆嘉慶政權(quán)交替之際清朝統(tǒng)治由盛轉(zhuǎn)衰之時(shí)。他們都以學(xué)識(shí)淵博著稱，可是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前治學(xué)范圍和處世方式迥然有別：魏源崇尚經(jīng)今文學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用；徐繼畬以理學(xué)名世，在科舉仕宦的道路上躊躇滿志；梁廷枏則承緒了漢學(xué)家的傳統(tǒng)，熱衷于鉤稽沉隱究索名物。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間他們分別活動(dòng)于江蘇、福建、廣東沿海，最早感受到西方對(duì)中國(guó)的沖擊，并最早睜開眼睛打量世界：魏源將視野從鹽漕河幣等內(nèi)政問題轉(zhuǎn)向海防、外交和域外知識(shí)的探求，編纂成《海國(guó)圖志》；徐繼畬作為主持福州廈門兩口通商事務(wù)的官員被推上中西交涉的第一線后，迫不及待地想要了解西方，進(jìn)而撰寫了《瀛寰志略》；梁廷枏則在被英國(guó)人的堅(jiān)船利炮驚醒后，走出“于世無患與人無爭(zhēng)”的書齋，用漢學(xué)家的求實(shí)精神打量陌生的入侵者，寫就了《海國(guó)四說》。耐人尋味的是，在對(duì)外部世界進(jìn)行了一番探索之后，他們提出的“制夷之策”各不相同：魏源倡導(dǎo)“師夷之長(zhǎng)技以制夷”；徐繼畬認(rèn)為“夷不可敵民不足恃”，主張以“撫夷”而“服夷”；梁廷枏則強(qiáng)調(diào)“夷不足慮民力可恃”，主張“以民制夷”，這三種應(yīng)變主張實(shí)際上反映了戰(zhàn)后中國(guó)社會(huì)嬗遞出現(xiàn)的三股社會(huì)思潮。同樣發(fā)人深省的是他們的歸宿：當(dāng)?shù)老探惶嬷H中西沖突再趨激化之時(shí)，魏源和他的“師長(zhǎng)”主張倍受冷落，懷著失望和迷惘棄官學(xué)佛不與人事；徐繼畬因?yàn)楦＝ㄓ⑷巳氤菃栴}為千夫所指，被削職返籍后也絕口不談時(shí)事；梁廷枏則作為廣州反入城斗爭(zhēng)的士紳領(lǐng)袖受到朝廷的借重和獎(jiǎng)掖，但面對(duì)隨后接踵而至的內(nèi)憂和外患卻束手無策。我把我的心得告訴陳老師，他在認(rèn)同之外多了幾分贊許。

大量的功夫是閱讀文獻(xiàn)。在確定選題時(shí)我只知道這三個(gè)人和三本書，只準(zhǔn)備通過文獻(xiàn)解讀搞清楚：他們睜開眼睛之后看到了什么，他們所介紹的世界與現(xiàn)實(shí)的世界吻合和悖離程度怎樣，影響他們認(rèn)知的是什么，他們的介紹又有什么影響。陳老師學(xué)貫中西、識(shí)融古今，對(duì)我所要研究的文獻(xiàn)如數(shù)家珍。他提示我，《海國(guó)圖志》從道光二十二年到咸豐二年有過五十卷本、六十卷本和一百卷本，這三個(gè)版本都要仔細(xì)研讀并且加以比較，比較輯錄的文獻(xiàn)有哪些增刪，比較關(guān)注的重心有沒有變化，還要比較與社會(huì)風(fēng)氣的變遷有什么關(guān)聯(lián)。后來的研究證實(shí)陳老師的點(diǎn)撥相當(dāng)有先見，五十卷本匯集的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中外著述中有關(guān)域外的知識(shí)，六十卷本致力的是時(shí)人對(duì)于造船制炮等等西方技藝的介紹，一百卷本更多聚焦的是制夷之策的探求，這些改變不只反映了魏源對(duì)于西方了解的深化，更反映了戰(zhàn)后社會(huì)思潮的嬗變。陳老師還告訴我，《瀛寰志略》與徐繼畬的個(gè)人沉浮密切相關(guān)，因主持福州和廈門的通商事務(wù)撰寫出《瀛寰志略》，因力主撫夷遭言路彈劾證據(jù)之一也是《瀛寰志略》，等到六十年代因熟悉洋務(wù)被重新起用，《瀛寰志略》同時(shí)被列為京師同文館的教科書，徐繼畬和《瀛寰志略》的命運(yùn)與近代中國(guó)的命運(yùn)又是密切相關(guān)的，陳老師的提點(diǎn)為我的研究指明了方向。陳老師還提醒我，《海國(guó)四說》“以中國(guó)人述外國(guó)事見長(zhǎng)”,與梁廷枏作為一個(gè)漢學(xué)家的求實(shí)精神是直接相關(guān)的，但由于刊本較少流傳不廣，目前只有極少幾部線裝本存世，華東師大的胡逢祥有過專門的研究，可以向他請(qǐng)益。

除了這三部書，陳老師還要求我閱讀《籌辦夷務(wù)始末》和英國(guó)外交文書，從第一手資料入手考察魏源他們對(duì)中西關(guān)系的認(rèn)知。在認(rèn)認(rèn)真真地通讀了這些文獻(xiàn)后，我慢慢體驗(yàn)出陳老師的用心：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)進(jìn)程大致是按照英國(guó)人的既定部署展開的，包括魏源《籌海篇》在內(nèi)的種種制夷之策，雖不乏反抗侵略的膽略，在先進(jìn)的侵略者面前卻又是蒼白無力的。陳老師特別要求我閱讀魏源的《圣武記》，我起初不解其意，將《海國(guó)圖志》和《圣武記》比對(duì)閱讀后我發(fā)現(xiàn)，魏源主張中最為人們推崇的“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，即用武力對(duì)抗武力，在魏源的思想體系中只是不得已而為之的下策，比它更需要的是“以夷制夷”“以夷款夷”和“以守為戰(zhàn)”“以守為款”，而所有這些在魏源看來又都只是“兵機(jī)”而不是“兵本”，制夷的根本之圖不在決戰(zhàn)于疆場(chǎng)，也不在折沖于樽俎，而在戰(zhàn)勝于廟堂，即“欲平海上之倭寇，先平人心之積患”，沿襲的仍然是傳統(tǒng)的治平之道。而在制勝外夷后，魏源追求的不是讓中國(guó)走向世界，而是回歸《圣武記》所描述的“一喜天下春，一怒天下秋”“禁止令行，四夷來王”的所謂盛世。魏源、徐繼畬、梁廷枏為人們打開了眺望世界的窗戶，他們的雙腳卻仍然停留在中世紀(jì)，這不正是我所要尋求的從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這二十年間中國(guó)的近代化始終沒能邁出第一步的答案所在？！

論文寫就后，我把題目確定為《徘徊在近代與中世紀(jì)——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期三個(gè)探索者的足跡》。中國(guó)歷史不講中世紀(jì)，可那時(shí)候朱維錚老師正在編纂他的論文集，書名就是《走出中世紀(jì)》，我這是受到朱老師的啟發(fā)。和陳老師討論，他非常認(rèn)同，并且講中國(guó)的古代太長(zhǎng)了，近代又太短了，在古代和近代之間應(yīng)該有個(gè)中世紀(jì)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在唐宋之際。

閱讀的過程是艱辛的，但同時(shí)享受到的是閱讀的怡靜和收獲的喜悅，這是陳老師讓我領(lǐng)略到的閱讀的真諦。

在論文撰寫中同樣感受深刻的是陳老師對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏。前幾年清華校長(zhǎng)林建華將“鴻鵠之志”念成“鴻hao之志”引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波，我馬上聯(lián)想到在陳老師面前我也曾誤讀成“鴻gu之志”被陳老師捉了個(gè)現(xiàn)行。我們這一代人的經(jīng)歷非常獨(dú)特，謝希德校長(zhǎng)在為我申請(qǐng)富布賴特學(xué)者所寫的推薦信中，稱道我下過鄉(xiāng)、當(dāng)過兵、也做過工，經(jīng)歷非常豐富，并且說我們這批大學(xué)生是同時(shí)代人中的佼佼者?？晌易约汉苡凶灾鳎覀冞@些人的知識(shí)結(jié)構(gòu)極不平衡，“文革”開始那一年剛進(jìn)入初中，后來就沒有好好讀過書，高考靠的是歷史、語文、政治知識(shí)的積累，數(shù)學(xué)和外語都掛了紅燈，更缺乏的是嚴(yán)謹(jǐn)和系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，在陳老師面前讀錯(cuò)字便成了家常便飯。陳老師早年承緒家學(xué)，其后又精研西學(xué)，不但學(xué)術(shù)功底深厚，更以學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)著稱，每每發(fā)現(xiàn)我的錯(cuò)誤時(shí)，不是指責(zé)，不是調(diào)侃，也不是聽之任之一笑了之，而是和顏悅色地告訴我，這個(gè)字讀錯(cuò)了，那個(gè)字應(yīng)該怎么讀，令我雖不感到窘迫，內(nèi)心卻充滿了自責(zé)。

我現(xiàn)在記憶猶新的一件事是引號(hào)和逗號(hào)、句號(hào)、問號(hào)、感嘆號(hào)的連用，在我遞交陳老師的文稿中，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用相當(dāng)隨意，事實(shí)上我也沒有考慮過應(yīng)該怎么用。陳老師一一標(biāo)注出我文中的錯(cuò)誤，又非常細(xì)心地告訴我：如果引文獨(dú)立成句，句號(hào)應(yīng)該放在引號(hào)里面；如果引文并不完整，逗號(hào)或句號(hào)就要放到引號(hào)外面；如果文末用的是問號(hào)或感嘆號(hào)，則應(yīng)放在引號(hào)外面，那個(gè)場(chǎng)景就像老師教小學(xué)生一樣。我當(dāng)時(shí)或許是記得了，或許是沒有當(dāng)一回事。不久后去江西南昌開會(huì)，丁日初先生專門把我叫到他的住處，就著我的論文一一糾正引號(hào)運(yùn)用上的錯(cuò)誤。丁先生是陳老師多年的同事和摯友，當(dāng)著丁先生的面我臉紅了，我慚愧的不是我自己犯了錯(cuò)，而是我丟了陳老師的臉，更何況這些錯(cuò)誤陳老師早就給我指出了。打那以后，無論是在辦公室還是在書房，我都擺放著兩部書，一部是《辭?！罚s印本），一部是《英漢大詞典》。

還有一件事同樣令我印象深刻。有一段時(shí)間，陳老師負(fù)責(zé)上海高考?xì)v史卷的出題，他出了這么一道題：“鄭觀應(yīng)在中日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕寫的號(hào)角般的《盛世危言》，號(hào)召中國(guó)人為民族的生存進(jìn)行激進(jìn)的改革，他的讀者包括康熙皇帝、孫中山和青年毛澤東”，讓學(xué)生改錯(cuò)。這段話出自上海人民出版社出版的吉爾伯特·羅茲曼主編的《中國(guó)的現(xiàn)代化》中譯本，他告訴我出題的目的不只是考學(xué)生的歷史知識(shí)，更是要讓學(xué)生從一開始就養(yǎng)成學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧?xí)慣。在這以后不久，他還專門寫了近萬字的《評(píng)〈中國(guó)的現(xiàn)代化〉的名字翻譯》一文，發(fā)表在《近代中國(guó)》上。

陳老師對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏還體現(xiàn)在他的厚積薄發(fā)。他自己輕易不發(fā)表論文，應(yīng)該也不希望他的學(xué)生草率地發(fā)文章。我的論文完成后，答辯委員會(huì)給予了肯定并評(píng)定為優(yōu)秀，但在作評(píng)論時(shí)五個(gè)委員都不約而同地稱道陳老師治學(xué)的謹(jǐn)嚴(yán)和學(xué)養(yǎng)的深厚。我知道，我是沾了陳老師的光。在這以后，不時(shí)有人提醒我花點(diǎn)時(shí)間將論文修訂出版，可是我不敢，總覺得還拿不出手，我想陳老師也不希望我這樣做?？墒乔皫啄晡液退e聊，說起當(dāng)時(shí)寫作論文時(shí)，過多強(qiáng)調(diào)了以西方為標(biāo)尺，臧否人物評(píng)判是非。陳老師很有同感，強(qiáng)調(diào)西方的不都是好的，傳統(tǒng)的也不是一無是處，鼓勵(lì)我重新?lián)炱鹫撐模⒆ゾo修訂爭(zhēng)取出版。我深切地感受到，陳老師不鼓勵(lì)粗制濫造，但卻支持在學(xué)術(shù)上不斷探索不斷創(chuàng)新。

更有一件事讓我至今心懷感激。有一次上海古籍出版社組織編撰《二十五史新編》，上海古籍出版社總編張曉敏專程登門，請(qǐng)陳老師負(fù)責(zé)《晚清史》的撰寫，并讓我協(xié)助。陳老師當(dāng)場(chǎng)應(yīng)承了下來，并很快與我討論出編寫體例和編寫提綱，還親自撰寫了幾份樣稿供我學(xué)習(xí)?？墒遣痪盟抑v，他不參與了，讓我一個(gè)人完成。我沒有答應(yīng)。陳老師又非常直白地對(duì)我講，他現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么名利上的追求和考核上的壓力了，你們還要評(píng)職稱還要完成工作量，這本書寫出來對(duì)你的學(xué)術(shù)發(fā)展應(yīng)該是有幫助的。我不能再拒絕了，后來拉著戴鞍鋼一起寫就了這本書。那個(gè)時(shí)候，學(xué)生叫老師“老板”、給老師打工是天經(jīng)地義，可陳老師不但厭惡做這些事，還設(shè)身處地地為學(xué)生提供機(jī)會(huì)創(chuàng)造條件。

論文完成后，我打算繼續(xù)跟陳老師讀博士。遺憾的是，雖然那時(shí)候中國(guó)近現(xiàn)代史的實(shí)力相當(dāng)雄厚，陳老師和汪熙老師、黃葦老師的近代經(jīng)濟(jì)史研究，朱維錚老師、姜義華老師、李華興老師的近代文化史研究，陳老師、汪熙老師、陳匡時(shí)老師的近代中外關(guān)系研究，還有楊立強(qiáng)老師、沈渭濱老師和陳老師、汪老師的近代資產(chǎn)階級(jí)研究等等，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界都是出類拔萃的。但因?yàn)閷W(xué)術(shù)圈里的種種原因，博士點(diǎn)始終批不下來。汪熙老師那時(shí)候掛靠在國(guó)際關(guān)系門下帶博士生，他希望我跟著他研究中美關(guān)系史，但我仍期盼著繼續(xù)跟陳老師做學(xué)問，直到1993年我調(diào)出復(fù)旦大學(xué)到了上海外國(guó)語大學(xué)工作，還是沒能如愿。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，陳老師直接指導(dǎo)的碩士研究生并不多，最早的是王維儉，后來有陳潮和楊蘇榮、尤衛(wèi)群和王圣良，再后來是仇華飛和王泠一，這里面有幾位還是掛靠在其他老師名下的。這對(duì)學(xué)術(shù)界是一個(gè)損失，對(duì)陳老師是一大遺憾，對(duì)我則是失去了讀博的機(jī)會(huì)。

陳老師晚年醉心于家族史的研究。作為福建望族螺洲陳氏的后人，他對(duì)自己的家族充滿景仰，也充滿自豪，他身上既具有家族傳承孕育出來的貴族氣質(zhì)，也留有歷經(jīng)改造后的痕跡，他用史家的學(xué)識(shí)記錄下家族的歷史，同時(shí)也用家族的歷史豐富了史學(xué)的研究。王家范先生在追憶沈渭濱老師時(shí) ，稱沈老師是“最后的鄉(xiāng)紳”。照此推之，陳老師堪稱“最后的貴族”。

（本文載傅德華、戴鞍鋼主編《有容乃大　無欲則剛——陳絳先生紀(jì)念文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社即將出版）