原創(chuàng) 瞿立建 返樸

有一些科學(xué)家做出了杰出成果，榮獲諾貝爾獎(jiǎng)，走上人生巔峰。然而，他們獲獎(jiǎng)后影響力劇增的同時(shí)卻誤入歧途，支持偽科學(xué)、宣揚(yáng)沒有科學(xué)依據(jù)的言論等，這種現(xiàn)象被稱為“諾貝爾病”。本文將介紹六位重癥患者，從他們身上我們會(huì)看到科學(xué)家的另一面。

撰文 | 瞿立建

諾貝爾獎(jiǎng)是世界上最知名的科學(xué)大獎(jiǎng)，對(duì)普通公眾而言，諾貝爾獎(jiǎng)得主基本就是科學(xué)代言人。至今為止的六百余位諾貝爾獎(jiǎng)得主，大部分當(dāng)之無愧，但也有少數(shù)人走上了科學(xué)巔峰后，卻得了“科學(xué)癲癇”的病，宣揚(yáng)甚至研究偽科學(xué)的東西——這被稱為諾貝爾病[1]。

現(xiàn)在我們見識(shí)幾個(gè)諾貝爾病患者。

凱利·穆利斯：科學(xué)界是個(gè)陰謀團(tuán)體

凱利·班克斯·穆利斯（Kary Banks Mullis，1944年12月28日－2019年8月7日），美國生物化學(xué)家。1993年“因發(fā)明聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(PCR)”獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

穆斯利在1983年發(fā)明了發(fā)明聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng) (PCR) 技術(shù)，這是一種可在試管中短時(shí)間內(nèi)大量復(fù)制DNA片段的技術(shù)。沒有PCR技術(shù)之前，大量復(fù)制DNA片段需要幾個(gè)星期的時(shí)間。PCR技術(shù)極大地推動(dòng)了生命科學(xué)的研究進(jìn)展，因此穆斯利獲得了1993年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

穆斯利在讀研究生二年級(jí)的時(shí)候，就在Nature上獨(dú)自發(fā)表了一篇論文。他是生物化學(xué)專業(yè)，但這篇論文是關(guān)于天體物理學(xué)的，這篇論文能夠發(fā)表讓他很意外，他并沒有指望Nature會(huì)發(fā)表他這個(gè)天體物理門外漢的論文。穆斯利對(duì)生物化學(xué)和天體物理學(xué)都很感興趣，曾頗為猶豫選哪個(gè)領(lǐng)域作為自己的專業(yè)。他分析了自己的星座——摩羯座，得出結(jié)論，自己適合生物化學(xué)。穆斯利相信占星學(xué)。

1983年，他發(fā)明了PCR技術(shù)，信心滿滿地向Nature投稿，沒想到被拒稿了。他改投給Science，再次被拒，后來論文發(fā)表在他的朋友、華裔生物化學(xué)家吳瑞主編的一份期刊上。這次拒稿經(jīng)歷改變了穆斯利的心態(tài)，他重新審視科學(xué)家這個(gè)群體，開始質(zhì)疑科學(xué)界的運(yùn)作方式，對(duì)很多科學(xué)問題進(jìn)行陰謀論的解讀。

穆斯利說，臭氧層空洞、氣候變暖、HIV導(dǎo)致艾滋病都是沒有科學(xué)依據(jù)的，都是科學(xué)家忽悠人而瞎掰的?？茖W(xué)家為什么販賣焦慮忽悠人？為了“恰飯”，為了獲取經(jīng)費(fèi)。穆斯利打比方說，設(shè)想兩個(gè)科學(xué)家來爭取國家的經(jīng)費(fèi)，一個(gè)拿出一系列文獻(xiàn)，論證大氣層上部很多現(xiàn)象不清楚，說我們需要研究，批給我一百萬美元，我將用以下方法有望給出有益的結(jié)論。另一個(gè)科學(xué)家說，有研究初步表明，大氣層頂部出現(xiàn)臭氧層空洞，如果再不行動(dòng)——包括給我批一千萬科研經(jīng)費(fèi)——空洞將擴(kuò)大，皮膚癌將流行，牧場上可愛的牛羊會(huì)眼瞎。試問：哪個(gè)科學(xué)家會(huì)拿到經(jīng)費(fèi)？

穆斯利認(rèn)為，環(huán)境問題、氣候問題、生態(tài)問題等都是科學(xué)家勾結(jié)政客騙納稅人的錢。公民應(yīng)堅(jiān)持常識(shí)和自信，不要被他們的花言巧語所蒙蔽。他在為美國國立衛(wèi)生研究院寫項(xiàng)目進(jìn)展報(bào)告時(shí)，遍覽科學(xué)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)沒有文獻(xiàn)表明艾滋病是人體免疫缺損病毒（HIV）引起的。由此穆斯利說，國立衛(wèi)生研究院在媒體上炒作艾滋病病因是HIV，政府很快撥款10億美元經(jīng)費(fèi)，那些在醫(yī)學(xué)研究上沒有前途的艾滋病博士們馬上又有飯吃了。

穆斯利提出了自己的艾滋病病因假說[8]，但是，他的論文沒有引起任何反響。社會(huì)上有一群人是“艾滋病否定主義者”[9]，穆斯利是其中的名人。他表示，科學(xué)界將否定艾滋病者視作異端，予以“打壓”，堪比宗教裁判所迫害伽利略。他們鼓唇弄舌，造成一種學(xué)界還有爭議的樣子，其實(shí)學(xué)界早已形成共識(shí)。除了艾滋病領(lǐng)域有否定主義者，疫苗、轉(zhuǎn)基因食品、氣候變化等領(lǐng)域也是否定主義的重災(zāi)區(qū)。

在穆斯利看來，溫室效應(yīng)、氣候變暖是聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）炮制的謊言，每年耗費(fèi)10億美元，只是制造麻煩，卻由納稅人買單，就像天主教掌權(quán)時(shí)教徒向宗教裁判所交費(fèi)一樣?！案銡夂蜃兣目茖W(xué)家只不過是大氣模型設(shè)計(jì)員和為老板IPCC算出變暖結(jié)果的程序員，他們只是為自己的飯碗而嚇唬我們，讓我們納稅給他們支付薪水，僅此而已?！?/p>

穆斯利在他的自傳中還透露，一天晚上，他在自己的莊園里，遇到一只發(fā)光的動(dòng)物，長得像浣熊，還會(huì)說人話。

這種靈異事件，穆斯利可以與諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主布萊恩·約瑟夫森交流交流。

布萊恩·約瑟夫森：從物理到心靈

布賴恩·約瑟夫森（Brian Josephson，1940年1月4日－），英國物理學(xué)家，“由于他對(duì)通過隧道勢壘的超電流特性的理論預(yù)測，特別是那些通常被稱為約瑟夫森效應(yīng)的現(xiàn)象”而獲得1973年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

英國物理學(xué)家布賴恩·約瑟夫森在22歲，尚是一個(gè)博士生時(shí)，預(yù)言了后來以他名字命名的約瑟夫森效應(yīng)，憑此贏得1973年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

1960年代末，約瑟夫森開始對(duì)心靈哲學(xué)（Philosophy of Mind）感興趣，特別是心物問題（Mind–body problem）。心物問題主要討論心靈（mind）與物質(zhì)之間的關(guān)系，探討心靈如何透過身體，與外在世界進(jìn)行互動(dòng)，相互影響。約瑟夫森是認(rèn)為超心理現(xiàn)象（Parapsychological phenomena）真實(shí)存在的極少幾個(gè)科學(xué)家之一。超心理現(xiàn)象包括心靈感應(yīng)、意念力（如隔空移物等），被主流科學(xué)界視為偽科學(xué)。1971年，他開始習(xí)練超驗(yàn)冥想。

源自印度的冥想活動(dòng)在1960年代開始風(fēng)靡歐美，至今依然非常流行。

榮膺諾貝爾獎(jiǎng)極大提升了約瑟夫森在科學(xué)界的地位，他不僅能進(jìn)行這些異類課題的研究，還可以在科學(xué)會(huì)議上堂而皇之向科學(xué)界宣講他的研究進(jìn)展，只不過科學(xué)家們對(duì)他的報(bào)告并不感冒。1974年，在法國凡爾賽舉行的一次分子與細(xì)胞生物學(xué)會(huì)議上，約瑟夫森在黑板上列了參考文獻(xiàn)，竟然是印度《薄伽梵歌》和冥想活動(dòng)創(chuàng)始人、印度人Maharishi Mahesh Yogi的著作，然后約瑟夫森開始講他對(duì)冥想的實(shí)驗(yàn)研究。在座的科學(xué)家被激怒了，中途將約瑟夫森轟下臺(tái)。[10]

約瑟夫森越來越被主流科學(xué)界反感。他便親自出馬組織學(xué)術(shù)會(huì)議，出版論文集，傳播他和同道們的“科學(xué)認(rèn)識(shí)”。1996年，他在劍橋卡文迪許實(shí)驗(yàn)室組織成立心物大統(tǒng)一課題組，要應(yīng)用量子力學(xué)破解大腦的奧秘，應(yīng)用量子糾纏實(shí)現(xiàn)傳心術(shù)[11]。

科研之余，約瑟夫森堅(jiān)持習(xí)練冥想，據(jù)說大有長進(jìn)。美國理論物理學(xué)家、科學(xué)作家 Jeremy Bernstein在劍橋大學(xué)見過冥想習(xí)練者的海報(bào)，海報(bào)展示約瑟夫森能懸浮在地面之上10厘米的空中。類似下圖的樣子：

據(jù)說，約瑟夫森習(xí)練冥想已達(dá)到懸空的境界。

約瑟夫森說，冥想帶給他科學(xué)上的深刻洞察，比如，他洞察到神創(chuàng)論是正確的——達(dá)爾文的棺材板都?jí)翰蛔×恕?/p>

讓達(dá)爾文棺材板壓不住的還有另外一個(gè)諾貝爾物理獎(jiǎng)得主——肖克利。

肖克利：智商低的人該絕育

威廉·肖克利（William Shockley，1910年2月13日－1989年8月12日），美國物理學(xué)家和發(fā)明家，“因?qū)Π雽?dǎo)體的研究和發(fā)現(xiàn)晶體管效應(yīng)”而獲得1956年的諾貝爾物理獎(jiǎng)。

1936年肖克利在麻省理工學(xué)院獲得博士學(xué)位后，進(jìn)入企業(yè)從事科研工作，做出了許多重要的發(fā)明，包括使他獲得1956年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的晶體管。不過，肖克利本人性格乖張，不善于做領(lǐng)導(dǎo)，他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)分崩離析，他本人最終被公司開掉。在產(chǎn)業(yè)界混不下去，他就去了斯坦福大學(xué)做教授，一直在這里工作到退休。

肖克利晚年逐漸對(duì)種族、智商、優(yōu)生學(xué)感興趣。他不是跨界玩票，只簡單提些想法，而是要做嚴(yán)肅的研究。因?yàn)樗X得自己“能力越大，責(zé)任越大”，應(yīng)該把這個(gè)事關(guān)人類這一物種的未來的課題研究清楚。肖克利甚至把他在這些方面的工作稱為是自己畢生最偉大的工作。

肖克利關(guān)于種族和優(yōu)生學(xué)的研究匯集于此書

肖克利認(rèn)為，有些人或群體天生智商就是低，還擅長傳宗接代，這將降低人類的平均智商，最終會(huì)導(dǎo)致人類文明衰落。他特別指出美國黑人，天生智商低這已經(jīng)寫在DNA里了，改善他們的后天環(huán)境根本無濟(jì)于事。肖克利還提出了解決方案——給智商低于100的人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，讓他們自愿絕育。肖克利對(duì)自己的智商非常自信，向精子庫捐精，希望為擴(kuò)散聰明基因做出貢獻(xiàn)。

肖克利還迷信測謊術(shù)，他要手下的員工都要通過測謊儀的檢驗(yàn)。肖克利還曾提議用測謊儀測諾貝爾獎(jiǎng)得主，要他們回答這個(gè)問題：各種族的智商沒有差異，你信嗎？

不管別人信不信，諾貝爾獎(jiǎng)得主沃森是不信的。

詹姆斯·沃森：黑人落后是因?yàn)楹谌松?/p>

詹姆斯·杜威·沃森（James Dewey Watson，1928年4月6日－），1962年諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主，表彰“他們發(fā)現(xiàn)核酸的分子結(jié)構(gòu)及其對(duì)生物中信息傳遞的意義”。

詹姆斯·杜威·沃森，美國分子生物學(xué)家，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，分享得1962年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

沃森是個(gè)不憚發(fā)表有爭議言論的科學(xué)家。他在1968年出版了一本暢銷書《雙螺旋》（The Double Helix），這本書細(xì)致講述了破解DNA結(jié)構(gòu)的故事，不忌諱描述科學(xué)家之間的沖突和爭議，還對(duì)女科學(xué)家進(jìn)行了貶損。

《雙螺旋》第一版封面

2000年時(shí)，沃森的爭議言論陡然升級(jí)到種族主義的高度。他在加州大學(xué)伯克利分校的一次講座上稱，膚色和性沖動(dòng)可能有聯(lián)系——膚色越深，性欲越強(qiáng)，所以拉丁女子好勾引，英國女子很難撩。還講了胖瘦與事業(yè)心的關(guān)系——瘦人事業(yè)心更強(qiáng)，胖人沒有事業(yè)心。他當(dāng)場就說，當(dāng)過面試官的人都知道，面試胖子會(huì)不爽。沃森立即遭到伯克利的生物學(xué)家的批評(píng)，批評(píng)沃森的報(bào)告充斥種族主義和性別歧視，沒有數(shù)據(jù)，信口開河，事實(shí)與假設(shè)不分。

沃森曾對(duì)遺傳學(xué)家David Reich說，人們對(duì)一些民族或種族的刻板印象其實(shí)是有遺傳學(xué)基礎(chǔ)的，比如猶太人聰明，中國人保守，印度人馴服，等等。David Reich評(píng)述說，“科學(xué)史一次又一次揭示，簡單相信自己的直覺，會(huì)被自己的偏見牽著鼻子走，這是非常非常危險(xiǎn)的。沃森走在了危險(xiǎn)的軌道上，可能是因?yàn)樘狭?，智力上的活力耗盡了吧。”[12]

沃森不止一次提出，黑人比白人智商低是基因決定的。2007年，沃森在英國進(jìn)行巡回演講之前，接受英國報(bào)紙采訪時(shí)表示，他對(duì)非洲前景感到悲觀，西方國家援助非洲國家之所以失敗，是因?yàn)槲鞣絿夷J(rèn)非洲人和西方人一樣聰明，而事實(shí)是非洲人比西方人智商低[13]。沃森的言論見報(bào)之后，輿論一下炸了。英國多個(gè)組織取消了沃森的演講，沃森也來脾氣了，干脆取消了巡回演講，抵制英國。Nature雜志發(fā)表社論指出[14]，英國不應(yīng)該抵制沃森，而應(yīng)等沃森來了當(dāng)面懟他。沃森回應(yīng)批評(píng)稱，自己所說不是出于種族主義，而是科學(xué)。這次事件導(dǎo)致沃森從他卸任冷泉港實(shí)驗(yàn)室主任，他擔(dān)任這個(gè)職務(wù)將近40年了。

2019年1月播放的一部紀(jì)錄片中，沃森再次強(qiáng)調(diào)，他對(duì)種族智商差異根源于遺傳的觀點(diǎn)沒有改變。隨后，冷泉港實(shí)驗(yàn)室發(fā)布聲明，與沃森斷絕一切關(guān)系，取消沃森所有榮譽(yù)稱號(hào)，聲明稱譴責(zé)濫用科學(xué)為偏見辯護(hù)的行為。沃森關(guān)于種族與智商的說法只是個(gè)人觀點(diǎn)，沒有可信的科學(xué)依據(jù)，他本人也沒親自做過相關(guān)研究。

即便是本人親自下場研究，也有可能掉進(jìn)偽科學(xué)的坑里，比如鮑林。

鮑林：維生素C治百病

萊納斯·卡爾·鮑林（Linus Carl Pauling；1901年2月28日－1994年8月19日）， “因?qū)瘜W(xué)鍵的性質(zhì)及其在闡明復(fù)雜物質(zhì)結(jié)構(gòu)方面的應(yīng)用研究”而獲得1954年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

美國化學(xué)家萊納斯·卡爾·鮑林是量子化學(xué)和結(jié)構(gòu)生物學(xué)的先驅(qū)者之一。1954年因在化學(xué)鍵方面的工作取得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，1962年因反對(duì)核彈在地面測試的行動(dòng)獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，是少有的幾個(gè)兩獲諾貝爾獎(jiǎng)的人，也是唯一兩次獨(dú)享諾貝爾獎(jiǎng)的人。

1941年，40歲的鮑林被確診患上腎炎。他的醫(yī)生、著名腎病專家托馬斯·阿迪斯（Thomas Addis）告訴他，治療腎病的訣竅在于讓腎得到充分休息，腎的功能是將尿素集中提取排出體外，而尿素來自蛋白質(zhì)的新陳代謝，因此要減少蛋白質(zhì)的攝入量。阿迪斯每天精確記錄鮑林的排尿量，并對(duì)尿液進(jìn)行化學(xué)分析。阿迪斯認(rèn)為精確的測量是科學(xué)診斷的基礎(chǔ)，這與鮑林的理念不謀而合。

兩周后，鮑林出院。阿迪斯給他開了一個(gè)低蛋白、無鹽、添加維生素C的飲食方案，以讓腎臟得到充分休息。鮑林嚴(yán)格遵守了醫(yī)囑，后續(xù)發(fā)現(xiàn)食療方案真的有效——四個(gè)月后，浮腫消失了；六個(gè)月后，身心狀態(tài)大有改善；不到一年，完全康復(fù)了。鮑林將他的康復(fù)完全歸功于阿迪斯的理論和療法，盡管他從科學(xué)文獻(xiàn)中了解到，阿迪斯的方法被很多腎病專家質(zhì)疑。但鮑林自這一刻開始接受額外大量服用維生素可以治病強(qiáng)身的觀念。

1965年，鮑林讀了一本學(xué)術(shù)著作《精神病的維生素B3療法》（Niacin Therapy in Psychiatry）。作者提出，精神病患者服用超大劑量維生素B3可改善大腦功能。這本書讓鮑林感到驚奇，因?yàn)橛盟幎家貏e注意劑量，而這部著作的研究卻顯示，維生素B3劑量越大療效越好。鮑林很自然提出一個(gè)問題，其他維生素是不是也有類似性質(zhì)。

1966年，鮑林結(jié)識(shí)一位生物化學(xué)家朋友，叫埃爾文·斯通（Irwin Stone）。斯通先生講，每天大劑量服用維生素C能治療各種疾病，尤其對(duì)于病毒性疾病。斯通研究了這背后的理論，由于遺傳變異造成哺乳動(dòng)物維C缺乏，人需要專門補(bǔ)充維C。他還進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，給出了定量數(shù)據(jù)，成年人每天要攝入1.4到4克維生素C。他自己和妻子就每天服用3克。如果倒退幾年，鮑林可能會(huì)把斯通的話付之一笑，畢竟他不是醫(yī)生，也不是營養(yǎng)學(xué)家，而只是工業(yè)界的生物化學(xué)家。但現(xiàn)在，鮑林剛好對(duì)大劑量服用維生素的效果感興趣，并且，鮑林認(rèn)可斯通的理論。

幾十年來，鮑林飽受感冒之苦，為預(yù)防感冒，每天一針青霉素。然而自從鮑林開始每天服用3克維生素C，之后神奇的效果出現(xiàn)了——肺不咳了，嗓沒痰了，精神狀態(tài)更煥發(fā)了。鮑林對(duì)維生素C口服心服，成了維生素C的信仰者。隨后鮑林開始進(jìn)行科學(xué)研究，得到的結(jié)論越來越神奇。比如大劑量服用維生素C可治感冒，使他認(rèn)為如果全民服用維生素C，就可以像終結(jié)天花一樣終結(jié)感冒；晚期癌癥病人多吃維生素C，生命可延長4倍；超大劑量服用維生素C對(duì)精神分裂等精神疾病有效。

為了全人類的健康，1970年鮑林閉關(guān)兩個(gè)月，寫了一本科普書《維生素C與感冒》（后來擴(kuò)充為《維生素C、感冒與流感》），書中號(hào)召讀者每天服用3克維生素C。這本書非常暢銷，順便帶動(dòng)了維生素C的熱銷。服用維生素C成為一時(shí)風(fēng)潮。中國科學(xué)家錢學(xué)森就篤信鮑林的維生素C觀點(diǎn)，晚年每天服用正常劑量的100倍的維生素[15]。

鮑林后來還寫了《維生素C和癌癥》《如何快樂長壽？》等書，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

鮑林的著作《維生素C與感冒》鮑林的著作《如何快樂長壽？》，2006年版

公眾認(rèn)可鮑林，可惜學(xué)術(shù)界不認(rèn)。鮑林被批評(píng)、質(zhì)疑、諷刺、挖苦，他的相關(guān)論文也屢屢被拒稿。不過鮑林的影響力不容忽視，醫(yī)學(xué)界一直對(duì)鮑林的結(jié)論嚴(yán)肅對(duì)待，已經(jīng)基本澄清了鮑林的結(jié)論都是不靠譜的。（參見《》《》）

科學(xué)家還靠不靠譜？

“諾貝爾病”不是個(gè)例，有人總結(jié)了癥狀有輕有重的30余位患者，其中包括愛因斯坦、居里夫婦、薛定諤、泡利等大科學(xué)家，他們或是輕信過某些不靠譜的觀點(diǎn)，或是干脆從事偽科學(xué)研究。

這里談?wù)剮c(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)。

這些諾貝爾獎(jiǎng)得主的污點(diǎn)無損于他們的偉大成就，我們也不必要求諾貝爾獎(jiǎng)得主不犯認(rèn)知錯(cuò)誤。正如我們不必要求一個(gè)企業(yè)家不信氣功大師，不必要求一個(gè)運(yùn)動(dòng)員說話處處符合科學(xué)道理，不必要求一個(gè)演員對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)很有真知灼見一樣。

搞科普有一組片湯式排比句，科普要普及科學(xué)知識(shí)，倡導(dǎo)科學(xué)方法，傳播科學(xué)思想，弘揚(yáng)科學(xué)精神。這真不是陳詞濫調(diào)，科學(xué)方法、科學(xué)思想、科學(xué)精神看似普通實(shí)則高深，即便如諾獎(jiǎng)得主級(jí)別的科學(xué)大咖也可能掉溝里。

科學(xué)精神要求不迷信權(quán)威，誠哉斯言！可是，科學(xué)問題連諾獎(jiǎng)得主都靠不住，該信誰呢？首先我們應(yīng)了解一下主流科學(xué)的觀點(diǎn)。主流科學(xué)的認(rèn)識(shí)也不保證一定是對(duì)的，但至少給你認(rèn)識(shí)這個(gè)問題提供了一個(gè)基準(zhǔn)。然后再去參考某個(gè)具體權(quán)威的觀點(diǎn)，如果他與主流觀點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)，就要看他的觀點(diǎn)是否基于很強(qiáng)的科學(xué)依據(jù)，如果沒有，甚至只是個(gè)人主觀想法，你就大可一笑置之。當(dāng)然，偶爾也有真理掌握在個(gè)別人手上的情況，這時(shí)歷史將告訴我們答案。

讀者朋友，你還知道哪個(gè)科學(xué)大咖（不必是諾獎(jiǎng)得主）患有類似“諾貝爾病”的癥狀？請(qǐng)?jiān)诹粞詤^(qū)交流一下。

參考文獻(xiàn)

[1] https://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease

[2] Montagnier, L., A?ssa, J., Ferris, S. et al. Electromagnetic signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA sequences. Interdiscip Sci Comput Life Sci 1, 81–90 (2009).

[3] Montagnier, L., A?ssa, J., Lavallée, C. et al. Electromagnetic detection of HIV DNA in the blood of AIDS patients treated by antiretroviral therapy. Interdiscip Sci Comput Life Sci 1, 245–253 (2009).

[4] https://sciencebasedmedicine.org/the-montagnier-homeopathy-study/

[5] https://homeopathyplus.com/french-nobel-prize-winner-supports-memory-of-water/

[6] https://arxiv.org/abs/1012.5166v1

[7] https://science.sciencemag.org/content/330/6012/1732.full

[8] https://link.springer.com/article/10.1007/BF01435010

[9] https://newhumanist.org.uk/articles/2165/how-to-spot-an-aids-denialist

[10] Henri Atlan, Enlightenment to Enlightenment: Intercritique of Science and Myth, SUNY Press, 1993, pp. 20–21

[11] http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/mm/articles/PWprofile.html

[12] Reich, David. (2019). Who We Are and How We Got Here

[13] https://www.independent.co.uk/news/science/fury-at-dna-pioneers-theory-africans-are-less-intelligent-than-westerners-394898.html

[14] http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7165/full/449948a.html

[15] https://www.shobserver.com/journal/2019-09-18/getArticle.htm?id=278704

其他參考資料

Skeptical Inquirer 雜志 2020年5-6月號(hào)

https://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-1229176.html

https://dy.163.com/article/FALK2I8Q051480V3.html?referFrom=

https://en.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

穆斯利自傳：心靈裸舞，上海科技出版社

http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Josephson

Henri Atlan, Enlightenment to Enlightenment: Intercritique of Science and Myth, SUNY Press, 1993, pp. 20–21

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shockley

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Watson

https://www.foxnews.com/story/dna-discoverer-blacks-less-intelligent-than-whites

https://www.sfgate.com/science/article/Nobel-Winner-s-Theories-Raise-Uproar-in-Berkeley-3236584.php

http://m.nxos.com.cn/newsDetail_forward_2859156

https://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling

原標(biāo)題：《這些科學(xué)大咖，走上科學(xué)巔峰，卻患上了“諾貝爾病”》

閱讀原文