面對(duì)席卷全球的新冠疫情，西方各國(guó)的政府和群眾時(shí)常作出令人困惑不解的應(yīng)對(duì)舉措。無論是前期由英國(guó)最先提出“群體免疫”的抗疫理念，還是后來部分國(guó)家不顧疫情急于復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，抑或是近期美國(guó)總統(tǒng)特朗普再次談及群體免疫，這些做法都在社會(huì)各界引起激烈爭(zhēng)議和不滿。雖然沒有政府公開將“群體免疫”作為目標(biāo)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)解封的進(jìn)程也受到社會(huì)多重阻力的限制，甚至特朗普昨日也正式確診為新冠陽性，但發(fā)人深省的是：為何歐美國(guó)家長(zhǎng)期有這么多政客精英用“群體免疫”、“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等理念來粉飾種種消極抗疫的舉措，而且被這么多民眾所接受？其中一個(gè)值得反思的原因是，它背后反映著植根于西方社會(huì)的社會(huì)達(dá)爾文主義思想傳統(tǒng)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普確診新冠

一、從“自然選擇”到“適者生存”

根據(jù)《大英百科全書》，社會(huì)達(dá)爾文主義指的是一種認(rèn)為人類族群同樣受達(dá)爾文提出的自然選擇規(guī)律影響的學(xué)說，其將人類的社會(huì)生活視作由適者生存法則支配的生存斗爭(zhēng)。然而，學(xué)界對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的內(nèi)涵爭(zhēng)論不休，因?yàn)樗跉v史上常與自由主義、帝國(guó)主義、種族主義、優(yōu)生學(xué)等不同的社會(huì)思潮相關(guān)聯(lián)。但無論何種闡釋，社會(huì)達(dá)爾文主義的基本內(nèi)核都涉及三個(gè)關(guān)鍵短語，即：“生存斗爭(zhēng)”“自然選擇”和“適者生存”。

“生存斗爭(zhēng)”源于馬爾薩斯（Thomas Malthus）的人口理論。達(dá)爾文（Charles Darwin）受其啟發(fā)，觀察到自然界無時(shí)無刻不在進(jìn)行著生存斗爭(zhēng)。他認(rèn)為一切生物都有高速率增加的傾向，隨著產(chǎn)生的個(gè)體比可能生存的多，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致生存斗爭(zhēng)，“或者同種的這一個(gè)體同另一個(gè)體斗爭(zhēng)，或者同異種的個(gè)體斗爭(zhēng)，或者同物理的生活條件斗爭(zhēng)”。在此情況下，達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有利的變異往往會(huì)得到保留，不利的變異則會(huì)被毀滅，其結(jié)果是新物種的形成，這一過程被稱作“自然選擇”。自然選擇原理是達(dá)爾文1859年出版的《物種起源》的精髓。事實(shí)上，達(dá)爾文尤為注重科學(xué)性，在書中僅闡述了生物界的情況，而沒有直接論及人類社會(huì)的發(fā)展，他也絕不鼓勵(lì)對(duì)其理論進(jìn)行某種社會(huì)解釋。在他看來，自然選擇依賴復(fù)雜的偶然性，“不一定包含進(jìn)步性的發(fā)展”。因此，當(dāng)友人提醒達(dá)爾文“自然選擇”一詞具有擬人化色彩的弊端后，他贊同斯賓塞（Herbert Spencer）創(chuàng)造的“適者生存”更為準(zhǔn)確,并從《物種起源》的第五版開始將這兩個(gè)術(shù)語并立使用。

《物種起源》

然而，斯賓塞理解的“適者生存”與達(dá)爾文的“自然選擇”卻不盡相同。早在《物種起源》出版前，斯賓塞就開始思索生物學(xué)理論與人類社會(huì)之間的關(guān)系，提出了社會(huì)有機(jī)論。他將社會(huì)與生物有機(jī)體相類比，一方面視社會(huì)為一個(gè)有機(jī)的整體，各個(gè)部分既獨(dú)立發(fā)揮某一功能，又相互協(xié)調(diào)有機(jī)體的平衡；另一方面社會(huì)有機(jī)體也服從生物的適應(yīng)規(guī)律，不斷地為適應(yīng)外界條件或環(huán)境而作出改變。對(duì)于這種改變，斯賓塞采用了拉馬克主義的立場(chǎng)，認(rèn)為后天性狀可以遺傳，而生存斗爭(zhēng)會(huì)誘導(dǎo)人類主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境，提升身心機(jī)能，然后傳給后代。因而社會(huì)有機(jī)體必定從低級(jí)逐步走向高級(jí)，“人類的各種機(jī)能必然會(huì)訓(xùn)練成完全適應(yīng)于社會(huì)性狀態(tài)”。在他眼中，“進(jìn)步不是一種偶然，而是一種必然”，文明是人類發(fā)展的最后階段，這構(gòu)成了他社會(huì)進(jìn)化論的重要前提。

在閱讀完《物種起源》后，斯賓塞發(fā)現(xiàn)達(dá)爾文為他提供了科學(xué)依據(jù)，他在給父親的信中寫道：“我想,達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說可以被吸收到我正在闡釋的一般進(jìn)化理論中。”1864年，斯賓塞在《生物學(xué)原理》一書中首次用“適者生存”這個(gè)短語來表達(dá)“自然選擇”。但他的論述從未脫離社會(huì)有機(jī)論，只是把自然選擇看作是保持物種與外力間建立平衡的一種手段，認(rèn)為其能夠使有機(jī)體在所處的環(huán)境中產(chǎn)生適應(yīng)性。斯賓塞的“適者生存”在本質(zhì)上是指，無論自然界還是人類社會(huì)都遵循優(yōu)勝劣汰的法則，“那些結(jié)構(gòu)不太完善的個(gè)體在他們產(chǎn)生后代之前就死亡了，留下那些結(jié)構(gòu)適應(yīng)性更強(qiáng)的來產(chǎn)生新一代”，推動(dòng)整體的發(fā)展。他將適應(yīng)和進(jìn)化等同于進(jìn)步，又因這種進(jìn)步是不可避免的自然趨勢(shì)，所以反對(duì)國(guó)家政府的干預(yù)。斯賓塞指責(zé)稱，對(duì)窮人、弱者、缺陷者的強(qiáng)制救助將導(dǎo)致“不適者”的增加，同時(shí)阻礙“最適者”的生存，危害整個(gè)社會(huì)有機(jī)體的發(fā)展，他強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)才是進(jìn)步的關(guān)鍵。

因此，達(dá)爾文的“自然選擇”本是“中立的工具”，但被斯賓塞延展到社會(huì)的維度，以“適者生存”的概念曲解了進(jìn)化論對(duì)人類社會(huì)的意義。正如赫胥黎（Thomas Huxley）指出，“適者生存”的模糊性對(duì)“自然選擇”造成了很大的傷害，導(dǎo)致很多人認(rèn)為“適者”指的是“最優(yōu)秀”或者“最高等”的人。進(jìn)化論與社會(huì)有機(jī)論的結(jié)合賦予了社會(huì)達(dá)爾文主義宿命論的色彩，極大忽視人的主觀能動(dòng)性和社會(huì)道德倫理，這對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生了不可磨滅的影響。

二、歷史上社會(huì)達(dá)爾文主義的影響

自19世紀(jì)下半葉始，基于生存斗爭(zhēng)的自然選擇理論和適者生存觀念很快就在歐美國(guó)家得到廣泛傳播。這一套話語與邏輯被用來為各種思想和社會(huì)利益服務(wù)，充當(dāng)合理性的解釋，潛移默化地融入到普通人的日常生活中。

其中最為明顯的是自由放任政策和優(yōu)生學(xué)。斯賓塞倡導(dǎo)個(gè)人自由是幸福的第一要素，干預(yù)制度不僅限制人們的自由，而且往往保護(hù)不適者，破壞進(jìn)化法則。這種思想還備受美國(guó)鍍金時(shí)代資本家的推崇。以薩姆納（William Sumner）為代表，他認(rèn)為“社會(huì)不平等是自然選擇規(guī)律作用的必然結(jié)果”，如果不相信適者生存，那結(jié)果只會(huì)是不適者生存。他把生存斗爭(zhēng)視為社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力，支持政府奉行自由放任主義。薩姆納的理論后來成為美國(guó)保守主義的重要支流。與此同時(shí)，社會(huì)達(dá)爾文主義亦可為某些方面的人為管制辯護(hù)，如高爾頓（Francis Galton）提出的優(yōu)生學(xué)。由于社會(huì)進(jìn)化論承認(rèn)人類存在優(yōu)劣之分，并且這種差異可以遺傳，為了避免生存競(jìng)爭(zhēng)中不適者的過度繁衍或最適者的繁衍不足，高爾頓呼吁政府介入，阻止那些有不良特征的人生育，鼓勵(lì)更有價(jià)值的人延續(xù)后代，從而改善人類社會(huì)。但一旦這些理念被運(yùn)用于國(guó)家爭(zhēng)斗、帝國(guó)擴(kuò)張和種族問題等范疇，則會(huì)釀成巨大禍害，其極端形式就表現(xiàn)為納粹主義。

高爾頓（Francis Galton）

二戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)達(dá)爾文主義遭到各界的猛烈抨擊，它被指責(zé)為20世紀(jì)上半葉一系列的恐怖事件提供了意識(shí)形態(tài)和偽科學(xué)動(dòng)機(jī)。而福利國(guó)家的出現(xiàn)使得西方社會(huì)重視政府干預(yù)和社會(huì)保障，試圖縮小貧富差距和緩解社會(huì)不平等。“優(yōu)勝劣汰”、“適者生存”等說法似乎不再被大肆宣傳，但事實(shí)上它從未消失，只是轉(zhuǎn)為社會(huì)的暗流，等待再一次顯現(xiàn)。

果不其然，隨著20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯漲，以及里根主義和撒切爾主義的出臺(tái)，人們意識(shí)到社會(huì)達(dá)爾文主義正死灰復(fù)燃。正如方納所指出，在這種思維方式的引導(dǎo)下：“政府不應(yīng)試圖干預(yù)和影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的‘自然’方式；財(cái)富的分配反映的是個(gè)人的能力，而不是歷史環(huán)境的局限；那些較為不幸的人，無論是一個(gè)人，還是一個(gè)階層或一個(gè)種族，他們之所以不幸主要是因?yàn)樗麄冏约旱氖?。如同?9世紀(jì)末期，社會(huì)對(duì)窮人遭遇的不幸所表現(xiàn)出來的冷漠，被當(dāng)成是一種現(xiàn)實(shí)的跡象，而并非是一種麻木不仁和冷酷無情。”社會(huì)達(dá)爾文主義的理念借著自然法則的幌子早已在西方社會(huì)中根深蒂固，每當(dāng)生存問題成為國(guó)家或社會(huì)意識(shí)的中心時(shí)，它就總會(huì)以這樣或那樣的形式復(fù)興。

三、新冠疫情與社會(huì)達(dá)爾文主義

新冠病毒的肆虐使西方世界又一次面臨生存斗爭(zhēng)。這種困境不僅是國(guó)家和個(gè)人能否攻克病毒，存活下來，而且還在于能否拯救受疫情重創(chuàng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。在此情況下，社會(huì)達(dá)爾文主義的思想發(fā)動(dòng)機(jī)又重新運(yùn)轉(zhuǎn)。

首先，我們來看“群體免疫”，它本是醫(yī)學(xué)術(shù)語，指當(dāng)很大一部分群體對(duì)一種疾病免疫時(shí)，能為其他易感人群提供保護(hù)，從而阻斷病毒的傳染，它主要通過接種疫苗的手段來實(shí)現(xiàn)。但目前由于還未研制出有效的新冠疫苗，若想達(dá)到“群體免疫”，只能通過自然感染的方式。英國(guó)所謂的“群體免疫”策略，其核心只是延緩疫情高峰，而非壓制疫情傳播，寄希望于國(guó)民整體建立起免疫力。這種自然免疫的方式將會(huì)帶來重大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，據(jù)鐘南山院士稱，它需要一個(gè)國(guó)家60-70%的人感染病毒，大概會(huì)造成全球3000-4000萬人的死亡。

然而，許多西方人并非從科學(xué)的角度理解“群體免疫”，而是將適者生存的邏輯鑲嵌其中，賦予它新的社會(huì)解釋：一方面將其視作疫情的最終出路和必然結(jié)果，天真地以為獲得免疫的群體就能適應(yīng)新世界；另一方面忽略自然感染過程的殘酷性，原本以保護(hù)弱者為目的的“群體免疫”被渲染為犧牲是不可避免的，是為了公共的利益和更好的未來。這種理念一直縈繞在政府決策和許多人的腦海中。

具體而言，在防疫上，歐美一些國(guó)家并沒有采取“應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治”的策略，而是主張輕癥在家自愈，老人自覺隔離，只有重癥患者可以接受檢測(cè)和入院治療。其反映的核心問題是醫(yī)療資源該如何優(yōu)先分配？在緊缺的條件下，弱勢(shì)群體就成為可被犧牲的部分。其中處境最糟的是老年人。聯(lián)合國(guó)的一份報(bào)告指出，在新冠死亡病例中，歐洲有超過95%是60歲及以上的人，美國(guó)有80%是65歲及以上的人。在這些國(guó)家，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的死亡人數(shù)眾多，它們很少得到政府的幫助，受感染的老人也常被拒絕到醫(yī)院救治。英國(guó)國(guó)民醫(yī)療服務(wù)體系還承認(rèn)，若遇到二選一的生存抉擇時(shí)，生命維持設(shè)備將優(yōu)先被用于更年輕或更健康的病人，老年人便淪為了“不適者”。

其次，社會(huì)達(dá)爾文主義的觀念還用以支持“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的政策。疫情之下，全球經(jīng)濟(jì)衰退的恐懼促使西方某些政治領(lǐng)導(dǎo)人和民眾呼吁重新恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在他們看來，確診病例只占人口比例中的少數(shù)，且大部分感染者并不會(huì)死亡，但嚴(yán)厲的封鎖措施則會(huì)摧毀經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國(guó)家和人民陷入更嚴(yán)峻的生存危機(jī)，反而將造成更多人的死亡。因此，他們認(rèn)為如果病毒將長(zhǎng)期與人類共存，自然免疫是最終歸宿，那么為了保障整個(gè)國(guó)家和大多數(shù)“適者”的利益，就應(yīng)讓健康強(qiáng)壯的人復(fù)工復(fù)產(chǎn)，盡管會(huì)導(dǎo)致一部分人死去。甚至有美國(guó)政客荒謬地提出“老人應(yīng)主動(dòng)為經(jīng)濟(jì)而犧牲”。

新冠疫情所引發(fā)的生存斗爭(zhēng)命題，喚醒了西方存在已久的社會(huì)達(dá)爾文主義思想。這一觀念使他們?nèi)菀紫嘈艃蓚€(gè)錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)：一是生存困境，即在新病毒的襲擊下，只有“適者”才能在斗爭(zhēng)中存活，而有限的資源只有分配給他們，才能保證社會(huì)有機(jī)體適應(yīng)新的環(huán)境；二是自然決定論，認(rèn)為自然免疫是一種客觀規(guī)律，任何人都必須遵循，無論生與死都是自然結(jié)果，是社會(huì)進(jìn)化的一部分，人類不能因此停下社會(huì)發(fā)展的步伐。然而，這兩個(gè)前提都經(jīng)不起推敲。因?yàn)樯娌皇侵荒芡ㄟ^斗爭(zhēng)，更依靠人與人之間的互助與關(guān)愛。所謂的“適者”也不具普遍性，只代表具體的利益集團(tuán)，且往往是富賈與權(quán)貴。而疫情的暴發(fā)決不能聽之任之，任何人都應(yīng)該享有同等的生命和健康權(quán)，沒有人的犧牲應(yīng)被視作理所應(yīng)當(dāng)，戰(zhàn)勝它需要社會(huì)集體的力量和人為的積極干預(yù)，例如世界各國(guó)的協(xié)同抗疫和研發(fā)疫苗。

如今，全球已進(jìn)入抗疫常態(tài)化階段，但世界疫情依舊嚴(yán)峻，而且許多國(guó)家的政府和民眾都將注意力轉(zhuǎn)移到政治、經(jīng)濟(jì)、種族等其他問題上。隨著他們疫情的反彈和確診人數(shù)的持續(xù)增加，社會(huì)達(dá)爾文主義的思想邏輯仍將繼續(xù)發(fā)酵。尤為值得關(guān)注的是，若特朗普感染康復(fù)后，他是否會(huì)自以為自己獲得抗體，成了所謂的“適者”，從而進(jìn)一步將社會(huì)達(dá)爾文主義融入其宣傳話語與應(yīng)對(duì)疫情的舉措中？這對(duì)未來世界疫情的走向?qū)⒃斐筛嗖淮_定性的影響。