原創(chuàng) as 科學藝術(shù)研究中心

心理學近年來遭受到了一連串打擊，最為眾所周知的就是“可重復(fù)危機”。那些原本知名度很高的發(fā)現(xiàn)，卻多次未能通過重現(xiàn)驗證，促使人們重新去審查它們所用到的方法，這些方法可能只是無意中產(chǎn)生了這些重大發(fā)現(xiàn)，而實際上不過統(tǒng)計學偽像而已。現(xiàn)在，又有一系列著名的心理學研究面臨著新的質(zhì)疑。這些研究旨在為大腦如何處理我們身體“自我”的內(nèi)部表征提供一個窗口，而對它們的質(zhì)疑來自一個不太可能的方面：催眠研究。Hypnotic Séance (1887) by Richard Bergh，圖片來源：wiki

很長時間以來催眠都被視為一個邊緣話題，如今卻作為一種可測量的、可重復(fù)的現(xiàn)象，在認知科學中令人驚訝地得到了確立。這是一種看似改變意識狀態(tài)的誘導，在這種狀態(tài)下，一個人似乎放棄了自控，對暗示變得高度響應(yīng)。有關(guān)催眠研究的發(fā)現(xiàn)表明，該行為歸根結(jié)底要看人們有多容易受暗示，這項新調(diào)查的研究者稱之為“特質(zhì)現(xiàn)象學控制”。他們的論文指出，這種特質(zhì)可能為一些重要研究提供了另一種解釋，這些研究原本探究的是自我或他人行為和經(jīng)驗表征的神經(jīng)機制。此外，論文中還提出了敦促心理學家提高未來研究的嚴謹性和可靠性的新方法。

論文的首席作者、催眠研究員Peter Lush和合作者、心理學家Zoltan Dienes都來自英國薩塞克斯大學，他們對某個現(xiàn)象很感興趣：僅僅暗示，都不需要與催眠相關(guān)的戲劇性引入，就足以導致許多人不由自主地行動，或者在某種程度上經(jīng)歷一些沒有發(fā)生的事情。Lush說：“一旦我們開始思考催眠之外的暗示，自然而然就會想到暗示效果可能發(fā)生的其他環(huán)境?！?。于是一組研究立刻浮現(xiàn)在他們腦海中，就是那些涉及“化身”——也就是人們感知身體自我的方式——的研究。這些實驗使用的方法可以被看作類似于催眠暗示。

暗示性與心理學中一個叫做“需求特征”的概念密切相關(guān)，這個概念是指參與者想知道研究者期望什么并做出相應(yīng)的反應(yīng)?！拔覀冮_始懷疑需求特征是否在實驗中起到了隱含的暗示作用，”Lush說。該團隊開始著手檢視一些著名的“化身”實驗，以確定參與者是否接受了研究者的期望，并受到了相應(yīng)影響。“我們的想法是在化身效應(yīng)中測試它，然后讓人們注意到這種情況可能會在所有地方發(fā)生?！?。他的研究小組于9月25日在《自然通訊》（Nature Communications）上發(fā)表了結(jié)果。

該小組的目光第一個投向了“鏡像聯(lián)覺”，該現(xiàn)象指的是，當人們看到別人疼痛或被觸摸的時候，自己也會有同樣的感受。這些效應(yīng)被與鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)（當我們做某事和看到別人做某事時大腦細胞都會激活）相聯(lián)系，一些研究人員認為這是移情發(fā)展的基礎(chǔ)。

鏡像聯(lián)覺。圖片來源：tate.org.uk

Lush他們首先利用了薩塞克斯大學研究鏡像聯(lián)覺的同事收集的數(shù)據(jù)。他們從同一人群中收集了暗示性指標，就參與者進行了配對，然后發(fā)現(xiàn)，這些分數(shù)可以預(yù)測人們在多大程度上感受到鏡像的觸摸和鏡像的疼痛。這一結(jié)果表明，暗示性至少可以部分解釋鏡像聯(lián)覺效應(yīng)?！斑@并不是說這些經(jīng)驗是不真實的，”Lush說，“只是它們可能與鏡像神經(jīng)元或其他被提議的機制沒有什么關(guān)系。”

更進一步地，Lush觀察了“橡皮手錯覺”，這個現(xiàn)象指的是參與者報告說當看到一只橡皮手和他們真實的（但藏起來不讓看見的）手同時被撫摸時，他們會感覺到橡膠手是自己的。這一驚人的效應(yīng)，在20多年前首次被證實，曾推翻了我們所感知的“我們”是不可改變的觀念，而指向了自我意識的可塑性。

橡皮手錯覺示意圖。圖片來源the-scientist.com ，@TAMI TOLPA

在Lush和他的同事們對橡膠手實驗的測試中，353名參與者單獨坐在一張桌子旁，一只胳膊被隔板擋住了視線，一只橡膠手臂放在他們面前。一名研究人員同時用刷子撫摸隱藏的真手和可見的橡膠手，然后向受試者提出旨在揭示身體“所有權(quán)”體驗的問題，與鏡像聯(lián)覺研究一樣，研究小組發(fā)現(xiàn)，暗示性可以預(yù)測參與者體驗幻覺的程度。澳大利亞麥考瑞大學的認知科學同行Vince Polito評論說，“這項研究的有趣之處在于：它突顯了隱藏的需求和期望在塑造人們體驗方面的作用。”。

心理學家們早就意識到這可能是一個問題?！鞍凳敬_實存在，在心理學實驗中也是一個問題，所以我很高興它們被注意到了，” 倫敦大學學院的認知神經(jīng)科學家Patrick Haggard說，“他們選擇了正確的挑戰(zhàn)?！毕鹉z手實驗中研究人員用于排除暗示的通常做法是使用一個控制條件，即參與者的手與橡膠手的運動不同步。如果受試者在這些條件下沒有體驗到幻覺，但在同時真手和橡皮手同時被撫摸的時候卻有這種錯覺，那么這種效果就（被認為）不能與暗示聯(lián)系起來，或者他們的推定就是如此。然而，Lush認為，參與者很有可能預(yù)期到這些案例之間存在差異?！斑@些控制條件是完全無效的，”他說，因為不同的反應(yīng)可能完全來自不同的期望，“但它們已經(jīng)被使用了20年了。”因此，在測試條件下的回答可能完全與建議有關(guān)，這意味著標準解釋是錯誤的?！拔覀儗ψ约荷眢w的所有權(quán)是可塑的，這一觀點可能根本就不對?！?/p>

Lush說，顯示相關(guān)大腦活動的腦成像研究和測量皮膚電導的實驗都無法防止這種情況發(fā)生，因為暗示可以產(chǎn)生相應(yīng)的大腦活動和生理反應(yīng)。解決這個問題的一種方法是，使用盡可能不透露研究人員期望的問題，即使用所謂的內(nèi)隱測量。在橡膠手研究中，這通常涉及要求讓參與者指出手的物理位置，以測量人的身體位置的變化，即“本體感受漂移”。但是，Lush指出，這種方法也面臨著完全相同的問題，并引用了他進行的一項研究來進行解釋。該研究表明，當觀看橡膠手實驗的視頻時，人們會給出相同的回應(yīng)模式，無論是否有被詢問到他們的身體所有權(quán)感和手的位置在哪兒。

當然，暗示還沒有提供一個關(guān)于鏡像聯(lián)覺或橡膠手錯覺的完整解釋，所以它也有可能并沒有起作用。“兩者之間的相關(guān)性是顯著的，但并不很大，”Haggard說，“似乎有很多東西不能用暗示性來解釋。”他指出，本體感受漂移與暗示性沒有那么密切的關(guān)系。這項工作的一個潛在好處是它可以幫助心理學家提高他們的測量質(zhì)量，確定哪些措施容易產(chǎn)生暗示性影響，哪些措施不那么敏感，從而改進心理學實驗。

現(xiàn)在的一個大問題是，暗示效應(yīng)對心理學的影響有多么廣泛。意大利維羅納大學的神經(jīng)科學家Mirta Fiorio并未參與此次研究，他說：“這些期望可以應(yīng)用于許多情況下，比如非侵入性腦刺激技術(shù)的效果?！眳⑴c者可能會從被告知正在接受大腦刺激中體驗到明顯的效果，而當刺激實際啟動時，效果會降低。這可能完全取決于個人的期望?！按呙咝院皖A(yù)期性都與安慰劑效應(yīng)密切相關(guān)，我們應(yīng)該去詢問參與者對所發(fā)生事情的信念。”

穆勒-萊爾錯覺指的是箭頭方向會影響人們對線段長短的判斷，如上圖兩條線段，明明是一樣長，但觀看者會覺得上面的更長。匹諾曹錯覺指的是在捏著鼻子的手臂上增加一個震動，會使參與者產(chǎn)生一種手臂從面部移開把鼻子一起拉長的錯覺。界面錯覺指的是一個人在觀看放在面前的屏幕中的臉被用棉簽輕拭或用針扎的時候，會覺得自己的臉也在經(jīng)歷同樣的變化。

Lush和他的團隊正在計劃去檢視其他關(guān)于“化身”效應(yīng)的實驗，它們都有著別具一格的名字，比如“界面錯覺”和“皮諾曹錯覺”。但他們將從最底層開始，檢查那些最不容易引起暗示性的效應(yīng)果，比如簡單的視覺錯覺（比如穆勒-萊爾錯覺），然后轉(zhuǎn)向多感官效應(yīng)，比如聲音誘發(fā)的閃光錯覺（人們聽到的聲效次數(shù)會使他們報告上來的看到的閃光次數(shù)產(chǎn)生偏差）。最后，研究人員將評估復(fù)雜的行為領(lǐng)域，如社會啟動，指的是一些微妙線索被認為會對人的行為產(chǎn)生無意識影響——這一領(lǐng)域的研究，由于無法重復(fù)實驗結(jié)果而遭到了巨大的阻礙。

原文鏈接：

https://www.scientificamerican.com/article/hypnosis-experts-cast-doubt-on-famous-psychological-experiments

閱讀原文