政府為每個(gè)公民提供基本公共服務(wù)，為每位公民的可行能力賦能，有助于他們獲得實(shí)現(xiàn)合意生活的能力，從而有助于個(gè)體真正持久有效地減輕貧困。為農(nóng)村流動(dòng)人口提供基本公共服務(wù)，不僅是未來(lái)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理的戰(zhàn)略方向，也是新型城鎮(zhèn)化下推動(dòng)農(nóng)民工市民化的重要工作內(nèi)容。

我國(guó)城鎮(zhèn)化率的提高，很重要的部分是由農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的。但是，我國(guó)的人口流動(dòng)和遷移還不充分，戶籍制度及與之相關(guān)的城市公共服務(wù)“享受不均”，成為農(nóng)村勞動(dòng)力未能實(shí)現(xiàn)充分流動(dòng)的因素之一。公共服務(wù)的供給和戶籍身份掛鉤，城市政府只為轄區(qū)內(nèi)的城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者提供基本公共服務(wù)，農(nóng)民工群體被排斥在了城市基本公共服務(wù)提供的范圍之外，農(nóng)村流動(dòng)人口只能享有戶籍所在地政府提供的公共服務(wù)。基本公共服務(wù)的屬地特征和城市偏向提高了農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的定居成本，也增加了他們?yōu)閼?yīng)對(duì)不確定性而進(jìn)行的預(yù)防性儲(chǔ)蓄，這將不利于實(shí)現(xiàn)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型。

本研究基于基本公共服務(wù)的視角，考察城鎮(zhèn)地區(qū)不同戶籍勞動(dòng)者在基本公共服務(wù)上的多維貧困狀況及其變化，并重點(diǎn)考察農(nóng)村流動(dòng)人口基本公共服務(wù)多維貧困的構(gòu)成。

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）?；趪?guó)務(wù)院2017年發(fā)布的《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，本研究構(gòu)建的反映基本公共服務(wù)維度的指標(biāo)包括成年人的受教育年限、兒童是否在城市入學(xué)、就業(yè)狀況、正規(guī)就業(yè)與否、創(chuàng)業(yè)狀況、城市養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市醫(yī)療保險(xiǎn)、綜合健康狀況、營(yíng)養(yǎng)狀況、家庭人均年收入、家庭人均住房面積、家庭人均文體娛樂(lè)消費(fèi)。

實(shí)證結(jié)果表明，從2010年到2016 年，農(nóng)村流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)多維貧困始終高于城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者。雖然在這六年的時(shí)間里，城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者和農(nóng)村流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)多維貧困都出現(xiàn)了顯著的下降，但城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者基本公共服務(wù)多維貧困下降的幅度大于農(nóng)村流動(dòng)人口，由此造成不同戶籍者在基本公共服務(wù)多維貧困指數(shù)的差距從2010年的1.1 倍擴(kuò)大至2016年的2.2倍。

此外，農(nóng)村流動(dòng)人口在城市醫(yī)療保險(xiǎn)和城市養(yǎng)老保險(xiǎn)上的剝奪發(fā)生率最高，且它們對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口基本公共服務(wù)多維貧困具有較大的貢獻(xiàn)。

最后，城鎮(zhèn)不同戶籍勞動(dòng)者基本公共服務(wù)多維貧困的降低都主要是由最貧困人口的基本公共服務(wù)的改善實(shí)現(xiàn)的。

2020 年精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得圓滿收官后，絕對(duì)貧困將得到有效的消除，城市相對(duì)貧困問(wèn)題將提上政策制定和學(xué)術(shù)研究的日程。目前，僅有針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的、碎片化式的反貧困政策體系，尚沒(méi)有專門針對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)的反貧困政策，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理將成為未來(lái)一段時(shí)間構(gòu)建扶貧政策體系的方向，而基本公共服務(wù)將成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理的重要戰(zhàn)略方向。

對(duì)此，首先要做的就是保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的公民基本權(quán)利和享有城市基本公共服務(wù)的權(quán)益，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)覆蓋全部城鎮(zhèn)常住人口。本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在基本公共服務(wù)覆蓋農(nóng)村流動(dòng)人口方面還存在一定的不足，這是未來(lái)通過(guò)基本公共服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理將面臨的挑戰(zhàn)。

（本文原題“農(nóng)村流動(dòng)人口基本公共服務(wù)的多維貧困”，原載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。作者溫興祥、鄭子媛。）

中央政府壓力與居住證制度擴(kuò)散

戶籍制度的深入改革使居住證制度成為地方政府管理流動(dòng)人口的第一選擇，居住證制度從省級(jí)政府開(kāi)始推進(jìn)，產(chǎn)生一定影響后，由中央政府予以指導(dǎo)和規(guī)范。

2009年4月1日，湖南省首先在省級(jí)層面制定了居住證制度的規(guī)范性文件《湖南省流動(dòng)人口服務(wù)與管理規(guī)定》，提出實(shí)行居住證制度，并對(duì)申領(lǐng)居住證的對(duì)象、年齡和期限做出了明確規(guī)定，流動(dòng)人口可憑借居住證享受相關(guān)公共服務(wù)。

隨著流動(dòng)人口規(guī)模的增加，對(duì)居住證制度的采納引起了中央政府的高度重視。2010年，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，首次提出全面實(shí)施居住證制度。2011年,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》再次提出“逐步實(shí)行暫住人口居住證制度”，居住證制度開(kāi)始被地方政府大規(guī)模采用。

在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)的形勢(shì)下，流動(dòng)人口數(shù)量的激增對(duì)城市管理和基本公共服務(wù)的建設(shè)形成了極大挑戰(zhàn)，居住證制度的出臺(tái)順應(yīng)了形勢(shì)。作為戶籍制度改革過(guò)程的過(guò)渡性制度，居住證制度在規(guī)范流動(dòng)人口管理、保障流動(dòng)人口基本公共服務(wù)不受侵犯中的作用日益凸顯，通過(guò)推行居住證制度，流動(dòng)人口的居住權(quán)和基本公共服務(wù)權(quán)在國(guó)家制度上得到了認(rèn)可，逐步實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利從戶籍地到居住地的轉(zhuǎn)變，可與城市居民共享基本公共服務(wù)。

目前對(duì)居住證制度的研究主要集中于兩方面。一是從流動(dòng)人口公共服務(wù)需求的視角，即居住證制度的實(shí)施使城市公共服務(wù)資源得到充分利用的同時(shí)，還幫助流動(dòng)人口對(duì)流入地產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，提升了流動(dòng)人口的福利待遇和公共服務(wù)水平。二是從戶籍制度改革的視角，即居住證制度對(duì)傳統(tǒng)“二元制”戶籍結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的沖擊推動(dòng)了戶籍制度改革的發(fā)展、弱化了戶籍觀念、增強(qiáng)了流動(dòng)人口的居民意識(shí)，為戶籍制度的進(jìn)一步改革提供了過(guò)渡期。

本研究在政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的基礎(chǔ)上，探討驅(qū)動(dòng)居住證制度在省級(jí)政府創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素?；谧?009到2018年間31個(gè)省、區(qū)、直轄市的156個(gè)樣本數(shù)據(jù)，本研究發(fā)現(xiàn)：居住證制度的擴(kuò)散，與上級(jí)壓力之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性，與相鄰省份競(jìng)爭(zhēng)壓力之間則呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，與城鎮(zhèn)化率之間呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)；人口規(guī)模并不影響居住證制度的擴(kuò)散；人口密度、人均GDP 和第三產(chǎn)業(yè)占比皆不影響居住證制度的擴(kuò)散；居住證制度的擴(kuò)散與財(cái)政規(guī)模之間呈現(xiàn)出弱顯著負(fù)相關(guān)，并未給城市帶去嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

居住證制度作為一項(xiàng)保障流動(dòng)人口公共服務(wù)需求的民生性工程，由于支出往往大于收益，因此降低了地方政府出臺(tái)公共政策的主觀能動(dòng)性。因此，中央政府可以通過(guò)政策導(dǎo)向，采用行政指令、政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等多種手段驅(qū)使地方政府采納創(chuàng)新，使居住證制度得以迅速擴(kuò)散。

[本文原題“公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素——基于31個(gè)省級(jí)居住證制度的數(shù)據(jù)分析”，原載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。作者陳潭、李義科。]

戶籍制度背景下的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入差距是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡問(wèn)題的主要表現(xiàn)之一。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了一個(gè)先縮小隨后再度擴(kuò)大并且日趨嚴(yán)重的過(guò)程。中國(guó)的城鄉(xiāng)收入比（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比）由1985年的1.9逐步上升至2009年的峰值3.3。盡管近幾年呈現(xiàn)出了緩慢下降的趨勢(shì)，但2015年這一比值仍高達(dá)3.0。而國(guó)際上無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，還是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這一比率大都低于1.5。

中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距居高不下的原因何在? 其影響機(jī)理又是什么?一批學(xué)者將引起中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因歸結(jié)為城鎮(zhèn)偏向型政策和相關(guān)制度，影響城鄉(xiāng)收入及差距的其他因素可以說(shuō)都內(nèi)生于這類政策和制度。例如:戶籍政策的城鎮(zhèn)傾向、資源城鎮(zhèn)集聚以及農(nóng)村人力資本的外溢效應(yīng)加劇城鄉(xiāng)收入差距；再分配體制下形成的單位和地區(qū)壁壘不但限制了職業(yè)流動(dòng)，還導(dǎo)致了同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位其資源含量在壁壘之間的差異，也由此擴(kuò)大了收入不平等；政府財(cái)政支出規(guī)模也因城市傾向從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；但不同的財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響各不同；貿(mào)易相關(guān)產(chǎn)業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放有利于提高城鎮(zhèn)居民收入，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過(guò)調(diào)整勞動(dòng)力市場(chǎng)供需關(guān)系而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。這些文獻(xiàn)多限于宏觀層面的分析，而較少有微觀機(jī)制的討論。

本研究基于資本理論范式，結(jié)合中國(guó)戶籍制度改革現(xiàn)實(shí)情況，將城鄉(xiāng)居民人口分為原市民、新市民、流動(dòng)人口和農(nóng)村留守人口，分析不同戶籍身份群體的社會(huì)資本各結(jié)構(gòu)的存量差異，以及呈現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)過(guò)渡性特征。

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源之一是2015年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查。本次調(diào)查覆蓋全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的478個(gè)村居，共完成有效問(wèn)卷10968份。數(shù)據(jù)來(lái)源之二是貴州省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，從中獲取了戶籍城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)。人均GDP、政府財(cái)政支出規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本研究發(fā)現(xiàn)：

第一，人口城鎮(zhèn)化過(guò)程中，各群體的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了質(zhì)的差異。總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)由強(qiáng)關(guān)系向弱關(guān)系轉(zhuǎn)變，觀念意識(shí)由特殊信任向陌生信任轉(zhuǎn)變，行為規(guī)范由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出顯著的動(dòng)態(tài)過(guò)渡性特征。

第二，除社交外，社會(huì)資本其他結(jié)構(gòu)變量都顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，然而在不同地區(qū)，社會(huì)資本結(jié)構(gòu)各變量對(duì)收入差距的影響存在很大的異質(zhì)性。各地區(qū)的結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本結(jié)構(gòu)變量同時(shí)擴(kuò)大或縮小收入差距，但中東部地區(qū)的效應(yīng)小于西部地區(qū)；認(rèn)知型社會(huì)資本變量對(duì)收入差距的擴(kuò)大或縮小效應(yīng)因地區(qū)而異。

第三，隨著常住人口城鎮(zhèn)化水平的提高，結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本對(duì)收入差距的擴(kuò)大作用將會(huì)明顯緩解，而認(rèn)知型社會(huì)資本則相反；戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的提高將會(huì)緩解認(rèn)知型社會(huì)資本對(duì)收入差距的擴(kuò)大。

（本文原題“戶籍制度背景下的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距”，原載《管理評(píng)論》，2020年9月14日首發(fā)于中國(guó)知網(wǎng)。作者鄧群釗、石俊、喻登科。）

戶籍提高大城市流動(dòng)人口的落戶意愿改革更易

中國(guó)的戶籍制度決定了公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有“屬地性”特征，即獲得的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的權(quán)利是以地方戶籍身份為憑證。

中央層面通過(guò)推動(dòng)戶籍制度改革，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序流向中小城市。各省市在中央大力推行戶籍制度改革的背景下，也相繼出臺(tái)了本省的戶籍制度改革方案。綜合各省提出的到2020年本省戶籍人口城鎮(zhèn)化率目標(biāo)來(lái)看，都顯著高于國(guó)家設(shè)定水平。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市非戶籍人口多數(shù)偏好流向戶籍控制更嚴(yán)的大城市。與此同時(shí)，中央政府還提出了到2020年要實(shí)現(xiàn)1億城市非戶籍人口落戶城市的政策目標(biāo)。鑒于此，對(duì)于我國(guó)戶籍制度改革與農(nóng)村流動(dòng)人口落戶決策的關(guān)系，就非常有必要進(jìn)行全面的研究。

需要直接回答的一個(gè)問(wèn)題是，我國(guó)實(shí)施的戶籍制度改革是否能夠促進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市?一些學(xué)者基于2000至2012年季度數(shù)據(jù)的研究顯示，無(wú)論在短期還是長(zhǎng)期，戶籍制度改革都能夠提高城鄉(xiāng)居民消費(fèi)和收入，縮小城鄉(xiāng)居民生活差距，提高農(nóng)民工落戶城市的可能性。但是，另一些學(xué)者對(duì)2003到2006年大中城市戶籍制度改革效果的研究發(fā)現(xiàn)，很少有證據(jù)顯示戶籍制度改革能夠?qū)Χ唐趧趧?dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生顯著影響?？梢?jiàn)，戶籍制度改革是否能夠促進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市仍需要更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本研究使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于中山大學(xué)2014年和2016年的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查，該調(diào)查的樣本覆蓋了全國(guó)25個(gè)省4個(gè)直轄市（除港澳臺(tái)、西藏、海南外），調(diào)查對(duì)象為樣本家庭中的全部勞動(dòng)力（年齡15至64歲的家庭成員），能夠代表全國(guó)勞動(dòng)力。匹配后，得到2278 個(gè)有效樣本，其中實(shí)驗(yàn)組有1847個(gè)樣本;控制組有431個(gè)樣本。

本研究發(fā)現(xiàn)，戶籍改革更易提高大城市的農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市的意愿，并更易促進(jìn)其落戶到家鄉(xiāng)城市。社會(huì)融入度能夠顯著提高農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市的意愿，最終，促進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市。社會(huì)融入度的作用機(jī)制，普遍存在于不同類型城市，與中小城市相比，大城市的作用機(jī)制影響略微突出。

（本文原題“戶籍制度改革會(huì)促進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市嗎?——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)”，原載《人口與發(fā)展》2020年第5期。作者伍薆霖、盧沖。）