原創(chuàng) 魚叔 獨立魚電影

前陣子，又雙叒叕爆出了一個迷惑新聞：

武漢某菜市場出臺新規(guī)定：

擺攤要求年齡限制，女性不得超過45歲，男性不得超過50歲。

這個規(guī)定一出臺，立即引起了社會熱議。

擺攤賣菜，跟年齡有什么關(guān)系？

原本擺攤的主要群體，就是年齡偏大、很難找到工作的人。

現(xiàn)在直接把這條路也堵死，要讓他們怎么過活？

這不合理的規(guī)定，投射出了一個不可忽視的社會問題：

那些社會的弱者，城市中的邊緣人，他們的生存空間正在不斷被壓縮。

這些現(xiàn)象背后，到底孰是孰非，孰對孰錯。

看完這部紀錄片，相信你會有自己的答案——

《城市夢》

本片的導(dǎo)演陳為軍，在中國紀錄片界有著響當(dāng)當(dāng)?shù)拿枴?p>

多年來一直致力于通過鏡頭，記錄底層小人物的生存狀態(tài)。

他的作品，往往帶有強烈的社會反思和人文關(guān)懷。

題材質(zhì)樸，畫面粗糲，卻飽含來自真實的萬鈞之力。

敏感之作《好死不如賴活著》，直面「艾滋病」這一令人望而生畏的話題。

聚焦那些因賣血不幸感染艾滋病的家庭，經(jīng)歷的種種苦難沉浮。

評分高達9.5的系列紀錄片《生門》，則以醫(yī)院婦產(chǎn)科為切入點。

為我們展現(xiàn)生命降臨之初，一幕幕最原始的震撼與溫情。

由于性質(zhì)特殊，紀錄片的拍攝和制作過程往往會遇到很多現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

為完成短短100分鐘的片子，制作團隊輾轉(zhuǎn)積累了超過600個小時的影像素材。

先后耗時6年，這部被陳為軍自稱為「導(dǎo)演生涯收官之作」的作品才終于得以問世。

而且，影片為了上映，經(jīng)歷了不少坎坷。

初剪版經(jīng)過了十多次修改和刪減，歷時兩年，才得以過審。

可惜，即便是在今年8月登陸院線后，排片也非常少。

算到今天，分賬票房240萬，片方到手才88萬。

豆瓣上標(biāo)記看過的人也不多。

令人感到惋惜。

但是，一部優(yōu)秀的作品卻不會，也不該因此被埋沒。

本片所打出的旗號不僅話題度十足，且相當(dāng)尖銳：

「全國第一部反映城市管理執(zhí)法與占道攤販矛盾的紀錄片」。

它以一組清晰直觀的數(shù)字拉開了序幕：

改革開放以來，「8億」農(nóng)村人口涌入城市。

城鎮(zhèn)人口占比從「18%」驟升至「58%」。

40年來，中國城市化進程高速發(fā)展。

進城農(nóng)民的生存問題，和城市政府的管理問題，兩者之間的矛盾越來越尖銳。

也成了擺在整個社會面前，亟待解決的當(dāng)務(wù)之急。

我們身邊隨處可見，城管和地攤小販之間不斷激起的，沒有硝煙的「戰(zhàn)爭」。

紀錄片中的故事，發(fā)生在湖北武漢——

這座中部最大的城市。

同時，也是今年年初剛剛經(jīng)歷過一場巨大傷痛的城市。

時間倒退回2014年。

彼時恰逢武漢正在全力創(chuàng)建全國文明城市。

流動攤販占道經(jīng)營等違法行為，是重點打擊對象之一。

推著小車，挎著菜籃。

小商販們見縫插針，頑強地生存在每一條街頭巷尾。

一旦遠遠瞧見城管的執(zhí)法車輛，聽到驅(qū)趕的喇叭聲，便烏泱泱作鳥獸散。

城管與小販之間斗智斗勇，上演了一出敵進我退的城市「游擊戰(zhàn)」。

在武漢市洪山區(qū)魯磨路上。

有這樣一位令整個城管大隊頭痛不已的「釘子戶」——

紀錄片的主人公，王天成王爺爺。

是這條路上當(dāng)之無愧的「地攤王」。

王天成一家的情況十分特殊。

70歲高齡的他是一名中風(fēng)患者，老伴患有晚期癌癥。

兒子早年在工廠因事故失去了整個右手，從此喪失了勞動能力。

考慮到這一家的經(jīng)濟困難，政府把街邊的書報亭分配給他經(jīng)營。

不成想，這家人卻以此為據(jù)點，支上攤子開始做起了自己的小生意。

從新鮮蔬果，到日用百貨。王天成的小攤一支就是十多年。

憑借廉價便利童叟無欺，在附近這片街道積攢了不少熟客。

然而地攤一是無證經(jīng)營，二屬非法占道。

以前睜一只眼閉一只眼也就算了。

但趕上創(chuàng)建全國文明城市的節(jié)骨眼上，必須依照法規(guī)予以取締。

可是多年來，這個地攤早已成為王天成一家老弱病殘的主要經(jīng)濟來源。

一家人全靠擺地攤維持生計，撤了地攤相當(dāng)于斷了他們的生路。

文明與「生存」，矛盾也由此被徹底點燃。

王大爺是個暴脾氣。

別看老人家年紀大，身體還患有頑疾。

可每次在與城管的「斗爭」中，卻永遠沖在第一線。

情急之時，甚至還會光著膀子單刀赴會，直接「殺」到城管執(zhí)法大隊。

揪住執(zhí)法人員好一番理論，誓要為自己一家人討要說法。

王天成的每次造訪都讓整個城管大隊如臨大敵。

老人家一鬧就是兩三個小時不歇氣，隊里上上下下通通拿他沒轍。

面對執(zhí)法人員的解釋，則壓根沒打算過耳聽。

他可以吵到掀翻屋頂，卻不允許你說一句話。

為了抵抗「撤攤」的命令，王天成甚至動不動就以死相逼。

頗有一副「光腳的不怕穿鞋的」的洶洶氣勢。

情緒激動之時，還會指著鼻子謾罵，乃至直接對城管動手動腳。

身為執(zhí)法人員，面對上訪群眾，并且還是對一位七旬老人。

城管不可能對王天成避而不見，更不可能將其驅(qū)趕出門。

只能硬著頭皮被對方一次次找上門來大鬧；

一次次撕碎執(zhí)法通知單；

一次次將整治工作拖延下去。

王天成可一點也不像看起來那般的粗線條。

恰恰相反，在與城管周旋這件事上，老人家可以稱得上是很有些手腕。

每當(dāng)遇到城管執(zhí)法，王天成總是把刻意事情鬧大，引起路人圍觀。

最后，即便是名正言順的執(zhí)法行為，也變成了弱勢群體殘疾家庭的控訴。

更夸張的時候，王天成會寫大字報滿街控訴城管的「罪行」。

甚至還曾經(jīng)躺在地上裝死耍無賴。

可謂無所不用其極，抓住一切機會博取關(guān)注和同情。

手持法律條文，依規(guī)辦事的執(zhí)法者，在這場「戰(zhàn)爭」中反倒成了弱勢的一方。

此情此景，讓人不由生出一種「文明屈服于野蠻」的荒誕感。

在城市的「文明人」眼中，王天成顯然是個大麻煩。

是社會秩序的踐踏者，蠻不講理的潑皮無賴。

用現(xiàn)在流行的說法，就是「壞人變老了」。

然而鏡頭一轉(zhuǎn)，卻讓觀眾看到了故事的另一面。

跟隨著攝像機，我們來到了王天成一家租住的房子里。

屋內(nèi)的陳設(shè)簡陋老舊，空間因雜亂而更顯得狹小擁擠。

雖然稱不上家徒四壁，但家中的經(jīng)濟狀況肉眼可見。

王天成向我們介紹，他和老伴因疾病纏身，每天都要吃大把的藥。

兩位老人的藥費，加上房租水電，每天不吃不喝就要花上100多塊錢。

再算上衣食住行的日常開銷和孫女的教育費用。

一個月擺攤下來根本剩不了幾個錢。

想要不違法占道，規(guī)范經(jīng)營，就必須要租下一個店面，交上一筆不菲的租金。

這筆錢，他們一家確實不愿出，也實在出不起。

提到孫女，王天成整個人都變得柔軟了起來，臉上寫滿了屬于祖輩的慈愛。

與那個在城管面前，渾身豎起尖刺的憤怒老者判若兩人。

孫女成績很不錯，是一家人的驕傲。

更是頑強地扎根在這座城市的希望與動力。

老人深知，生活在大城市所能享受的教育資源，與呆在自己的農(nóng)村老家天壤之別。

孫女的未來，是他堅持要留在這里的最重要原因之一。

支撐著他甩開臉，豁出命。

坐在地攤邊上的王天成，向鏡頭講述起自己樸素的愿望。

無外乎孫女能夠好好念書，順利考上大學(xué)。

再找個好工作，尋個好歸宿。

如此，自己的后代便算是真正在這座城市里安家落戶。

實現(xiàn)一個「城市夢」。

整部紀錄片的內(nèi)容頗有些一波三折，宛如一出都市「羅生門」。

這邊，夜色下的王天成。

與我們經(jīng)常見到坐在搖椅上扇著蒲扇的和藹老人別無二致。

另一邊，在執(zhí)法人員口中，王天成搖身一變。

成了騙取同情、老奸巨猾的潑皮無賴。

而旁觀席上的每一位觀眾，則在法理與人情之間來回糾結(jié)拉扯。

內(nèi)心的情感傾向也隨之反復(fù)跳動。

故事的結(jié)局沒有什么意外。

胳膊畢竟擰不過大腿。

經(jīng)過漫長坎坷的協(xié)調(diào)之后，雙方終于達成一致。

王天成的水果攤最終還是被拆除了。

作為補償，由城管局出面，為王天成另尋新址，并安裝了新的亭棚。

至此，這出鬧劇才算勉強有了一個圓滿的收場。

「你們勝了，我們投降」

對于王天成一家，相信許多人既難以說出「同情」二字。

但又不忍將其視為徹底的壞人。

與這出城管和地攤小販之間轟轟烈烈的「戰(zhàn)爭」一樣。

在現(xiàn)實世界中很多時候，其實并不是非黑即白的二元世界，也沒有絕對意義的是非對錯。

有的只是站在不同的立場之下的不同群體，各有各的利益和苦衷。

紀錄片上映后，導(dǎo)演陳為軍在接受采訪時說道：

「《城市夢》作為一部真實記錄城管與小販的電影。

我不想說自己要表達什么，來固定觀眾的理解。

我把事情的前因后果，真實事件的各個面呈現(xiàn)出來。

每一位觀眾在故事中會有不同的體驗。

我也希望大家除了休閑娛樂之外，能多看反應(yīng)真實生活的紀錄片。

這樣就會更清楚地知道自己是誰。

我們的社會怎么了，我們該怎么辦?！?/p>

在魚叔看來，本片最優(yōu)秀的地方也恰恰在于此。

盡管片中不乏激烈的沖突，但它卻并沒有試圖向觀眾輸出情感傾向和價值判斷。

而是盡可能為我們忠實地呈現(xiàn)這一切，并留給所有人更加寬廣的思考空間。

它似乎在默默提醒著我們：

王天成的故事結(jié)束了，但「王天成們」的故事，或許仍然正發(fā)生在城市的各個角落。

「沒有規(guī)矩不成方圓」。

無論是違規(guī)占道經(jīng)營本身，還是阻礙執(zhí)法行為增加執(zhí)法成本，都是不爭的事實。

本片顯然不是為了宣揚「你弱你有理」的荒謬邏輯。

只是，這看似不起眼的城管與地攤小販之間的沖突。

背后直指的，卻是城市化進程中所遺留下來的諸多問題。

這些問題，不該全部由那些「生活的弱者」買單。

在日新月異的摩登大都會中，百米高樓轉(zhuǎn)眼之間就拔地而起。

我們的城市仿佛搭上了一趟由不知疲倦的巨獸所拉的列車，義無反顧地向前疾馳而去。

城市化的進程飛速而不可逆。

許多人早已被這趟列車遠遠甩在身后，只能望著滾滾前進的車輪，和卷起的漫天塵埃。

而坐在車里的那些人，卻總是會忘記回頭看上他們一眼。

在疫情逐漸平穩(wěn)的這段時間里。

不少老年人沒有智能機，不會用健康碼等等新聞屢屢登上熱搜。

引起網(wǎng)絡(luò)輿論的一片關(guān)注與熱議。

這與本片背后所暴露的那些問題一樣，都只是現(xiàn)代化過程中的冰山一角。

我們無法寄希望于通過一部短短一百分鐘的紀錄片，去真正解決些什么。

在魚叔看來，本片真正的意義在于：

我們的社會始終需要這樣一個微弱卻堅定的聲音。

它提醒我們，一些人和事的存在，值得被更多地關(guān)注。

就像一位網(wǎng)友的留言那樣：

「真正的城市夢，是讓自己活，也讓別人活」。

城市化的進程，不能像推土機一樣，碾過那些渺小的塵埃。

然后頭也不回地向前駛?cè)ァ?/p>

否則，前方所到達的，必然不會是文明的彼岸。

城市夢，也永遠只能是一場夢。

全文完。

原標(biāo)題：《拼了命過審的國產(chǎn)片，只有88萬票房，太不應(yīng)該》

閱讀原文